Какъв е проблема?
Хората с напреднал рак в коремната кухина могат да развият запушвания на червата, които не могат да бъдат лекувани хирургично. Това може да причини гадене и повръщане и невъзможност да се усвои достатъчно количество храна чрез червата. Алтернатива на конвенционалното хранене, когато червата не работи, е храненето през вена, известно като парентерално хранене (PN). Това често се използва в болница за подпомагане на пациентите, когато се очаква връщане на чревната функция. Въпреки това, той може да се разглежда и като част от палиативното лечение при напреднал рак, когато връщането на чревната функция е малко вероятно.

хранене

Защо е важно?
PN при хора с запушване на червата поради напреднал, неоперабилен рак е противоречив. Леченията са до голяма степен ограничени до най-добрата поддържаща грижа и в тази ситуация има аргументи за и против изкуственото хранене. Има някои доказателства, че това може да удължи оцеляването, но лечението може да бъде обременително и рисковано за хора, при които качеството на живот е приоритет.

Ние попитахме:
Ефективен ли е PN за подобряване на оцеляването и качеството на живот при хора с неоперабилно запушване на червата, причинено от напреднал рак?

Ние открихме:
Ползите от PN са несигурни, тъй като доказателствата са с много ниска сигурност, предоставени главно от проучвания, които разглеждат само хора, които са получили PN, вместо да сравняват пациентите, които са получили PN с тези, които не са. Тъй като не открихме рандомизирани контролирани проучвания, ние включихме резултатите от 13 наблюдателни проучвания с общо 721 участници. За 12 от проучванията имаше само една релевантна група за лечение и няма контролна група. Следователно резултатите са само за хора, получаващи PN и ние нямаме информация за тези, които не го получават. Средното време за оцеляване на хората с PN варира от три до 1278 дни. Само три проучвания измерват качеството на живот с помощта на призната мярка. Едно проучване установи, че качеството на живот се подобрява, а две проучвания установяват, че подобен брой хора се подобряват и влошават. Трите проучвания обаче проследяват качеството на живот в различни моменти от време и го измерват по различни начини. Страничните ефекти се наблюдават при 12% от хората в осемте проучвания, които са ги измерили.

Това означава:
Необходими са допълнителни изследвания, за да се разбере дали PN е от полза за хора с неработещо запушване на червата, причинено от напреднал рак.

Ние сме много несигурни дали HPN подобрява оцеляването или качеството на живот при хора с MBO, тъй като сигурността на доказателствата е била много ниска и за двата резултата. Тъй като доказателствената база е ограничена и има висок риск от пристрастия, са необходими по-нататъшни по-качествени проспективни проучвания.

Хората с напреднал рак на яйчниците или стомашно-чревния тракт могат да развият злокачествена чревна обструкция (MBO). Те могат да понасят ограничено, ако има такова, орално или ентерално (чрез тръба директно в червата) хранене. Парентералното хранене (PN) е осигуряването на макронутриенти, микроелементи, електролити и течност, вливани като интравенозен разтвор и осигурява метод за получаване на хранителни вещества от тези хора. Има клинични и етични аргументи за и против прилагането на PN на хора, получаващи палиативни грижи.

Да се ​​оцени ефективността на домашното парентерално хранене (HPN) за подобряване на оцеляването и качеството на живот при хора с неоперабилни MBO.

Търсихме в следните електронни бази данни: Cochrane Central Register of Controlled Trials (ЦЕНТРАЛЕН; 2018, брой 1), MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), BNI, CINAHL, Web of Science и NHS Икономическа оценка и оценка на здравните технологии до януари 2018 г., ClinicalTrials.gov (http://clinicaltrials.gov/) и в портала за търсене на Международната платформа за регистрация на клинични изпитвания (ICTRP) на Световната здравна организация (СЗО) (http://apps.who.int/trialsearch/). В допълнение, ние търсихме включени проучвания и използвахме функцията „Подобни статии“ в PubMed за включени статии.

Включихме всички проучвания с повече от петима участници, изследващи HPN при хора над 16-годишна възраст с неработещи MBO.

Извличахме данните и оценявахме риска от пристрастия за всяко проучване. Въведохме данни в Review Manager 5 и използвахме GRADEpro за оценка на качеството на доказателствата.

В прегледа включихме 13 проучвания с общо 721 участника. Проучванията са били наблюдателни, 12 проучвания са имали само едно подходящо рамо за лечение и никакъв контрол, а за едно проучване с контролно рамо са дадени много малко подробности. Рискът от пристрастия беше висок и сигурността на доказателствата беше оценена като много ниска за всички резултати. Поради хетерогенността на данните не се извършва мета-анализ и следователно данните се синтезират чрез резюме на резюмето.

Доказателствата за полза, получени от PN, са много ниски за оцеляването и качеството на живот. Всички проучвания измерват общата преживяемост и 636 (88%) от участниците са починали в края на проучването. Въпреки това имаше различни дефиниции на общата преживяемост, които дадоха средни интервали на преживяемост между 15 до 155 дни (диапазон от три до 1278 дни). Три проучвания са използвали валидирани мерки за качество на живот. Резултатите от оценката на качеството на живот бяха двусмислени; едно проучване отчита подобрения до три месеца, а две проучвания отчитат приблизително подобен брой участници с подобрения и влошаване. Във всяко от проучванията бяха използвани различни скали за качество на живот и качеството на живот беше измерено в различни моменти от време. Поради много ниската сигурност на доказателствата, ние сме много несигурни относно нежеланите събития, свързани с употребата на PN. Нежеланите събития са измерени чрез девет проучвания и данни за отделни участници могат да бъдат извлечени от осем проучвания. Това разкрива, че 32 от 260 (12%) пациенти са развили инфекция на централния венозен катетър или са били хоспитализирани поради усложнения, свързани с PN.