Представено от председателя на John Seigenthaler за върхови постижения в изследванията на първите изменения

Преглед

първата

На тази снимка читателите на палми Зена Харрс, в оранжево, и Линда Паркър, облечена в рокля, вдясно, и двете от Уако, Тексас, четат длани на Рианон Гарднър, втори отляво, и Джейми Блеър през 1993 г. Градовете се опитват да ограничат гадаенето, но гадателите твърдят, че разпоредбите ограничават правата им на Първа поправка. (AP Photo/Чарлз Крупа, използвано с разрешение от Асошиейтед прес)

Няколко общини се стремят да ограничат гадаенето, ясновидството, хиромантия и свързаните с тях дейности, твърдейки, че подобни практики представляват опити за измама на нищо неподозиращите потребители. Практикуващите гадатели обаче се противопоставят, че подобни забрани нарушават правата им за свободно изразяване на Първа поправка. Те твърдят, че тези наредби, базирани на съдържание, не могат да издържат на конституционен контрол.

Ранните съдилища не са разгледали защитата на Първа поправка за гадания

В продължение на години съдилищата даваха на държавните служители широка степен на уважение в тази област. В Девис срещу Охайо (1928) Върховният съд на Охайо потвърждава държавен закон, регулиращ гадаенето. В отговор на защитата на свободата на словото съдът отговори, че „свободата на словото не е лиценз да се говори каквото и да е, освободено от всякаква наказателна или гражданска отговорност“.

Съдът в Охайо също отказа да признае всякаква религиозна защита, позовавайки се на решението на полигамията на Върховния съд на САЩ Рейнолдс срещу САЩ (1879) за принципа, че „религиозната вяра на дадена страна не може да бъде приета като оправдание за извършването на явно деяние, което е престъпно от закона на земята. "

Върховният съд на САЩ отказа да разгледа Дейвис. Други съдилища обаче разсъждаваха, че градовете могат да ограничат гадаенето, защото дори такива дейности да представляват израз, това представляваше не повече от търговска реч, която изобщо не получи защита от Първа поправка до средата на 70-те години.

Съдилищата напоследък гледат скептично на разпоредбите за гадаене

През последните години съдилищата гледаха на ограниченията за гадаене с голям скептицизъм. Тези съдилища признават, че законите ограничават речта въз основа на съдържанието и трябва да претърпят строг контрол. По делото Argello срещу град Линкълн (1998), 8-ми Апелативен съд на САЩ отхвърля забрана за гадания в Линкълн, Небраска, като установява, че градът не е показал някакъв убедителен интерес към закона си.

„Правителството не е свободно да обявява определени убеждения - например, които някой може да види в бъдещето - за забранени“, пише съдът. „Гражданите могат да вярват, че земята е плоска, че магията е истинска и че някои хора са пророци.“

8-ма верига отхвърля идеята, че гадаенето представлява търговска реч, която предлага не повече от предложение за търговска сделка. „Самата реч, гаданието, не е търговска, просто защото някой плаща за нея“, пише съдът. „Речта, обхваната от наредбата. . . не просто предлага търговска сделка. По-скоро това е транзакцията. "

По същия начин в дело Rushman v. City of Milwaukee (1997) федерален окръжен съд в Уисконсин обезсилва наредба на Милуоки, забраняваща гадаенето.

„Разказването на съдбата или даването на съвети въз основа на астрологията (без повече) е реч с цел печалба, а не търговска реч“, пише съдът. „Ако Градът можеше да забрани всяко твърдение или убеждение, развенчано от науката, Първата поправка би била жестока измама, по-достойна за двумислещата Океания на Оруел, отколкото Съединените американски щати.“

Въпреки този силен прецедент, някои юрисдикции продължават да налагат ограничения върху гадаенето. Например, през май 2007 г. Съветът на енорията на Ливингстън в Ливингстън, Луизиана, гласува единодушно за забрана на гадаенето.

Професионалната речева доктрина и дискриминацията по отношение на съдържанието допълват дебата

Четвъртият апелативен съд на САЩ обаче потвърди наредба на окръг Честърфийлд, Вирджиния, която регулира дейността на гадателите въз основа на доктрината за професионалната реч.

„Съгласно доктрината за професионална реч, правителството може да лицензира и регулира онези, които биха предоставили услуги на своите клиенти за обезщетение, без да нарушават Първото изменение“, пише 4-ти кръг в Moore-King срещу County of Chesterfield (4 th Cir. 2013).

Докато доктрината за професионална реч предоставя авторитет на правителствените регулатори, ключовият въпрос, който се движи напред, е дали много наредби, регулиращи гадателите, могат да оцелеят при съдебния контрол след решението на Върховния съд на САЩ в Ред срещу град Гилбърт (2015). В Reed Върховният съд не само потвърди, но и засили приложимостта на принципа на дискриминация на съдържанието в случаите на свобода на словото.

Развитието на доктрината за професионалната реч и неотдавнашното решение в Рийд представят нюансирана картина на Закона за първа поправка за градските и окръжните регулатори, които желаят да регулират гадателите.

Коментаторът на Първата поправка Джийн Поличински пише, че гадателите, астролозите и други подобни „не трябва да имат правителство, което да гледа през раменете им“, защото „образованието, а не регулирането, би изглеждало по-добър начин за справяне с бъдещето на прогнозирането на звездите или цветни парченца хартия, които имат за цел да предскажат. "

Дейвид Л. Хъдсън, младши е професор по право в Белмонт, който публикува широко по теми за Първа поправка. Той е автор на аудио курс с 12 лекции по Първата поправка, озаглавен Свобода на словото: Разбиране на първата поправка (Now You Know Media, 2018). Освен това е автор на много книги с Първа поправка, включително Първата поправка: Свобода на словото (Thomson Reuters, 2012) и Свобода на словото: Документи, декодирани (ABC-CLIO, 2017). Тази статия първоначално е публикувана през 2009 г.