Обширно проучване потвърждава, че червеното месо може да не е толкова лошо за вас. Но това е вредно за планетата, тъй като пилешкото и свинското месо са по-малко вредни от говеждото.

проблем

Потенциално нездравословните ефекти от яденето на червено месо са толкова малки, че могат да имат малко клинично значение за много хора.

Тази констатация, току-що публикувана в множество статии в Annals of Internal Medicine, със сигурност ще бъде противоречива. Със сигурност не трябва да се тълкува като разрешително да се яде толкова месо, колкото искате. Но обхватът на работата е обширен и потвърждава предишната работа, че доказателствата срещу месото не са толкова солидни, колкото изглежда много хора вярват. (Въпреки че нямах роля в новото изследване, написах коментар за това в списанието.)

Червеното месо е опорочено повече от почти всяка друга храна, но проучванията показват, че макар умереността да е важна, месото със сигурност може да бъде част от здравословната диета.

Това не означава, че няма други причини да ядете по-малко месо. Някои посочват, че начините, по които се отглежда и консумира добитък, са неетични. Други твърдят, че яденето на червено месо е ужасно за околната среда.

Напоследък заместителите на месо се появиха като възможно решение, но обещанието е много по-голямо от реалността, поне засега.

Burger King и други вериги за бързо хранене изпробват бургери от Impossible Foods като вегански отговор на говеждото месо. Нека се откажем от идеята, че това е „по-здравословно“ по някакъв начин. The Impossible Whopper има 630 калории (в сравнение с традиционните Whopper’s 660). Съдържа също подобни количества наситени мазнини и протеини, както и повече натрий и въглехидрати. Никой не трябва да мисли, че подобрява здравето си, като превключва.

Ами аргументът за околната среда? Почти 30 процента от земя без лед в света се използва за отглеждане на добитък. Ние отглеждаме много култури, за да храним животни, и за това правим изсичане на много гори. Но говеждото, много повече от свинското или пилешкото, допринася за вредата за околната среда, отчасти защото изисква много повече земя. Производството на парникови газове на порция пилешко или свинско месо е около 20% от тази на порция говеждо месо.

Кравите също изхвърлят огромно количество метан, причинявайки почти 10 процента от антропогенните емисии на парникови газове и допринасяйки за изменението на климата.

Имаше много надежда, че граховият протеин отвъд месото или соята на Impossible Burger може да служи като заместител на говеждите бургери, намалявайки нуждата от крави. Това едва ли ще се случи, според Сара Табер, учен по култури и специалист по хранителната система. Месото от говеждо месо не е проблемът; пържола е.

„Няма да се реализира печалба от говеждо месо“, каза тя. „Всичко идва или от остатъчни части, след като добитъкът е бил заклан за по-скъпи разфасовки, или от млечни говеда, които са надживели полезността си. Ако утре всички се откажат от хамбургерите, пак ще се отглеждат същия брой крави и трябва да се хранят. “

С други думи, за да подобрим околната среда чрез намаляване на броя на закланите крави, ще трябва да намерим начин да заменим многото други разфасовки говеждо месо, което американците се радват. Нито една лаборатория и нито една компания не са близо до това.

За да намалим значително зависимостта от кравите, ще трябва да се отучим от високото ниво на консумация на мляко. Нарастващото използване на алтернативни млека, като овес или соя, може да помогне, но млечната индустрия все още доминира.

(Твърденията на млечната индустрия за здравословното състояние на нейния продукт са преувеличени. Млякото не е толкова „необходимо за здравето“, както мнозина смятат.)

Някои компании проучват начини да заменят по-сложните разфасовки месо, които движат пазара. Тези компании не заменят говеждото със заместители; те се опитват да го отглеждат в лабораторията, като използват стволови клетки.

Тамар Хаспел, която пише за политиката по отношение на храните за The Washington Post, заяви, че подобен напредък не е вероятно скоро. Също така не е ясно, че те биха имали цялостно положително въздействие, освен ако не сме сигурни, че това месо може да бъде направено по по-енергийно ефективен начин, отколкото можем да отглеждаме говеда.