Последното проучване, което ни предупреждава да ядем по-малко месо, предизвика гневни скептици. Но на кого да вярваме?

най-новият

Понякога, особено когато разглеждаме вестниците през уикенда, може да изглежда, че нашата мания за храна и здраве е достигнала до чиста истерия. "Яжте!" крещи едно заглавие. "Диета!" - вика друг. Изключете въглехидратите, предлага един доклад. Въглехидратите са полезни за вас, казва друг. Намалете приема на мазнини. Не, мазнините са здравословни, захарта е проблемът. Кафето повишава риска от сърдечни заболявания. Но намалява риска от диабет. И така нататък, докато просто не искате да изхвърлите вестниците и да гледате The Great British Bake Off или MasterChef.

Храната, как да я приготвите, какво ви прави и какво отглежда или отглежда на планетата са проблеми, които тълпят медиите. И все пак, с нарастването на шума, яснотата отстъпва. Около 820 милиона души са гладували миналата година, според Организацията на ООН за прехрана и земеделие. Една трета от всички хора са били с недостиг на витамини. Два милиарда бяха класифицирани като наднормено тегло и 600 милиона като затлъстели. Също така се изчислява, че всяка година се губят 1 млрд. Тона храна - една трета от общото производство. През последните години бяха публикувани множество академични доклади относно консумацията и производството на храни. Най-новата и може би най-широкообхватната е „Храна в антропоцена“: Комисията „Eat-Lancet“ за здравословни диети от устойчиви хранителни системи, която беше проведена в продължение на три години от 37 старши учени от цял ​​свят и публикувана по-рано тази година.

За да се преборим с нарастващото търсене на храна в света - до 2050 г. ще има 10 милиарда души, които да се хранят - трябва да изрежем месото почти изцяло от диетата си, казват авторите на доклада. Аргументът, който те изтъкват, е, че яденето на повече растителни храни ще намали честотата на сърдечни заболявания, диабет и рак, ще позволи по-екологично използване на земята и ще намали въглеродните емисии.

Докладът предоставя „планетарна здравословна диета“, основана на ядене на зеленчуци, зърнени храни, варива и ядки, която ограничава червеното месо до една порция седмично, а други животински протеини до значително намалени количества, само една унция на ден риба или пиле. Това, казват авторите, е нещото, което всички трябва да ядем, ако сме загрижени за здравето си и здравето на планетата.

Отговорът е разнопосочен. В основната наука за храните реакцията е в голяма степен подкрепяща, като водещи фигури отбелязват, че констатациите на доклада са в широко съгласие с почти всички предишни мащабни проучвания. Имаше ентусиазиран прием и от групи по интереси, като например Асоциацията на почвите. Има обаче критици, които използват традиционни и социални медии, за да излъчват различни оплаквания. Първата им цел беше норвежката двойка Петър и Гунхилд Стордален, чиято фондация е един от партньорите в Eat, неправителствената организация, посветена на реформата на хранителната система, която си сътрудничи с Lancet за изготвянето на доклада. Daily Mail беше един от вестниците, който се фокусира върху глобалния начин на живот на двойката, докато влиятелната писателка за храна Джоана Блайтман определи доклада като „опит отгоре надолу от малък, непредставителен догматичен световен елит да формира публична селскостопанска политика“.

Всъщност докладът е изцяло финансиран от тръста на Wellcome Trust, който също е участник в Eat, който е предоставил персонал, но те са били платени от Wellcome Trust.

Друга критика, която Blythman повдигна, беше перспективата за „капризни диети и хранителни дефицити в богатите страни и остър недостиг на протеини в по-бедните“. Тя не е сама, като много блогъри преценяват въпроса за констатациите на Eat-Lancet. Един от критиците беше Зое Харкомб, която има докторска степен по хранене в общественото здраве и преди това поставя под съмнение насоките за хранителните мазнини. Харкомб каза, че диетата Eat-Lancet е „с хранителен дефицит“ на витамини В12, D, натрий, калий и желязо.

Говежди говеда в Тексас, 2018. Снимка: Bloomberg чрез Getty Images

Националният съюз на фермерите твърди, че докладът на Eat-Lancet Commission е глобален доклад, който пренебрегва местните различия. „Например“, се казва в него, „65% от земеделските земи в Обединеното кралство са изключително подходящи за производство на трева в сравнение с други култури, така че Обединеното кралство е в добра позиция да произвежда храна от устойчиви пасищни системи за добитък. Също така, пасищата са много добър запас от въглерод, който помага за смекчаване на последиците от изменението на климата. "

Тогава официално звучащата Европейска агенция по храните протестира, че докладът ще „доведе до разказ срещу добитъка“. EFA всъщност е независима селскостопанска информационна агенция, разположена в Италия. Но парче, проведено от Фредерик Лерой, професор по хранителни науки и биотехнологии в университета в Брюксел, и Мартин Коен, научен сътрудник по философия, спечели много внимание в социалните медии.

„Не е ли забележително - пишат Лерой и Коен, - как месото, символизиращо здраве и жизненост от хилядолетия, сега често се изобразява като вредно за нашите тела, животните и планетата? Защо точно понастоящем миноритарният дискурс на вегетарианството и веганството е навсякъде в медиите? "

Те говореха за „Big Ag“ и корпоративна конспирация за прокарване на веганска програма за печалба. Те също така твърдят, както и други, че по-голямата част от изследванията, на които се основава докладът, се състоят от епидемиологични изследвания, които могат да идентифицират корелации, но не и да докажат причинно-следствена връзка. С други думи, въпреки че може да има силни връзки между ядещите червено месо и честотата на, да речем, рак на червата, това може да се дължи на други фактори. Възможно ли е комбинация от добронамерени филантропи и големи земеделски концерни да се обединят, за да използват здравните страхове за финансова печалба, като същевременно пренебрегват хранителните недостатъци в своите препоръки?

"О хайде." казва Тим Ланг, професор по хранителна политика в Сити, Университета в Лондон и сътрудник на комисията Eat-Lancet. „Това са хора, които бъркат, които не разбират науката. Смисълът на упражненията като Eat-Lancet е да се използват най-добрите налични знания. Хората, които го критикуват, обикновено нямат никакви знания. "

Професор Ланг казва, че има научен консенсус както по отношение на прогнозата, така и по отношение на диагнозата по отношение на хранителните системи в света, което той описва като „водеща ни към огромни увреждания на екосистемите, масово свързано с диетата влошаване на здравето на непосилни разходи за бедните и развиващите се страни“ . Той споменава тригодишния доклад на InterAcademy Partnership, който излезе през ноември миналата година. Той също така твърди, че глобалната хранителна система е отговорна за една трета от емисиите на парникови газове и че консумацията на месо трябва да бъде драстично намалена.

Но как миряните разбират аргументите? Дали това е като изменението на климата, където мнозинството учени са съгласни по проблема, а шумно малцинство твърди, че той е надценен? Или това е просто още едно бойно поле в културните войни - диетичните войни - в което политиката определя перспективата?

Начинът, по който виждаме храната, ще определи начина, по който ни виждат

Д-р Тара Гарнет е главен изследовател в Оксфордската програма за бъдещето на храните. Тя беше и един от сътрудниците на доклада на Eat-Lancet Commission. „Няма начин всички да се съгласим за всичко, което е написано в този доклад“, казва тя. „Със сигурност имам резерви по отношение на аспектите му. Но това беше полезна работа. Там наистина няма нищо ново. Но това поставя всичко на едно място. Основното послание е, че няма да се справим с нашите екологични проблеми, освен ако не се заемем с проблемите, причинени от хранителната система, и няма да се справим с проблемите, причинени от хранителната система, освен ако не променим начина, по който се храним колективно и глобално . "

Проблемът с този вид категорични предупреждения е, че има тенденция да се изключва, освен ако опасността не е неизбежна. На запад чувството ни за спешност е притъпено от огромното изобилие от храна, дори ако често не се консумира здравословно.

„Нека го кажем по този начин - казва Джайлс Йео, генетик от университета в Кеймбридж и автор на книгата против диетите„ Генното хранене “,„ ако всички по света са били в състояние да се хранят като нас в Европа, светът веднага ще се срине. Което означава, че ако ще накараме останалите хора по света да се хранят като нас, диетите ни ще трябва да се променят. "

От здравна гледна точка Йео е скептичен по отношение на универсалните диети. Хората реагират по различен начин на различните храни, казва той, в зависимост от генетичния им състав. „Проблемът е в представянето на риска. Ако ям пържола, това ще ми причини ли рак? Вероятно не. За някои хора рискът от рак от ядене на месо ще бъде нулев. И затлъстяването не причинява рак. Това е рисков фактор за рак. "

Но след като повдигна тези предупреждения, Йо също вярва, че флекситарният подход, който той нарича „веган с малко v“, е най-разумният начин за съвместяване на всички проблеми, представени от личното и екологичното здраве.

В момента все още разглеждаме храната до голяма степен от гастрономическа гледна точка. Но тъй като населението в световен мащаб продължава да нараства и заедно с това, загрижеността за увреждането на околната среда, изменението на климата и спиращите се здравни разходи на затлъстелото и диабетично население, то все повече се превръща в морален проблем. Начинът, по който виждаме храната, ще определи начина, по който ни виждат.

Ако „вие сте това, което ядете“ е изявление, което се отнася до лична идентичност, тогава „вие сте това, което не ядете“ може да управлява индивидуалния морал през следващите години. Не е трудно да си представим, че месоядците скоро могат да се разглеждат като сродни на пушачите.
Кристиана Фигерес, бивш изпълнителен секретар на Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата, наскоро заяви, че месоядците трябва да се третират като пушачи и да бъдат накарани да седят пред ресторантите, защото месото е „вредно за планетата и здравето ни“. Това е отношение, което повдига зрелището за присвояване на месо и използване на социална вина като средство за промяна на поведението.

„Не съм сигурен, че вината е полезна“, казва Гарнет. „Мисля, че това води до нагласа„ би могъл да бъде обесен за овца като агне “. И поставя излишен акцент върху индивида, когато проблемите са системни - както и необходимите действия. "

За всички подробни предписания на доклада Eat-Lancet е по-смислено да се разглежда като обща консултативна декларация, предназначена да повиши осведомеността в световен мащаб. В края на краищата това не е текст, който клиентите ще изучават, докато чакат да им бъдат сервирани Big Macs.

„При последно броене в тази страна имаше 8,5 милиона хора, които са несигурни за храната“, казва Йео. „И така, кой сме ние, за да съдим г-жа Смит, която отива в Исландия, за да купи пици, за да нахрани децата? Можем ли да направим по-здравословния избор по-евтиния? Със сигурност не надхвърля остроумието на човека. Ако направите това, хората от по-ниската социална класа ще изберат по-евтиния избор, защото е по-евтин. "

Може би не от ума на човека, но все още не е в интерес на правителствата или производителите на храни.