Написано от Т. Колин Кембъл, Томас Кембъл, II

проучване

Общ резултат

Научна точност

Референтна точност

Здравословност

Колко трудно би било да се приложат съветите на книгата? Много трудно

Обобщение

Книга, публикувана през 2016 г.

Издадено от BenBella Books

Преработено и разширено издание, меки корици

Отзивът е публикуван на 29 юни 2019 г.

Основен рецензент: Stephan Guyenet

Рецензент: Травис Мастърсън

Ако харесвате това, което правим в Red Pen Reviews, моля, помислете за дарение. За да продължим да ви предоставяме най-информативните и обективни отзиви на книги, трябва да можем да платим на нашите експерти за времето им и вие можете да го направите.

Съдържание

  1. Въведение
  2. Научна точност
  3. Референтна точност
  4. Здравословност
  5. Най-необичайно твърдение
  6. Други
  7. Заключение
  8. Актуализации

Въведение

Китайското проучване твърди, че много от здравословните ни проблеми се дължат на диета с високо съдържание на животински храни, мазнини и рафинирани въглехидрати, а антидотът е да консумираме цяла храна, растителна диета. По-конкретно, той препоръчва диета с ниско съдържание на протеини, много ниско съдържание на мазнини и много високо съдържание на въглехидрати, която се основава изцяло на нерафинирани растителни храни: плодове, зеленчуци, грудки, боб, пълнозърнести храни и ограничени ядки, но без месо, млечни продукти, яйца, добавени мазнини или захари или преработени храни. Диетата има за цел да насърчи цялостното здраве сред населението и по-специално да намали риска от хронични заболявания като рак и коронарна болест на сърцето. Книгата също така прекарва доста време в обсъждане на реални и предполагаеми пристрастия и конфликти на интереси в академичните среди, медицината и правителствените диетични насоки. Избрахме да го прегледаме, защото е много популярна и влиятелна книга в диетата/здравната общност и все още не сме прегледали книга, фокусирана върху растителни диети.

Научна точност

Оценихме три ключови твърдения на The China Study:

  1. Храните на животни като млечни продукти и месо са основна причина за рак, особено поради вида на протеина, който съдържат.
  2. Храните на животни са основна причина за сърдечно-съдови заболявания.
  3. Цялостна, растителна диета предотвратява и обръща сърдечно-съдови заболявания.

Книгата получи обща оценка на научната точност от 1,9, което показва, че нейните научни твърдения не са много добре подкрепени. Това обаче варира значително между трите твърдения, които оценихме. Открихме малко убедителни доказателства в подкрепа на твърдението, че животинският протеин като цяло причинява рак, малко повече доказателства в подкрепа на твърдението, че животинските храни допринасят за сърдечно-съдови заболявания и доста убедителни доказателства, че цяла храна, растителна диета предотвратява и обръща сърдечно-съдови заболявания.

Въпреки че един от авторите на Китайското изследване, Кембъл-старши, участва в генерирането на голяма част от науката, която лежи в основата на твърденията на книгата, при внимателен преглед установихме, че тези доказателства често са представени неточно в книгата. По-специално, голямото наблюдателно проучване в Китай, на което е кръстена книгата, не подкрепя основните твърдения на книгата. Потвърдихме това, като направихме справка с оригиналните данни в медицинската библиотека на Университета във Вашингтон и ги анализираме с помощта на професионален статистик д-р Карл Кайяла. В допълнение, Китайското проучване пропуска важни доказателства, които подкопават твърдението му, че животинският протеин, но не и растителният, увеличава риска от рак при гризачите.

Въпреки това, има доста убедителни доказателства от рандомизирани контролирани проучвания и основни научни изследвания, че цялостна хранителна, растителна диета намалява риска от сърдечно-съдови заболявания. Остава обаче неясно дали наблюдаваните ефекти се дължат на намаляване на приема на животински храни като такива, на фона на други промени в диетата, като намаляване на приема на рафинирани въглехидрати или по-голям прием на фибри. Проучването в Китай има тенденция да цитира точно тези доказателства, но понякога задържа важни предупреждения относно слабостта на някои планове на проучването, включително че самото проучване на Китай използва дизайн на изследване, който не може да даде уверени заключения относно връзките между диетата и здравето.
Вижте Точкуване за научна точност

Претенция 1

Храните на животни като млечни продукти и месо са основна причина за рак, особено поради вида на протеина, който съдържат

Поддържащи цитати и номера на страниците

Страница 57: „... хранителните вещества от храни на животински произход увеличават развитието на тумори, докато хранителните вещества от храни на растителна основа намаляват развитието на тумори.“

Страница 94: „Храните на животински произход са свързани с по-висок процент на рак на гърдата.“

P 165: „Ясното е, че диетите с високо съдържание на фибри и ниско съдържание на животински храни могат да предотвратят колоректалния рак.“

Критерий 1.1. Доколко искът се подкрепя от настоящите доказателства?

Това твърдение получи оценка 1, което показва, че не е подкрепено от настоящи доказателства. Разгледахме това твърдение от два ъгъла. Първо, експерименти с животни, повечето от които са проведени от самия Кембъл-старши. Второ, наблюдателни проучвания при хора, едно от които („Китайското изследване“, на което книгата носи името) Кембъл-старши допринесе за.

Китайското проучване почива голяма част от твърденията си върху поредица от изследвания върху плъхове. Ранните проучвания на изследователската група на Campbell Sr. сравняват ефектите от диета с ниско съдържание на протеини, съдържаща тегловно 5% от млечния протеин казеин, спрямо диета с по-високо съдържание на протеини, съдържаща 20% казеин, когато плъховете са били изложени на чернодробния канцероген афлатоксин. Важно е да се разбере, че диетите се различават както по общото съдържание на протеини, така и по съдържанието на казеин. Плъховете, хранещи се с 20 процента казеинова диета, са имали много повече предракови лезии в черния дроб, отколкото плъховете, хранещи се с 5 процента казеинова диета. С други думи, диета с по-високо съдържание на протеини, при която протеинът идва от казеин, увеличава потентността на причиняващо рак вещество.

Въпреки това, 5-процентната казеинова диета оставяше плъховете закърнели. Книгата не цитира конкретна справка за това, но в бележка 39 към глава 3 се казва, че „около 12% хранителни протеини са необходими, за да се увеличи максимално скоростта на растеж, според Националния съвет за научни изследвания на Националната академия на науките“. На страница 49 книгата показва графика от изследване, което изследва по-фината връзка между диетичния казеин и насърчаването на предракови лезии в черния дроб след излагане на афлатоксин. Тази графика показва, че лезиите стават много по-многобройни, щом плъховете са получили достатъчно протеин, за да избегнат закърняването. Това предполага просто обяснение за ефекта на различните нива на протеин/казеин върху рака при плъхове: недостигът на хранителен протеин ограничава растежа на раковите клетки. Това изглежда има смисъл, тъй като бързо разделящите се ракови клетки вероятно се нуждаят от много протеини, за да растат.

На страница 51, Китайското проучване продължава, че видът на протеина е също толкова важен, колкото и количеството, като животинският протеин (казеин) е много по-популяризиращ рака, отколкото растителният протеин (пшеничен глутен или соев протеин). Това е същността на твърдението на книгата за храна и рак при плъхове. Книгата цитира едно проучване в подкрепа на това, проведено от Campbell-старши и колеги. В това проучване те откриха, че при излагане на афлатоксин пшеничният глутен като хранителен източник на протеини насърчава предракови лезии в черния дроб далеч по-малко от казеина.

Както обаче е посочено в статията, глутенът е „нискокачествен“ протеин, което означава, че не доставя достатъчно количество от всички аминокиселини, необходими на организма. Това се илюстрира от факта, че плъховете, хранени с глутенова диета, са драматично закърнели, точно както животните в предишни експерименти са хранени с 5% казеинова диета. За разлика от тях, казеинът е „висококачествен“ протеин, който доставя адекватни количества от всички незаменими аминокиселини. Когато изследователите добавят аминокиселината лизин към глутеновата диета - превръщайки я в висококачествен протеин - това е също толкова насърчаващо рака, колкото и казеина (и също така не закърнява плъховете). Въпреки че книгата твърди, че същият защитен ефект е наблюдаван и при соевия протеин (висококачествен растителен протеин), той не предоставя справка в подкрепа на това твърдение и не успяхме да намерим подкрепящи доказателства при бързо търсене на научна литература.

Заедно, проучванията при плъхове показват, че вероятно няма нищо особено в животинския или растителния протеин. Очевидно ракът расте слабо, когато тялото има недостиг на протеини, независимо дали общият прием на протеини е нисък или защото протеинът е с ниско качество. Това вероятно не е особено важно за човешкия рак, тъй като съвременните всеядни, вегетарианци и вегани, които ядат разумно добре планирани диети, получават достатъчно висококачествен протеин. Въпреки че много растителни протеини са с ниско качество поотделно, при разнообразна диета растителните протеини като зърнени храни и боб се допълват, за да осигурят адекватни количества от всички незаменими аминокиселини. Ако констатациите от тези проучвания върху плъхове се отнасят до хора, те предполагат, че единственият начин да се възползват от противораковите ползи е да се яде диета, подчертано дефицитна на протеини. Китайското проучване не съобщава това на читателя.

Нека се обърнем към наблюдателни изследвания. Ние не ги разглеждаме като силна форма на доказателство, но все пак ще ги прегледаме, тъй като нямаме по-преки доказателства при хората. Тъй като те са многобройни, ние се фокусирахме върху мета-анализи - проучвания, които количествено обединяват данни от множество изследвания по дадена тема. Използвахме следните три термина за търсене, за да идентифицираме мета-анализи в научната база данни PubMed: 1) рак И мета-анализ И „прием на протеин“; 2) рак И мета-анализ И месо; 3) рак И мета-анализ И вегетариански. Поради големия брой резултати използвахме функцията „най-добро съвпадение“ и взехме предвид първите няколко резултата за всеки. Когато беше възможно, ние се фокусирахме върху проспективни обсервационни проучвания, което е по-силен дизайн на изследването.

Мета-анализите показват, че общият прием на протеини (предимно животински) не корелира с риска от рак на дебелото черво, простатата или яйчниците и това не се различава, когато приемът на протеини е разделен на животински спрямо растителен. Заслужава да се отбележи, че едно наблюдателно проучване съобщава, че диетата с по-високо съдържание на протеини е свързана с лоши здравни резултати и по-голям риск от смърт при хора между 50 и 65 години, но по-добри здравни резултати и по-нисък риск от смърт при хора над 65 години . При експерименти с мишки те успяха частично да потвърдят констатациите от наблюденията при хора, въпреки че както при експериментите на Campbell Sr., „защитното“ ниво на протеина беше в значително дефицитен диапазон (4%). Важно е, че вредните асоциации при хората не са наблюдавани при растителните протеини.

Мета-анализите на консумацията на месо са донякъде смесени, като не се съобщава за връзка между рак на стомаха и пикочния мехур, но се съобщава за асоциации между консумацията на червено и/или преработено месо и колоректален рак, рак на гърдата и белия дроб. Заслужава да се отбележи, че последните три са сред най-често срещаните видове рак. Един мета-анализ, включен в нашия преглед, предполага, че общата смъртност от рак е свързана с приема на преработено месо, но не с непреработен прием на червено месо. Приемът на други животински протеини като птици, риба, яйца и млечни продукти обикновено не е свързан с риск от рак.

Мета-анализите на вегетарианска и веганска диета предполагат, че и двете са свързани с умерено по-нисък риск от общ рак в сравнение с всеядните диети. Не е ясно обаче дали това се дължи на избягване на животински храни сами по себе си или на други аспекти на цялостния по-здравословен начин на живот, избран от по-здравословна група хора (или други объркващи фактори). Конкретен пример за това пренебрегване на объркването е, когато Китайското проучване признава, че по-високият прием на фибри - типични за растителната диета - са свързани с по-нисък риск от рак на дебелото черво. Въпреки че това, а не по-ниският прием на месо, може частично да обясни факта, че вегетарианците и веганите имат по-малък риск от рак, книгата се опитва да заобиколи този въпрос, като твърди, че не е необходимо да се разбира независимият ефект на фибрите, ако хората просто да приеме предписаната му диета. Важно е обаче да се отбележи, че е възможно да има диета, съдържаща животински храни и с високо съдържание на фибри, което може да доведе до по-нисък риск от колоректален рак.

И накрая, нека разгледаме доказателства от самото проучване на Китай, съименник на книгата. За да оценим твърдението на китайското проучване, че консумацията на животински протеини е свързана с рак, ние се насочихме към медицинската библиотека на Университета във Вашингтон и разгледахме данни от оригиналното (1990) проучване в Китай. Той не съобщава за значителна връзка между смъртността от рак при хора под 65 години и: прием на рибни протеини (стр. 574), прием на нерибни животински протеини (стр. 572), прием на млечни продукти (стр. 630) или прием на яйца (стр. 632). Данни за по-възрастните възрасти не са докладвани.

Въпреки това, както посочи Кембъл, тези цифри са „некоригирани“, което означава, че те са прости анализи, които не контролират потенциални объркващи фактори. За да отговорим на тези опасения, дигитализирахме данни от китайското проучване за общата смъртност от рак при хора на възраст под 65 години, прием на растителни протеини, прием на животински протеини (общ протеин минус растителен протеин), честота на пушене, географска ширина, селскостопанска и промишлена продукция ( маркер на богатството), грамотност (маркер на образованието) и възраст. Дадохме данните на професионален статистик, д-р Карл Кайяла. Той анализира данните по множество начини (многовариантна регресия), нито един от които не подкрепя твърдението на книгата, че хората, които ядат повече животински протеини, умират по-често от рак. По този въпрос констатациите на Kaiyala стигат до същото заключение като тези на Дениз Мингер, която подробно анализира данните от Китайското проучване, започвайки през 2010 г. Академични изследователи са стигнали до подобни заключения по отношение на данните от Китайското проучване.

Как може Китайското проучване да направи тези твърдения, когато данните очевидно не ги подкрепят? Книгата постига това чрез косвен аргумент: приемът на храна за животни е свързан с по-високи нива на холестерол, а по-високите нива на холестерол са свързани с риска от рак (стр. 69-71). Тези твърдения поотделно се подкрепят поне частично от данните от Китайското проучване, но общият аргумент не е убедителен. Ако искаме да знаем дали приемът на животински протеини е свързан с риска от рак, трябва да проучим пряката връзка между приема на животински протеини и риска от рак, а не при непряка корелация чрез кръвен холестерол, която лесно може да бъде подвеждаща. Във всеки случай си струва да се има предвид, че Китайското проучване използва наблюдателен дизайн, който ни принуждава да приемаме резултатите с голямо зърно сол, независимо какви са неговите открития.

Като цяло доказателствата не предлагат ясна подкрепа на твърдението на китайското проучване, че животинските храни като цяло са основна причина за рак. Поради дизайна на Китайското проучване не можем да заключим нищо от него с увереност. От други наблюдателни изследвания успяхме да намерим някои подкрепящи доказателства, че преработеното месо и може би непреработеното червено месо може да допринесе за риска от някои видове рак, но не установихме доказателства, че други видове месо, млечни продукти или яйца го правят.

Критерий 1.2. Убедителни ли са цитираните в книгата препратки в подкрепа на твърдението?

Референциите на книгата за това твърдение получиха оценка 1, което показва, че те не подкрепят твърдението. Твърденията на книгата почиват предимно на обширното изследване на Campbell Sr. върху гризачи и Китайското проучване, голямо наблюдение на Campbell Sr.

Както е описано по-горе, характеристиката на китайското проучване на изследванията на гризачи за връзката между животински и растителен протеин и рак не е добре подкрепена.

Също както е описано по-горе, характеристиката на Китайското изследване на самото Китайско проучване не е добре подкрепена. Доколкото можем да кажем, това проучване не идентифицира ясни връзки между приема на храна за животни и риска от рак, а аргументите, направени в обратното в The China Study, са неубедителни.

Критерий 1.3. Колко добре силата на иска се съчетава със силата на доказателствата?

Това твърдение получи оценка 1, което показва, че е значително надценено. Както беше обсъдено по-горе, има някои наблюдателни доказателства, свързващи консумацията на преработено и червено месо с риска от някои видове рак, но не са много доказателства, че други животински храни допринасят за риска.