Шарън Феник за първи път чу фигурната реч „правило на палеца“, цитирана като сексистко унижение по време на първата си година в Харвард преди седем години.

правило

Фразата е използвана в лекция като пример за домашно насилие, разрешено от британското обичайно право. Според професора правилото на палеца е закон, който позволява на мъж да бие жена си, стига използваният прът да не е по-дебел от палеца му. Но през вековете терминът се превърна в народен език за „приблизителна мярка“.

„Звучеше ми много правдоподобно“, казва 24-годишната Феник, която сега е в третия курс на юридическия факултет в Чикагския университет. "Имах първия си контакт с феминистката мисъл и [обяснението] ми беше много впечатляващо. Това беше едно от нещата, които наистина си спомням, които се разпространиха наоколо. Не мога да си спомня кога разбрах, че не е вярно."

За разлика от Феник, неизказани историци, феминистки и правни експерти не знаят, че народната етимология за „основното правило“ е фалшива. За тях понятието „правило на палеца“ е напълно логично, произхождащо, както се твърди, от правна система, която те смятат за женоненавистни.

През януари духарят Уилям Сафайър развенча „фалшивото правило“ на фалшивата етимология в своята колона списание „Ню Йорк Таймс“. Фразата беше привлечена на вниманието му от президента на Университета Джордж Вашингтон, където студентка осъди използването му от администратор, отбелязващ проблемите с бюджета в студентския вестник.

В курсовете за изучаване на пола и жените в цялата страна фразата все още се цитира като пример за несъзнателно приемане и мълчаливо опрощаване на сексистката политика. Компютърно търсене на използването на „правило на палеца“ и „съпруга“ в едно и също изречение на вестник разкрива много писма до редактора през последните години от разгневени жени относно небрежната поява на фигурата в новинарски статии. В телевизионен анализ на новини за домашното насилие през 1994 г. дори коментаторът Коки Робъртс отбелязва погрешното схващане.

Фалшивата етимология продължава въпреки дефиницията на Оксфордския английски речник: „Метод или процедура, извлечени изцяло от практика или опит, без никаква основа в научните познания; грубо практически метод“. OED датира първото позоваване на фразата на 1692 г.

В Енциклопедията на произхода на думи и фрази, „правило на палеца“ допълнително се определя като метод, чрез който пивоварите веднъж са тествали температурата на партида бира: Потопили са палеца в бирата.

По време на първата си година в юридическия факултет, Феник, самата майсторка на думи, беше твърдо решена да разкрие историята на „правилото на палеца“. Фразата произтича ли от конкретно правило? Имаше ли такова правило? Дори и да нямаше правило, прословутото решение на съдията установи ли насоки за палци за потенциални биячи на съпруги?

Тя открива, че макар „правилото на палеца“ да не се приема като закон, има много доказателства, че британската правна система и американската правна система, която тя вдъхновява, са неприятни за жените. „Разбрах, че през 1800-те години [биенето на съпругата] наистина е било дискусионно предложение“, казва тя.

Побоят над съпруги е признат в „Коментари“ на Блекстоун и много съдебни решения санкционираха тази практика. Но дали „основното правило“ се приема като закон, е отделен въпрос.

Феник проследява възможно най-ранната препратка към 17-ти век, когато един д-р Мармадюк Когил, ирландски съдия, смята, че мъж, който е бил жена си „с такава смяна като тази, която държи в ръка“, е в рамките на брачната му привилегия.

През 18-ти век се казва, че съдия на име Франсис Булер, наречен „Съдийски палец“ от известния карикатурист Джеймс Гилрей, е позволил на мъж да бие жена си, стига наказателната тояга да не е била по-дебела от палеца му. (Казваше се, че една остроумна графиня е помолила съдията да измери точно палеца на съпруга й, за да може да знае точната степен на привилегията му.)

Феник открива и три случая в Америка от 19-ти век, в които се споменава „правилото на палеца“, включително решение от 1868 г. в Северна Каролина, че „подсъдимият има право да бие жена си с превключвател, не по-голям от палеца му“.

Мнението на "палец" на Buller и трите американски решения, които Fenick установи, бяха интригуващи - и осъдителни - но не представляват окончателно доказателство, че правилото на палеца е изведено от британското общо право.

Докато Феник, насърчавана от професор по право, обмисля публикуването на своите констатации, тя установява, че Хенри Ансгар Кели, професор по английски език в Калифорнийския университет, я е победил. Неговото „Правило на палеца и фолклорът на мъжката пръчка“ се появява в списанието за юридическо образование през септември 1994 г.

За голямо разочарование на Феник Кели беше покрила същата територия като нея. (Въпреки че тя с гордост забелязва, че неговата статия пренебрегва най-ранната препратка към „правилото на палеца“ от Coghill.) Три години и половина по-късно, Safire ще разчита изцяло на статията на Кели, за да изложи своя случай в своята колона.

Усилията на Феник обаче не бяха напразни. В отговор на запитване на кореспондент до новинарската група alt.folkore.urban, свързана с уебсайта на Urban Legends, Феник публикува своята статия, където тя вече е част от постоянните архиви на сайта. От самото си създаване сайтът разширява мисията си от проучване на генезиса и разпространението на градските легенди до „потвърждаване или опровержение на вярвания и факти от всякакъв вид, включително произход на народния език“.

„Правилото на палеца“ и други фигури на речта могат да работят по същия начин, както градските легенди: Те могат да се появят мистериозно, да се разпространяват спонтанно и да съдържат елементи на хумор или ужас. И, подобно на градските легенди, фигурата на речта може да съдържа зрънце емоционална, ако не и действителна истина.

По този начин в началото беше лесно за Феник и други хора да повярват, че „правилото на палеца“ е основано в общото право. Патриша А. Търнър, Калифорнийски университет към фолклориста на Дейвис, добре разбира как лъжата може да придобие мантията на истината.

В „Чух го през лозовата лоза: слух в афро-американската култура“ Търнър разглежда начина, по който твърдят за принудителен контрол на раждаемостта, корпоративно споразумение с Ку-клукс-клан, разпространение на наркотици, насочени към градските райони и други анти-черни конспиративни теории, циркулиращи в афро-американската общност се основава на расистки реалности и служи като форма на съпротива срещу бялото потисничество.

Същата теория може да се приложи и към основното правило, казва Търнър. Може да се докаже, че текстът е неточен или невярен, но „ако отразява някаква по-дълбока истина в обществото, той не изчезва“. Терминът „основно правило“ може да „няма този специфичен етимологичен произход, но мъжете са доминирали над жените на работните места, в домовете и на практика във всяка обстановка. Това говори за по-дълбока истина“.

Студентите по женска история, които искат да изследват евентуално апокрифни идеи, също са в неравностойно положение, защото „нямат хартиената следа, която имат по-масовите области на академичната дисциплина“, казва Търнър. „Понякога е по-трудно да стигнеш до дъното на нещо.“

Въпреки това Търнър признава, че е „много небрежно академикът да предава дезинформация“. След като теория като неточната история на „правилото на палеца“ бъде развенчана, тя може да се отрази на тези, които го популяризират, казва тя. "Ако някой го е прочел, който знае, че е невярно, всичко се дискредитира на това ниво. Така че въз основа на една лъжа може да бъде оспорена цяла история."

Това е, което загрижените учени и социални критици казват, че се е случило, когато Кристина Хоф Сомърс разобличава „основното правило“ в книгата си от 1994 г. „Кой открадна феминизма? Как жените предадоха жените“. Сомърс открива най-ранната злоупотреба с фразата в доклад на Националната организация за жените от 1976 г. и я използва, за да подкрепи делото си срещу статистиката за домашно насилие.

Търсенето на феминистката да размахва „основното правило“ като оправдание за техния кръстоносен поход, предполага Търнър, може неволно да е предоставило на Съмърс и нейните съмишленици идеалните боеприпаси за дискредитиране на същата кауза.

Що се отнася до Феник, тя получи хубаво писмо от Кели, която научи RTC на нейните изследвания след пускането на парчето Safire. Тя му е писала обратно и се надява скоро да чуе какво мисли той за нейната справка от Когил.