Да сменяте крушките си? Или вашата кола? Ако искате да се борите с глобалното затопляне, време е да помислите за различна диета.

От Майк Тидуел

От Майк Тидуел

Популярни истории

Защитавай най-важния американски закон за птиците

Кажете на Конгреса да спре усилията за премахване на критичните защити в Закона за договора за прелетните птици.

диета

Пълно разкритие: Обичам да ям месо. Роден съм в Мемфис, столицата на барбекюто на галактиката Млечен път. Покланям се на бавно приготвено, пушено от хикори пусно месо, поднесено на кок с допълнителен сос и зелева салата, лъжица отгоре.

Похотта на моето месоядно животно надхвърля нивото на ДНК. Това е в душата ми. Дори жестокостта на фабричното земеделие не смекчава желанието ми, ще призная. Подобно на повечето американци, по някакъв начин мога да държа настрана всички мисли за случилото се с месото преди чинията.

И така, защо по света съм посветен вегетарианец? Защо месото, включително пищното свинско, е напълно непознато за моята вилица у дома и извън него? Отговорът е прост: имам син на 11 години, чието бъдеще - като вашето и моето - бързо се разплита поради глобалното затопляне. И това, което поставяме върху нашите плочи, може директно да ускори или забави тенденцията на отопление.

Този гигантски парче лед от Антарктика, този, който се разпадна за броени часове, този с размерите на седем Манхатъна - чухте ли за него? Удря се преди едва една година „като чук върху стъкло“, казват учените и сега се топи в Южния океан. Това е само предварителен преглед, разбира се, на екологичния колапс, който идва навсякъде по земята, казват експертите, освен ако скоро не натиснем спирачките по отношение на изменението на климата. Ако например целият лед на Западна Антарктика се стопи, глобалното покачване на морското равнище може да достигне 20 фута.

Тъй като феномените близнаци на урагана Катрина и урагана Гор, повечето американци имат основна грамотност по въпроса за изменението на климата. Влошаваме се, знаем и парниковите газове - отделяни при изгаряне на изкопаеми горива - го задвижват. Изглежда, че по-малко приета е ролята на храната - по-специално консумацията ни на месо - по този въпрос. Типичната американска диета сега тежи над 3700 калории на ден, съобщава Организацията на ООН за прехрана и земеделие и е доминирана от месо и животински продукти. В резултат на това това, което слагаме в устата си, сега се нарежда там с нашите навици за шофиране и използването на електричество, работещо с въглища, по отношение на това как влияе на изменението на климата.

Най-просто казано, отглеждането на говеждо, свине, овце, пилета и яйца е много, много енергоемко. Повече от половината от всички зърнени култури, отглеждани в Америка, всъщност отиват за храна на животни, а не на хора, казва Световният институт за ресурси. Това означава, че огромна част от петролните хербициди, пестициди и торове, приложени върху зърнените култури, плюс зашеметяващите проценти от цялата земеделска земя и вода, се поставят в услуга на добитъка. Спрете да ядете животни и използвате драстично по-малко изкопаеми горива, до 250 галона по-малко масло годишно за вегани, казва Дейвид Пиментел от университета Корнел и 160 галона по-малко за вегетарианци, които ядат яйца и сирене.

Но изгарянето на изкопаеми горива е само част от уравнението климат-диета. Преживните животни - крави и овце - генерират мощен парников газ чрез нормалните си храносмилателни процеси (помислете за оригване и емисии в другия край). Това, което излиза, е метан (23 пъти по-мощен за улавяне на топлина от CO2) и азотен оксид (296 пъти по-мощен).

В действителност, отчитайки всички фактори, животновъдството в световен мащаб е отговорно за огромните 18 процента от общите парникови газове в света, съобщава Организацията за прехрана и земеделие на ООН. Това е повече от емисиите на всички световни автомобили, автобуси, самолети и влакове, взети заедно.

И така, защо толкова рядко говорим за консумация на месо, когато обсъждаме глобалното затопляне в Америка? Компактни флуоресцентни крушки? Колоездене до работа? Купувате вятърна енергия? Чуваме го нонстоп. Но дори суперлибералният, активист на Prius, активист на Зелената партия в Америка обикновено яде пилешки крилца и сутрешен бекон като всички останали. Въпреки че въздействието на консумацията на месо върху климата може да е ново за много хора, знанието за общата екологична вреда на месото съвсем не е ново. И така, какво дава?

Приблизително три процента от всички американци са вегетарианци, според Vegetarian Resource Group, организация с нестопанска цел, която обучава хората за предимствата на диетата без месо. Знам, че част от причината е нещастното вярване, че вегетарианството е наистина трудна промяна в начина на живот, много по-трудна от обикновената смяна на крушки или закупуването на по-добра кола. Но като любител на месото в сърцето си, аз съм вегетарианец (без риба, минимално количество яйца и сирене) от седем години и повярвайте ми: Лесно е, задоволяващо и разбира се супер здравословно. С появата на соленото тофу, изкуственото месо и експлозията на местните фермерски пазари, животът без месо днес е в пъти по-лесен, отколкото когато го направиха Овидий и Торо, Ганди и Айнщайн. Вярно е, че много заместители на месо са направени от соя, монокултура със собствени екологични проблеми. Но по-голямата част от производството на соя днес всъщност е посветено на фуражите за добитък. Само 1% от соята в САЩ става тофу например.

Един ден получавам вегетарианско подложка Thai. Следващото готвя пържени зеленчуци в домашни условия със соеви банички с колбаси, толкова добри, че заблуждават и най-дискриминиращите ценители на месото. В крайна сметка: От най-трудните неща, които съм правил през живота си, вегетарианството дори не прави диаграмата.

Съзнавам, че някои хора имат дълбока, вътрешна (така да се каже) реакция на вегетарианството като „неестествено“. В края на краищата ние, хората, имаме кучешки зъби. Еволюирахме, за да включим месото в диетите си. Да се ​​изостави такава храна означава да се наруши хилядолетна традиция и в някои случаи ритуално поведение, граничещо със свещеното.

Истина. Но ние също се развихме като хора, които безразборно се справяха в гората и които не си миеха зъбите. По някакъв начин сме се преместили на по-високо ниво по тези точки. Сега, с потенциално катастрофални климатични промени, които витаят зад ъгъла и с нашите бисквити и лондонски бройл, които помагат да се движи процесът, е време да се развие още.

Компромис през последните години, разбира се, е идеята за животни, отглеждани на местно и органично ниво. Да станеш „локавор“, който яде регионални плодове и зеленчуци през сезона, доколкото е възможно, има богат смисъл, разбира се. А животните от вашия район могат да намалят въздействията върху вашата диета върху околната среда по много начини, като същевременно спестяват заветни местни земеделски земи и прогресивни фермерски семейства.

Но с глобалното затопляне, ето неудобната истина за месото и млечните продукти: Ако ги ядете, независимо от техния произход и как са произведени, вие значително допринасяте за изменението на климата. Период. Ако вашето говеждо месо е от Нова Зеландия или от собствения ви двор, ако агнешкото ви е биологично свободно или отглеждано във фабрика, то все още има отрицателно въздействие върху глобалното затопляне.

Това е вярно по няколко причини. Отново биологичната реалност на храносмилането на преживните животни е, че метанът се отделя. Храната може да бъде местна и органична, но метанът е същият, излизайки в атмосферата и улавяйки топлина с впечатляваща ефективност. Второ, независимо от метода на отглеждане, добитъкът прави оборски тор, който произвежда азотен оксид, още по-впечатляващо впечатляващ капак за топлина. Животновъдството в САЩ генерира милиард тона оборски тор годишно, което представлява 65 процента от антропогенните емисии на азотен оксид на планетата.

Дори домашните птици, макар и по-малко вредни, също допринасят. По ирония на съдбата данните, публикувани през 2007 г. от Адриан Уилямс от университета Кранфийлд в Англия, показват, че когато се вземат предвид всички фактори, органичните пилета от свободно отглеждане имат 20 процента по-голямо въздействие върху глобалното затопляне от конвенционално отглежданите бройлери. Това е така, защото „устойчивите“ пилета отглеждат повече време и ядат повече фураж. По-лошото е, че органичните яйца имат 14 процента по-голямо въздействие върху климата, отколкото яйцата от пилета в клетки, според Уилямс.

„Ако искаме да се борим с глобалното затопляне чрез храната, която купуваме, тогава едно нещо е ясно: Трябва драстично да намалим месото, което консумираме“, казва Тара Гарнет от лондонската мрежа за изследване на хранителния климат.

Така че, докато някои от нас, американците, на мода се тревожат за бюджета за пътуване и органичното съдържание на храната си, Гарнет казва, че истинският въпрос е: „Дойде ли от животно или не от животно?“

Което ни връща към вегетарианството и защо живея живот без месо. Фактите говорят сами за себе си. Ако наистина искаме да се борим с изменението на климата, трябва да сменим крушките си и да закупим хибридни автомобили и най-вече да гласуваме за политици, ангажирани с чисто енергийно бъдеще. Но трябва да ядем и по-малко месо, много по-малко или изобщо никакво.

Вярвам, че потребителските навици започват да се променят подобно на начина, по който са се променили с компактните флуоресцентни крушки. Преди десет години хората се оплакваха от суровото качество на светлината от флуоресцентни лампи и неприятностите при тяхното изключване. Но крушките сега са направени да произвеждат много по-топло качество на светлината и цената спадна. Нещо повече, за седем години, в които използвам само CFL в дома си, никога не съм имал гост да направи нито един коментар.

В близко бъдеще, докато все повече обсъждаме климатичните „факти“ за консумацията на месо и тъй като вегетарианската кухня става все по-лесна у дома и в ресторантите, ще виждаме все повече хора да променят диетата си по същия начин, по който променят до CFLs на тълпи сега. В това съм сигурен.

Но що се отнася до храната, фактите не са достатъчни за много хора. В това също съм сигурен. Холистичен диетолог в моя квартал казва, че идеите за храната се намират в същата част на мозъка, в която се намират нашите идеи и вярвания за религията. С други думи, не всичко е рационално. Фактите са много за вредата от мазните, сладки храни, но епидемията от затлъстяване нараства. И не мога да преброя броя на екологичните конференции, на които съм присъствал, където месото се сервира в изобилие. Дори бестселърът на Майкъл Полан от 2006 г. Дилемата на всеядното животно, в който той анализира с енциклопедична изчерпателност екологичните опасности и проблемите на жестокостта към животните, свързани с производството на месо и яйца - дори тази книга удивително споменава думите глобално затопляне само два пъти и климатичните промени изобщо не. В 464 страници. Според мен това е крайно неразумно.

Всичко това е да се каже, че за да се грижат хората, дискусията за климата и храните трябва да е нещо повече от факти, повече от килограми парникови газове на единици храна. Трябва да става въпрос за морал, за добро срещу зло. И нямам предвид обичайния морал на „управлението на околната среда“. Или дори въпросът за жестокостта към селскостопанските животни. Тук говоря за жестокост към хората, за изричната вреда за хората, произтичаща от консумацията на месо и ролята му на движеща сила в климатичните промени. Съзнателното ядене на храна, която ви напълнява или вреди на местните риби и птици, е едно. Съзнателното ядене на храна, която кара децата по голяма част от света да гладуват, е друго.

Служих като доброволец на Корпуса на мира в Демократична република Конго в средата на 80-те години на миналия век, живеейки в малко селско селце, където основната реколта беше ръчно обработена царевица. Бере се два пъти годишно, през май и декември. Това означаваше, че двата годишни „дъждовни сезона“ трябва да започнат точно навреме, през януари и септември, и да продължат няколко месеца след това. Всяко отклонение от този модел на валежи на практика гарантира по-ниска реколта от царевица. И като се има предвид пълното отсъствие на хранителни магазини, житни зърнохранилища или пари за закупуване на допълнителна храна, дори и да съществува, това означаваше глад.

Ефектът от глобалното затопляне, разбира се, е драматична промяна в моделите на валежите в световен мащаб, включително по-дълги и по-тежки суши, както и екстремни дъждовни бури и наводнения в райони без суша. Много учени вярват, че тези въздействия вече се усещат от земеделските производители по целия свят и биха могли да означат бъдещо бедствие, особено за фермерите, които живеят на живо като тези, с които живеех в Африка. Цените на пшеницата в световен мащаб скочиха с около 100 процента през последната година, отчасти защото рекордната суша в Австралия - влошена от глобалното затопляне - опустоши фермерите от континента. Производството на храни само в Китай може да спадне с 10 процента още през 2030 г., предупреждават учените от ООН.

Хората, с които живеех Африка не допринася почти нищо за проблема с глобалното затопляне, чрез диетата си или по друг начин. Електричество с въглища срещу вятърна енергия? Те нямат електричество. SUV спрямо хибридни автомобили? Те нямат коли - изобщо никакви или пътища в този смисъл. А консумацията на месо? Малки, малки порции може би два пъти седмично.

Ако ние на Запад не променим курса през следващите години, ако позволим на екстремното глобално затопляне да се превърне в реалност, въздействието върху диетата на САЩ би могло да бъде голямо намаляване на количеството месо на нашите маси - намаление, наложено върху нас по природа, вместо да се постигне от нас чрез просветлени промени в начина на живот. Широката и гарантирана наличност на земеделски продуктивна земя може просто да спре. Добивите, които виждаме сега, могат да се свият значително, благодарение на всичко - от странно време до нашествия на вредители. Но е безопасно да се предположи, че ще имаме място за национална диета с растителни храни (някои култури се очаква да се възползват от глобалното затопляне), просто не и възможността да консумираме всички тези животни.

Но в Конго и други бедни страни, на места като Бангладеш и Перу и Виетнам, където консумацията на месо вече е ниска, тежките климатични промени означават храна извън масата. Означава гладни деца. Това означава, че дъждовете не идват навреме или изобщо в малки села като това, в което съм живял. Това в крайна сметка означава жестокост към хората.

Ясни ли сме сега с необработените факти и неотложния морал на сегашната ни консумация на месо в Америка?

Имаме нужда от много повече от няколко читатели на списания, за да спрем доброволно да ядем месо, разбира се. Това е добро начало, но това, от което наистина се нуждаем, са националните политики, които насърчават по-ниската консумация на месо от всички. Това може да се постигне с помощта на такси или други пазарни механизми, които правилно оценяват емисиите на парникови газове според вредата, която причиняват. Лошата новина, предполагам, е, че цената на месото може да нарасне. Добрата новина е, че най-накрая ще имаме справедлив и честен начин да преценим опасността му и по този начин повече стимули да постъпваме правилно, повече стимули да преминем към здравословна и удобна вегетарианска диета от вида, който с радост приемам от години, въпреки голямата ми оценка за вкуса на месото.

Като нация бихме могли просто да ядем много по-малко месо като алтернатива на пълното вегетарианство. Антъни МакМайкъл, водещ австралийски експерт по въпросите на изменението на климата и здравето, намали цифрите. Той изчислява, че дневната консумация на месо на глава от населението ще трябва да спадне от около 12 унции на ден в Америка до 3,1 унции (с по-малко от половината червено месо), за да се защити климатът.

Предполагам, че бих могъл да измервам 3,1 унции месо на ден, да го готвя, да го ям и пак да се чувствам морално добре. Но честно казано бих предпочел просто да отида без. Предпочитам да съм вегетарианец. По-лесно е да се обясни. По-лесно се защитава. И просто ми харесва.