субсидиране

Марк Битман пише за храната за раздела за мнения.

КАКВО ще отнеме, за да накарат американците да променят нашите хранителни навици? Необходимостта е безспорна, тъй като сърдечните заболявания, диабетът и ракът са до голяма степен причинени от стандартната американска диета. (Да, това е SAD.)

Въпреки че експертите все повече препоръчват диета с високо съдържание на растения и ниско съдържание на животински продукти и преработени храни, нашата е точно обратното и има малко разногласия, че промяната й може да подобри нашето здраве и да спаси десетки милиони животи.

И - без значение по време на настоящата борба за дефицити и разходи - една здравословна диета може да спести десетки, ако не и стотици милиарди долари от разходи за здравеопазване.

И все пак хранителната индустрия изглежда неспособна да предлага на пазара по-здравословни храни. И дали лидерите му са объркани или просто се забавят, няма значение, защото поправките всъщност не са техен проблем. Тяхната мисия не е общественото здраве, а печалбата, така че те ще продължат да продават вредната за здравето храна, която е най-изгодна, докато пазарът или друга сила не изкривят нещата по друг начин. Тази „друга сила“ трябва да бъде федералното правителство, изпълняващо ролята си на агент на общественото благо и установяващо смело национално решение.

Вместо да субсидираме производството на нездравословни храни, трябва да обърнем масите и да обложим неща като сода, пържени картофи, понички и хиперпреработени закуски. Полученият доход трябва да бъде предназначен за програма, която насърчава здравословното хранене за американците, като прави здравословната храна по-достъпна и широко достъпна.

Средностатистическият американец консумира 44,7 галона безалкохолни напитки годишно. (Въпреки че това включва диетични газирани напитки, то не включва негазирани подсладени напитки, които добавят най-малко 17 галона на човек годишно.) Подсладените напитки могат да бъдат облагани с 2 цента за унция, така че шест опаковки Pepsi ще струват $ 1,44 повече от сега. Еквивалентен данък върху пържените картофи може да бъде 50 цента на порция; четвърт допълнително за поничка. (Имаме експерти, които могат да разберат колко „лоша“ трябва да е дадена храна, за да се класира и каква е ставката; в момента те са заети да изчисляват субсидиите за етанол. Диетичните газирани напитки няма да бъдат облагани.)

Просто казано: данъците биха намалили консумацията на нездравословни храни и биха генерирали милиарди долари годишно. Тези пари могат да бъдат използвани за субсидиране на закупуването на основни храни като сезонни зеленчуци, зеленчуци, пълнозърнести храни, сушени бобови растения и плодове.

Бихме могли да продадем тези скоби евтино - да кажем, за 50 цента на паунд - и почти навсякъде: дрогерии, ъгли на улици, магазини, магазини, супермаркети, магазини за алкохол, дори училища, библиотеки и други читалища.

Тази програма, разбира се, би разстроила преработената хранително-вкусова промишленост. О, добре. Това също би подтикнало онези, които може да се възмущават да плащат повече за сода и чипс и да твърдят, че правото им да ядат каквото искат е нарушено. Но общественото здраве е ролята на правителството и нашата диета е точно там с всяка друга обществена отговорност, която можете да назовете, от пречистването на водата до масовия транзит.

Някои защитници на бедните казват, че данъците като тези са несправедливи, тъй като хората с ниски доходи плащат по-висок процент от доходите си за храна и ще им бъде по-трудно да си купят сода или боклуци. Но тъй като бедните хора страдат непропорционално от разходите за висококачествени, пресни храни, субсидирането на тези храни би било особено полезно за тях.

В момента за много хора е по-трудно да купуват плодове, отколкото Froot Loops; чипс и кока-кола са често срещана закуска. И тъй като процентът на диабета продължава да се покачва - една трета от всички американци или имат диабет, или са предидиабетни, повечето с диабет тип 2, видът, свързан с лошите хранителни навици - и защото сметките ни за здравеопазване са на ръба на превръщайки се в наистина непреодолима, това е неотложно за икономическия разум, както и за националното здраве.

Обосновка на данък

Най-малко 30 града и щати са обмислили данъци върху содата или всички подсладени захарни напитки и те са логична цел: от 278 допълнителни калории, които американците консумират средно на ден между 1977 и 2001 г., повече от 40 процента идват от сода, „Плодови“ напитки, миксове като Kool-Aid и Crystal Light и напитки като Red Bull, Gatorade и съмнителни предложения като витамин вода, която съдържа наполовина по-малко захар от кока-колата.

Някои държави вече имат данъци върху содата - предимно ниски, неефективни данъци върху продажбите, платени в регистъра. В момента се говори за акцизи, събирани преди покупката.

„Акцизите имат предимството да бъдат включени в цената на рафта и именно там потребителите взимат решенията си за покупка“, казва Лиза Пауъл, старши изследовател в Института за здравни изследвания и политика в Университета на Илинойс в Чикаго. „И като данъци за единица, те избягват обемни отстъпки и в крайна сметка са по-ефективни при повишаване на цените, така че имат по-голямо въздействие.“

Голяма част от изследванията върху данъците върху напитките идват от Центъра за хранителна политика и затлъстяване на Ръд в Йейл. Неговите прогнози показват, че данъците стават значителни в размер на около една стотинка за унция, ниво, при което трябва да започнат да се случват три много добри неща: консумацията на подсладени със захар напитки трябва да намалее, както и честотата на заболяванията и следователно общественото здраве разходи; и пари биха могли да бъдат събрани за други цели.

Дори в настоящия антитаксален климат, вероятно ще видим нови, значителни данъци върху содата скоро, някъде; Филаделфия, Ню Йорк (град и щат) и Сан Франциско са ги разглеждали миналата година и сценарият за такова разпределение на данъците може да бъде подобен на този на легализирания хазарт: след като потокът от доходи стане очевиден, той ще изглежда неустоим за пари правителства.

В момента, вместо да облагаме с газирани напитки и друга нездравословна храна, ние ги субсидираме (с, бих могъл да отбележа, данъчни долари!). Директните субсидии на земеделските производители за култури като царевица (използвана например за производството на повсеместен високофруктозен царевичен сироп) и соя (растително масло) поддържат изкуствено ниските цени на много нездравословни храни и напитки. Има и косвени субсидии, тъй като цените на нездравословните храни не отразяват разходите за възстановяване на нашето здраве и околната среда.

Други страни обмислят или вече са започнали програми за данъчно облагане на храни с отрицателно въздействие върху здравето. Датският данък върху наситените мазнини влиза в сила на 1 октомври, а Румъния прие (и след това не прие) нещо подобно; По-рано този месец френски министър повдигна идеята за утрояване на данъка върху добавената стойност върху содата. Междувременно Унгария предлага нов данък върху храни с „прекалено много“ захар, сол или мазнини, като същевременно увеличава данъците върху алкохолните и безалкохолните напитки, като всички те трябва да плащат за финансирани от държавата здравни грижи; и програмата Fome Zero (Zero Hunger) в Бразилия включва субсидирани пазари на продукти и финансирани от държавата нискотарифни ресторанти.

Съчетаването на всички тези елементи може да създаде национална програма, която да постигне напредък по половин дузина проблеми наведнъж - болести, бюджет, здравеопазване, околна среда, достъп до храни и други - като същевременно плаща за себе си. Ползите са зашеметяващи и макар че ще отнеме ниво на политическа воля, което рядко се вижда, едва ли това е момент.

Необходимостта е остра: усилията за промяна на националната диета се провалиха, тъй като само образованието не е подходящо за маркетингови долари, които тласкат най-лошите за нас храни. (Само индустрията за бързо хранене е похарчила над 4 милиарда долара за маркетинг през 2009 г .; Центърът за политика и промоция на Министерството на земеделието иска около една трета от процента от тази през 2012 г .: 13 милиона долара.) В резултат на това процентът на затлъстелите възрастни се е увеличил повече от два пъти през последните 30 години; процентът на затлъстелите деца се е утроил. Ядем близо 10 процента повече животински продукти, отколкото преди поколение или две, и въпреки че може да има полза от яденето на поне някои животински продукти, може би бихме могли да живеем с намалена консумация на тройни бейз чийзбургери.

Правителство и обществено здраве

Очаква се разходите за затлъстяване, свързани със здравето, да достигнат 344 милиарда долара до 2018 г. - с около 60 процента от тези разходи, поети от федералното правителство. За прецедент в атакуването на този проблем вижте действията, предприети от правителството в случая с тютюна.

Историческото споразумение за тютюна от 1998 г., в което щатите уреждаха свързани със здравето дела срещу тютюневи компании и компаниите се съгласиха да ограничат маркетинга и да финансират усилията срещу тютюнопушенето, далеч не беше идеално, но вземете предвид резултатите. Повече от половината от всички американци, които някога са пушили, са се отказали и нивата на пушене са около половината от това, което са били през 60-те години.

Вярно е, че не е нужно да пушите, а трябва да ядете. Но не се нуждаете от сладки напитки (или свързаните с тях пържени картофи), които са свързани не само с диабет тип 2 и повишено затлъстяване, но и със сърдечно-съдови заболявания и намален прием на ценни хранителни вещества като калций. Изглежда също, че течните калории осигуряват по-малко чувство за ситост; с други думи, когато пиете сода, това вероятно е допълнение към другия ви прием на калории, а не вместо него.

За да се противопоставите на аргументите относно тяхната хранителна безполезност, очаквайте да видите „подсилени“ газирани напитки - а ла Ред Бил, чиито витамини твърдят, че „подпомагат умствената и физическата работоспособност“ - и „подобрени“ нездравословни храни (По-малко захар! Висши фибри!). Всъщност може да има причини да се направят по-малко безполезни храни, но е по-добре да се намали тяхната консумация.

Принуждаването на продажбите на нездравословна храна чрез данъци не е идеално. Първо, ще трябва да изслушаме аргументите на държавата-бавачка, на които може да се противодейства с приемането на антитютюневото движение, както и с дузина други успешни мерки за обществено здраве. След това има прогнози за загуба на работа в дистрибуторските предприятия за сода, но същите прогнози бяха направени и за тютюневата индустрия и те бяха погрешни. (По този въпрос бяха направени едни и същи прогнози около депозита на никел върху бутилки, което повечето купувачи дори не забелязват.) В крайна сметка обаче и потребителите, и правителството ще бъдат повече от възстановени под формата на по-евтини здравословни скоби, понижено здраве разходи за грижи и по-добро здраве. И това е голяма работа.

Получените ползи

Изследване на Y. Claire Wang, асистент в Колумбийското училище за обществено здраве Mailman, прогнозира, че стотинка данък за унция подсладени със захар напитки в щата Ню Йорк ще спести 3 милиарда долара от разходи за здравеопазване в продължение на десетилетие, предотвратяване на нещо като 37 000 случая на диабет и привеждане на 1 милиард долара годишно. Друго проучване показва, че данък от два цента за унция в Илинойс би намалил затлъстяването при младите хора с 18 процента, ще спести близо 350 милиона долара и ще внесе над 800 милиона долара данъци годишно.

Мащабно на национално ниво, както трябва да бъде, прогнозираните ползи са още по-впечатляващи; едно проучване предполага, че националният данък за сто унция върху подсладените със захар напитки би генерирал поне 13 милиарда долара годишно доход, като същевременно ще намали потреблението с 24 процента. И тези цифри биха набъбнали драстично, ако данъкът се разшири до повече видове боклуци или се удвои до два цента за унция. (Центърът на Ръд има отличен онлайн калкулатор на приходи, който ви позволява да играете сами с числата.)

20-процентно увеличение на цените на сладките напитки в национален мащаб може да доведе до около 20% спад в потреблението, което през следващото десетилетие може да попречи на 1,5 милиона американци да затлъстеят и 400 000 случая на диабет, спестявайки около 30 милиарда долара.

Забавно е - дори вдъхновяващо - да мислите за внедряване на програма като тази. Първо, въпреки че намалените разходи за здравословни храни очевидно са в най-голяма полза за бедните, по-ниските цени общо взето улесняват нещата и всички ние, особено децата, чиито навици тепърва се развиват, бихме могли да използваме помощ при хранене по различен начин. Програмата би донесла също така необходимото насърчение за земеделските производители, включително субсидии, ако е необходимо, да отглеждат скоби вместо стокови култури.

Други идеи: Можем да превърнем хладилните машини за сода в автомати за продажба на грозде и моркови, както вече беше направено в Япония и Айова. Бихме могли да осигурим рецепти, уроци по готвене, дори съдове за готвене за тези, които не могат да си го позволят. Телевизионните съобщения за обществени услуги могат да насърчат по-здравословното хранене. (В момента 86 процента от рекламите на храни, които сега се виждат от деца, са за храни с високо съдържание на захар, мазнини или натрий.)

Парите могат да бъдат върнати на общностите за местни разходи за фитнес зали, басейни, джогинг и велосипедни пътеки; и за други дейности в центровете за разпространение на храна; за хранене на колела в тези градове с много възрастно население или за Head Start за тези с повече деца; за супермаркети и пазари на фермери, където е необходимо. И още.

Като печелят като общество от храните, които ни разболяват и използват тези средства, за да ни направят здрави, Съединените щати биха спечелили същия вид престиж, който ние направихме, атакувайки тютюнопушенето. Бихме могли да създадем национална всеобхватна програма, която да ни превърне в световен лидер в превенцията на хронични болести или заболявания, свързани с „начина на живот“, които за първи път в историята убиват повече хора, отколкото заразните. Правейки това, ние не само ще поправим част от щетите, които сме причинили, като първо сме измислили и след това експортирали стандартната американска диета, но и ще установим нов стандарт за останалия свят, който да следва.