Габриел Карера, заедно с много други като него, купи диетичната добавка на Bayer за еднодневна диета WeightSmart. Очевидно той не е загубил теглото, което е искал, тъй като е подал колективна жалба, твърдейки, че Bayer измамно твърди, че употребата на добавка от епигалоцетехин галат (екстракт от зелен чай) стимулира метаболизма и подпомага загубата на тегло.

водене

Оказва се обаче, че г-н Carrera не е пазил никакви разписки и в свидетелски показания е объркал WeightSmart с различни други продукти, които не са били част от процеса. (Разчитането на спомените на членовете на класа при определянето на членството е известен с хитрост.) Въпреки това той твърди, че или записите на търговците на дребно, или декларациите от членовете на класа ще са достатъчни за установяване на членство.

Позовавайки се на тези аргументи, съдът на окръг Ню Джърси сертифицира клас в Carrera v. Bayer Corp., като решава, че въпреки факта, че ищецът е признал, че идентифицирането на всеки, който е купил WeightSmart (изчезнал от рафтовете през 2007 г.) "ще не е лесно, "всички управленски проблеми бяха само" спекулативни ". Това беше особено успокоено от клетвена декларация от администратор на искове, която ищецът представи.

При обжалване Третата верига не се съгласи. Посочвайки решението си в Маркус срещу BMW от Северна Америка, Третият кръг поддържа това,

В зависимост от фактите по даден случай, записите на търговците на дребно могат да бъдат напълно приемлив метод за доказване на членство в класа. Но няма доказателства, че един-единствен купувач на WeightSmart може да бъде идентифициран, като се използват записи на членски карти на клиенти или записи на онлайн продажби.

Освен това не е впечатлен от декларацията на администратора на искове:

Декларацията [на администратора] не показва, че декларациите ще бъдат надеждни. Нито предлага модел за скрининг на искове, който е специфичен за този случай. И дори ако [Администраторът] е създал модел, който е специфичен за този случай, ние се съмняваме дали той може да удовлетвори изискването за установимост.

Вземането от този случай е просто: установимостта има значение. Ако ответникът няма записи на членовете на класа и на членовете на класа не може да се вярва да запомнят своите покупки, класното иск може да не е подходящото средство за разглеждане на техните искове за измама от потребителите, независимо колко малки са те поотделно.