Френска версия на тази публикация тук, с любезното съдействие Стефани Потен-Гревренд.

естествени

Предупреждение: в този пост не съм съгласен с определени идеи и изразявам мнения въз основа на собственото си мислене, опит и образование. Готови миризливи соли.

В по-ранна публикация писах защо някои хора намират ограничаването на храната за успокояващо и успокояващо. Днес искам да говоря за идеята за пристрастяването към храната и защо някои хора я намират за полезна конструкция, но защо в крайна сметка не мисля, че е точна или полезна в дългосрочен план.

Като начало не се съмнявам, че хората изпитват чувство на неконтролируемост с определени храни по начин, който прилича много на пристрастяване.

Също така не се съмнявам, че поне частично или временно изгонването на определени храни, които изглежда предизвикват това чувство, може да доведе до чувство на по-голям контрол.

Но „пристрастяването“ е специфично нещо и само чувствата не са достатъчни, за да го превърнат в реалност. За да бъде пристрастяването към храната реално (поведенчески пристрастявания като хазарт настрана, за по-голяма простота), храната трябва да се квалифицира като пристрастяващо вещество само по себе си. Всъщност няколко автори и изследователи твърдят, че някои храни не се различават от пристрастяващите лекарства, но аз не съм съгласен.

Вярно е, че пътищата за възнаграждение в мозъка се задействат от храни (някои видове храни повече от други), а същите тези пътища за възнаграждение се активират от употребата на определени наркотични вещества, пристрастяващи. Но това не означава, ipso facto, че някои храни са идентични с наркотиците.

Първо, имаме нужда от храна, за да оцелеем. Не се нуждаем от пристрастяващи лекарства, за да оцелеем (освен в някои случаи, когато пристрастяването е напреднало до точката на много висока лекарствена поносимост.) Второ, почти не е възможно да предозирате и да се самоубиете с храна (под формата на храна, а не концентрирана витаминна или минерална добавка), освен ако нямате някакво заболяване, хранителна алергия или непоносимост - и в този случай е виновно състоянието, а не храната. Трето, макар че храната със сигурност може да повлияе на настроението ви и да ви достави удоволствие, тя не създава променени състояния на съзнанието или влияе върху преценката на човека по начина, по който наркоманиите правят.

Всичко това трябва да е очевидно, но хората изглежда забравят тези важни моменти в отчаянието си да сравняват дебелите хора с наркоманите.

Още по-важното е, че бих предположил, че пътищата за награди, споделяни както от храната, така и от пристрастяващите лекарства, съществуват, на първо място, заради неща като храната. Те се наричат ​​естествени награди.

Храната трябва да бъде възнаграждаваща за ядене, иначе всички отдавна бихме умрели, защото изисква много усилия за намиране и приготвяне. Това изисква далеч, много по-малко усилия сега от всякога в историята на човечеството и дори все още много хора намират събирането и приготвянето на храна за такава болка, че на всяка цена го избягват. Представете си колко по-зле биха се справили тези хора като събирачи на ловци или фермери или дори просто домашни готвачи преди покачването на добавената стойност/удобството/предварително приготвените храни.

Дори храните, които хората сега смятат за много основни храни, използвани за готвене от нулата, всъщност са доста силно обработени в сравнение със суровия продукт - сушени макаронени изделия и бобови растения, консервирани домати, хляб или смляно брашно, пастьоризирано и хомогенизирано мляко, узрели сирена месо и пакетирани разфасовки от месо, смлени и сушени билки и подправки. И все пак, ние често се оплакваме от това колко много усилия е готвенето - което означава, че храната трябва да е адски полезна, за да си струва дори умерени усилия, като същевременно остава абсолютно необходима за оцеляването.

Освен това някои храни в дивата природа са по-оскъдни и по-биологично ценни от други. Когато храната е трудна за намиране, препъването на източник на концентрирани калории, като захари и мазнини, или препъването на източник на много важния електролит натрий, е изключително щастлив и ни прави по-склонни да оцелеем и да предадем гените си. Намирането на скривалище с мед или солен лизак или тлъстига е като печелене на биологична лотария и като такова има смисъл да развием механизми, които да ни възнаградят за това.

Да, вярно е, че сега живеем в свят, където захарта, мазнините и солта се предлагат при поискване. Вярно е също така, че много от нас разполагат с много всякакви храни - както макро-, така и с микроелементи - при условие, че разполагаме с достатъчно пари и достъп до магазини и съоръжения за готвене. И накрая, вярно е също, че наличието на твърде много или твърде малко количество хранителни вещества може директно да причини заболяване или като цяло да увеличи риска.

Въпреки това, дори в среда, в която храната е изобилна и евтина, вярвам, че хората имат способността да се саморегулират, дори и при изключително естествено възнаграждаващи храни, съдържащи много захар, сол и мазнини. Ако сме добре хранени и хранени редовно и ако включим тези изключително полезни храни като част от диетата си, заедно с всички други храни, от които се нуждаем, за да поддържаме добро здраве, е много по-малко вероятно да отидем в дълбочина край, когато се представи възможността да хапнете произволен бар Twix.

И така, защо в този свят, обезпечен с храни, който много от нас обитават, много от нас все още грабват бара Twix, сякаш е спасителен сал?

Защото с нарастването на достъпността на храната до онези, които могат да си я позволят, дойде и нарастването на ограничаването на храните, правилата за храните и мисленето за недостиг около храната. Можете да мислите за тези неща като за някакъв вид индуцирана хранителна несигурност. Дори ако имате адекватен достъп до храна и ядете достатъчно от нея редовно, непрекъснатите съобщения от вътрешни и външни източници, че не трябва да ядете тази храна, че не трябва да ядете това количество храна, ще започнете да правите диети в понеделник, че тази вкусна храна ще ви убие или дори че сте прекалено дебели, за да заслужавате да ядете изобщо, плаши много древната и уязвима част от вас, която все още смята, че гладът може да е зад ъгъла всеки момент, и по този начин организира малко невротрансмитер парти, когато се появи див Twix!

Елин Сатър казва, че „разрешението е парадоксът, който дава контрол“. Виждал съм това в работата си в себе си и в десетки клиенти.

С наистина пристрастяващо вещество разрешението и свободният достъп вероятно ще продължат зависимостта и чувството за загуба на контрол. С храната, в контекста на компетентността за хранене, е точно обратното. Колкото повече разрешение имате, толкова по-малко недостиг се страхувате и колкото по-отговорни ставате да се храните по начините, които се отчитат, толкова по-голям контрол се чувствате около храната.

Преди бях малко фиксиран върху сладкишите. От детството те бяха леко забранена храна и дори когато ми беше позволено да ги ям, винаги беше с разбирането, че са донякъде зле и предполагах, че съм донякъде зле, че ги харесвам толкова много и вярвах че никога не бих могъл да контролирам с тях.

В зряла възраст опитът ми с диетите само засили това чувство и когато спрях диетата и се опитах да се науча да се храня нормално, отне няколко години да си дам разрешение и понякога да преяждам и да се чувствам леко извън контрол със сладкиши, преди най-накрая да се успокоя надолу. Това, което изглежда го направи, беше 1) да се уверя, че ям десерт веднъж или два пъти на ден, обикновено с обяд или вечеря, всеки ден и 2) да държа поне малко основно сладко (като ванилов сладолед) на склад в кухнята си в по всяко време, купуване на повече, когато ми свърши, и 3) признаване, че част от човешката природа е да намерим захарта наистина привлекателна, поради гореспоменатата биологична стойност.

Сега се чувствам доста щастлив със сладкиши. Понякога ще ям прекалено много на едно седене и след това ще се почувствам малко недоволен и приемам това. Това се случва само веднъж на няколко месеца и мисля, че е част от човешкия опит и дори част от компетентността за хранене, понякога да правите грешки с храненето и след това да оставяте тялото си да се подреди. Уча се от тези грешки, защото не се забърквам в спиралата на срама да осъждам себе си. Обикновено в крайна сметка се чувствам по-малко гладен след това за следващите няколко хранения или на следващия ден, или започвам да жадувам за съвсем различен тип храна, която изглежда адресира чувството за дисбаланс.

През повечето време ям количество сладкиши, което се чувства добре в тялото ми, дори ако това е повече от размера на порцията на етикета, и приемам това. И понякога изобщо не мисля и не жадувам за нищо сладко, с изключение на захарта в кафето си, често в продължение на дни. Бонбони, бисквитки и сладолед могат да седят в кухнята ми, без да бъдат изядени веднага, в очакване на времето, когато всъщност ги искам.

Според мен моделът на храната като пристрастяващо вещество в крайна сметка отвлича вниманието от реалния проблем, който представлява липса на компетентност за хранене или разрив в отношенията на човека с храната. Както посочи един от моите коментатори в предишната публикация по тази тема, понякога хората просто нямат ресурси за справяне с основните проблеми и някаква форма на ограничение може да бъде временно решение. Съгласен съм, това е вярно с диетата и може да е вярно с идеята за пристрастяване към храната.

Проблемът ми обаче е, че когато хората предприемат тези временни мерки като средство за самопомощ, те често не ги оставят при това. Те често започват да обобщават тези мерки в абсолютни истини за същността на храната и хората и преосмислят понятия като „пристрастяване към храната“ в действителни, конкретни явления, а не в полезни метафори за това как те лично се чувстват по отношение на храната.

Това е проблем, защото добавя към негативния, контролиращ дискурс около храната и телата в нашата култура и тъй като хората в тази култура, които са възприели негативни, контролиращи идеи за хранене, вероятно ще приемат подобна концепция като истинска стойност, защото това е вярно, дори ако биологията на природните награди спрямо пристрастяващите вещества и факта, че храната е от съществено значение за оцеляването, казват различно.

Истината е, че храната не е пристрастяващо вещество, въпреки че пристрастяващите вещества отвличат същите пътища за възнаграждение, които са изковани от храната. Това, съчетано със страх от недостиг в много негативна за храната култура, може много точно да имитира зависимост. Но концепцията за пристрастяването към храна и последващото лечение на пълното въздържане от тази конкретна храна са ограничени решения и те не достигат до корените на проблема, които са слабата компетентност в храненето и страхът от недостиг. Ако продължим да популяризираме концепцията, вярвам, че тя ще задълбочи страха на хората от недостиг и впоследствие липсата им на контрол с храната и ще се превърне в нещо като самоизпълняващо се пророчество.

Ако наричате храната достатъчно често пристрастяване, това ще изплаши хората. Когато хората се страхуват, ще им е по-трудно да се хранят компетентно. Когато не се хранят компетентно, те често се поддават на преяждане и са извън контрол с „забранени“ храни, които след това ще диагностицираме като пристрастяване към храната. Така стоят нещата.

Отговорът е да се отнасяте към всяка храна като към храна, да се успокоите и да се справите с безпокойството относно храненето, да се уверите, че ядете достатъчно храна в постоянно време и да ядете разнообразие от различни храни, здравословни и „нездравословни“, с много разрешение и отказ да се биете заради това.

(Или просто можем да продължим да правим това, което правим, и да видим колко нещастни и загрижени за храната ще станат всички през следващите години.)

Cat Pausé току-що публикува хубав, нюансиран пост, който разглежда по-подробно за изследването на пристрастяването към храната. Ако се интересувате да чуете нещо повече от моето мнение, проверете го.

Днес всъщност не съм домакин на дебат, въпреки че дискусията с уважение и допълнителните точки винаги са добре дошли.