Ново изследване помага да се обясни защо изкуствените подсладители са свързани със затлъстяването и метаболитните заболявания.

проучете

  • От Марк Шацкер
  • на 10 август 2017 г. 15:20 ч

Изкуствените подсладители са противоречиви почти толкова дълго, колкото са съществували. Още през 1906 г. президентът Теодор Рузвелт беше принуден да защити първия в света безкалоричен подсладител. „Всеки, който казва, че захаринът е вреден за здравето“, каза той, „е идиот!“

Дебатът бушува днес. Някои диетолози и специалисти по хранене отиват на прилеп за изкуствени подсладители като сукралоза и стевия като безопасен начин да се насладите на сладки напитки и храни, като същевременно избягвате калориите. Други учени смятат, че играят роля в епидемиите от затлъстяване и метаболитни заболявания, тъй като объркват мозъка и тялото относно калоричността на сладките храни. Много потребители - особено тези, които се опитват да отслабнат - в крайна сметка са объркани.

Влиза Дана Смол, невролог от Йейлския университет, чието изследване, публикувано в четвъртък в Current Biology, обещава да промени не само разбирането ни за подсладители, но и за самата сладост.

Колко малък откри нещо объркващо за сладостта

Малък не се зае да тества здравословността на изкуствените подсладители. По-скоро тя проучваше по-основен въпрос: Дали възнаграждаващият характер на сладките храни се дължи на калориите, които тези храни съдържат?

За да провери хипотезата си, Смол създаде пет напитки. Всички бяха подсладени с еднакво количество сукралоза, изкуствен подсладител, така че вкусът им беше толкова сладък, колкото напитка, съдържаща около 75 калории захар. Но тогава Small варира калориите, използвайки безвкусен въглехидрат, наречен малтодекстрин. Малката армия от напитки, които тя произвежда - всяка със свой отличителен цвят и вкус - бяха еднакво сладки, но съдържаха следните калории: нула, 37,5, 75, 112,5, 150.

След като субектите са консумирали всяка напитка шест пъти за период от седмици - два пъти в лабораторията и четири пъти у дома - Малък използва fMRI сканиране на мозъка, за да види как всяка напитка влияе на веригите за възнаграждение на мозъка. Нейната прогноза: Колкото повече калории, толкова по-голяма е наградата.

Резултатите не бяха нищо подобно на това, което тя си представяше. Най-„подсилващата“ напитка беше 75-калоричната. Той генерира по-силен мозъчен отговор от 0-калоричната напитка, но също така генерира по-силен мозъчен отговор от 150-калоричната напитка.

Това нямаше смисъл. Ако калориите бяха това, което правеше сладките храни привлекателни, защо една 75-калорична напитка би била по-полезна от 150-калорична напитка? Но ако калориите нямат нищо общо с това, какво прави 75-калоричната напитка по-желана от напитката с нулева калория?

Малките отнеха две години, за да разкрие тези объркващи резултати - с повече експерименти и анализи. В един експеримент тя измерва метаболитния отговор на тялото, който представлява енергията, която тялото изразходва за преработване на калории. За пореден път резултатите се повториха. Метаболитният отговор на висококалоричната напитка е по-нисък, отколкото при среднокалоричната напитка, резултат, който накара Смол да се замисли: „Света крава, какво става?“

Диетичната сода може да навреди повече, когато се консумира с въглехидрати

Накрая тя събра всичко заедно. Сладкото, осъзна тя, играе роля в това как тялото реагира на храната. „Той регулира метаболитния сигнал“, казва Смол.

Когато сладостта и калориите бяха съчетани, всичко протече, както се очакваше: 75-калоричната напитка произвежда не само най-големия метаболитен отговор, но и най-големия мозъчен отговор - тъй като калориите съответстват на вкуса.

Но когато имаше „несъответствие“ между сладостта и калориите, реакцията беше странно заглушена. „Все едно системата хвърли ръце и не знаеше какво да прави“, обяснява Смол.

Констатациите поставят определени тревожни въпроси. Например какво се случва с всички онези „несъответстващи“ калории, които не се метаболизират? „Знаем, че не се използва като гориво“, казва Смол. „Какво се случва с него?“

Повечето от нас не разбират метаболизма. Ето 9 факта, които да изяснят това.

Тези допълнителни калории, казва тя, вероятно се съхраняват или в мускулите, и в черния дроб, или в мазнините, нито едно от които не е желателно. „Ако подсладителите нарушават начина, по който се метаболизират въглехидратите, това може да е важен механизъм зад метаболитната дисфункция, която наблюдаваме при диети с високо съдържание на преработени храни.“

Констатациите също така показват, че каквато и да е полза или вреда за изкуствените подсладители, зависи от контекста. Диетична напитка, консумирана сама по себе си и на гладно, може да бъде далеч по-малко вредна от тази, консумирана с въглехидрати - със сандвич, да речем, или торба чипс.

Притеснителното е обаче, че в усилията си да намалят добавените захари, хранителните компании сега проектират всякакви продукти, които съдържат смеси от подсладители и въглехидрати, които биха могли да нарушат метаболитния отговор на организма. Спортната напитка Powerade, малки бележки в нейната статия, съдържа захарите глюкоза и фруктоза заедно с изкуствените подсладители сукралоза и ацесулфам К. Продуктът от кисело мляко, произведен от Chobani, наречен Simply 100, по подобен начин съдържа 14 грама въглехидрати (шест от които са от захари) като както и екстракт от листа на стевия.

Това може също да обясни защо съществуващите изследвания върху изкуствените подсладители са толкова смесени. Например, изследване, публикувано в The New England Journal of Medicine през 2012 г., установява, че холандските деца, които консумират по една изкуствено подсладена напитка всеки ден в продължение на 18 месеца, са натрупали по-малко тегло и по-малко мазнини от децата, които пият по една подсладена със захар напитка всеки ден.

И все пак, в голяма част от наблюдателните изследвания - в които учените разглеждат големи популации - хората, които консумират изкуствено подсладени напитки, особено тези, които ги консумират много, изглежда са изложени на тревожно висок риск от затлъстяване, диабет тип 2 и сърдечно-съдови болест.

Защитниците на изкуствените подсладители приписват това на „обратна причинно-следствена връзка“. Затлъстелите хора, посочват те, вече са изложени на по-висок риск от затлъстяване и метаболитни заболявания. И тъй като хората със затлъстяване вероятно ще се обърнат към изкуствените подсладители, за да отслабнат, тези проучвания просто показват, че изкуствените подсладители ги излагат на по-висок риск. (С други думи тези проучвания могат да направят корелациите да изглеждат като причини.) Критиците на изкуствените подсладители се противопоставят, че те все още изглеждат зле, дори когато се приспособявате към ИТМ и че е установено, че плъховете, хранени с изкуствени подсладители, наддават по-голямо тегло от плъховете, които са не.

В холандското проучване, когато децата консумирали напитките си в училище, това било по време на сутрешната почивка. В хартията не се посочва дали заедно с тях е била консумирана или не храна и ако да каква храна.

Изследванията на Small показват, че това може да е важна променлива. По същия начин обичайните потребители, които пият, да речем, три или повече изкуствено подсладени напитки на ден, може да са по-склонни да ги консумират в комбинации с храна, която е проблематична.

Почти е невъзможно да се разграничи вкусът от храненето и метаболизма

В крайна сметка изследванията на Small потвърждават колко трудно е да се раздели вкуса и вкуса от храненето и метаболизма. Зад универсалната любов към сладките храни се крие гнездо от сложни телесно-мозъчни системи, които отчасти се задвижват от метаболизма, но и го регулират.

„Вкусът - казва Малък - може да промени метаболитната съдба на калориите.“

С други думи, мечтата за храни, които имат страхотен вкус, но нямат нито една от калориите, може да е само мечта.

Марк Шацкер е автор на „Ефектът Дорито: Изненадващата нова истина за храната и вкуса“. За последно той пише за Vox за вкус на домати.

Има огромна сила в разбирането. Vox отговаря на най-важните ви въпроси и ви дава ясна информация, за да ви помогне да разберете един все по-хаотичен свят. Финансовият принос за Vox ще ни помогне да продължим да предоставяме безплатна обяснителна журналистика на милионите, които разчитат на нас. Моля, помислете за даване на принос за Vox днес, от само $ 3.