В обширната библиотека с книги за будизма - или за която и да е монашеска традиция - със сигурност само една съдържа глава, озаглавена „Монахини, които забременяват“. Той се появява в „Семейните въпроси на Шейн Кларк в индийските будистки монашества“, екзегеза от правила, регулиращи семейните отношения на монасите и монахините, съдържащи се във винеите или монашеските закони на ранния индийски будизъм. Книгата може да бъде уникална и с това, че нейният индекс насочва читателите към монашеска юриспруденция по отношение на „самоосеменяването“; „Родители с деца на обиколки с милостиня“; „Правене/използване на вибратори“; и „кърмещи монахини“ и много други теми, които обикновено не се свързват със съзерцатели. Но тогава част от това, което прави винеите специални и ги отличава от сутрите, или дискурсите на Буда, е, че те не оставят камък от човешкото поведение на камък. Винеите едва ли са сухи, легалистични текстове. От звука му, всъщност ние, типовете от 21-ви век, нямаме нищо за хитростите и заплетения личен живот на учениците на Буда преди около 2500 години.

правила

Кларк, професор по религиозни изследвания в университета Макмастър в Хамилтън, Онтарио, е посветил голяма част от кариерата си на преосмисляне на ролята на семейството в ранния будистки монашество. Голяма част от работата му се цели в преобладаващата академична представа, че първоначалните членове на сангха са били длъжни да прекъснат всички връзки с роднини и роднини, че Буда настоява те да бъдат острови за себе си. За една научна книга „Family Matters“ е скандал, който подробно описва много от богатите разкази или „рамкови истории“ зад всяко от стотиците правила на виная - „призивът“, така да се каже, който вдъхновява „отговора“, който е всеки от наредбите на Буда за монашеството.

Какво да правим, когато, да речем, монахиня (която не бива да докосва мъж) ражда момченце; или когато баща ръкополага, само за да открие, на милостинята си, че миряните са скандализирани от малкото дете в ръцете му? Кларк е писал и за хумора като средство за обучение във винеите. Защо, например, монасите са длъжни да оглеждат местата си, преди да седнат? Очевидно защото преподобният Удаин веднъж, по време на посещение в мирянско домакинство, седеше на нечие бебе. Не свърши добре. След подобна история кой може да забрави правилото?

В продължение на десетилетия, твърди Кларк, учените пропагандират идеала на монаха-еремит, като взеха за свой основен камък Сутрата на носорога (Sutta Nipata 1.3), всеки от чиито 40-някои стихове се затваря с увещанието да „скита сам, като носорог“. Има дискусия относно смисъла на сутрата, но сега се смята, че е адресиран не към обикновения монах, а към хората, които се оказват в свят без Будадхарма и затова трябва да се стремят да станат пратиекабуди - „частни буди“ или „буди на собствени." Освен това, от гледна точка на всеки, който е наблюдавал или е бил част от съвременен будистки манастир, е ясно, че монасите и монахините са уединени само в някои случаи и непрекъснато общуват с миряните, включително членовете на семейството. Те вероятно винаги са имали. Превеждането на ритъма на винеите, както показва Кларк, започва да разкрива повече от богатия, сложен и силно социален свят на ранния индийски будизъм.

–Мари Талбот, главен редактор

Защо Пали Виная е монашеският код, за който повечето съвременни будисти, особено на Запад, знаят и защо е важно да разгледаме други източници на будистки монашески закон? Не само текстовете на Vinaya, но и на Pali като цяло са най-известните, защото имаме относително надеждни преводи от тях на английски. Наистина е толкова просто. И така, ако имаме тези преводи, защо да разглеждаме текстове, запазени на китайски, които не са достъпни на английски? Или текстове, запазени на тибетски или санскрит, които не са преведени на английски? Ние смятаме, че будизмът е това монолитно нещо, че има само един будизъм. Но това не е така и никога не е било така. Текстовете на пали са добре, ако се интересувате от определени видове будизъм. Но те не са представителни за разнообразието, обхвата, проявите или практиките на будизма през цялата история.

Винаги ще има дебати относно възможностите за данни и относителния авторитет на различните текстови колекции. За Теравадините текстовете на Пали се разглеждат като оригинални и следователно най-авторитетни от всички. И от тази гледна точка други винеи се разглеждат като неортодоксални и отклоняващи се. Какво е мнението ви за това? Всички ли са еднакво валидни? Дали са еднакво валидни, зависи от гледната точка на човека. От гледна точка на практикуващия, само каноничният текст на собственото училище ще бъде валиден и това е достатъчно справедливо. Всички те претендират да бъдат словото на Буда. Очевидно обаче това не може да е исторически вярно. Човек може да се завърже във възли, опитвайки се да обясни всички противоречиви твърдения. Независимо от това, че тези текстове са запазени, че са предадени като словото на Буда, е достатъчна основа за учените да ги изучават.

Пали Виная служи като насока за повечето съвременни манастири Теравада в Югоизточна Азия, както и в Запада. Тибетските будистки линии обикновено следват Муласарвастивада винея, докато много източноазиатски традиции в Китай, Корея, Япония и Виетнам следват Дхармагуптака. Другите винеи, използвани ли са от монашеството в наши дни? Не точно. Thich Nhat Hanh е актуализирал Theravada pratimoksha [съкратеният списък с правила, част от винеите, които монасите пеят всеки две седмици] за своята общност - тя се нарича Будистки монашески кодекс за двадесет и първи век. Но иначе се използват главно само тези три кода. Въпреки че степента, в която тези кодове всъщност се следват или дори се изучават в някои страни, е отделен въпрос. Освен винеите обаче се използват и различни наръчници и местни наредби. В Тибет, например, повечето монаси изучават не самата винея, която е огромна [около 12 тома на тибетски, всеки том се състои от около 500 двустранни фолиа], а дайджест, известен като Винаясутра.

Когато започнахте да задълбавате в други винеи, веднага ли стана ясно, че те се различават от Пали по отношение на гъвкавостта по отношение на определени правила? Да. Всяка винея се отваря със законите, забраняващи пола. Монах или монахиня, които правят секс, извършват параджика [буквално „поражение“], което обикновено се тълкува в смисъл, че вече не могат да бъдат част от общността. Те вече не са „в общение“. Това, което виждах, беше, че за монаха, който извършва първата параджика, във всички будистки монашески закони, освен текстовете на Пали, има процес, чрез който този човек може да остане в сангхата в понижен статус.

Всяка винея се отваря със законите, забраняващи пола.

Ако погледнете всички останали монашески закони на китайски и тибетски, монах, който без нито една мисъл за укриване - и това е ключова фраза - признава, че е извършил престъпление, има вид пробен статус. Но ако разгледаме само материала на Пали, тогава виждаме, че той вече не е монах или е отлъчен. Ако разгледаме другите традиции, бихме могли да кажем, от гледна точка на западняка, те са по-скоро „будистки“. Това е по-състрадателен отговор.

Как обяснявате факта, че всички останали винеи възприемат по-разрешителен подход от Пали Виная в случая на монах, извършил първата параджика? Дали авторите на Pali Vinaya бяха само твърди в сравнение? Има някои доказателства, че комедийната традиция на Теравада е наясно с правилото, позволяващо на монах, който е извършил първата параджика, да остане в сангхата в понижен статус. Това, че Pali Vinaya вече не включва това правило, може да бъде отчетено по редица начини, включително възможността то да бъде заличено. Пет от шест винея включват това правило; отсъствието му в Pali Vinaya, тъй като дойде до нас, прави тази vinaya странна, така да се каже.

Съществуват и добри антропологични доказателства, които предполагат, че нещо много подобно на това правило се практикува в някои общности на Теравада. С други думи, правилото може да не се съдържа в Пали Виная, но това не е попречило на монашеските общности да го приемат на практика.

Може да се каже, че същото се отнася и за случая с бременни монахини. Тук не става дума за това, че текстовете на Пали се различават от останалите текстове, защото Пали казва същото. Ако една монахиня забременее, може да се очаква, че тя ще бъде изхвърлена. Но това не е така и вероятно не би трябвало да е така. Особено за религия, която се гордее със състрадание. Наистина ли искате да изхвърлите бременна монахиня на ухото й, на улицата? Не, вие искате да се грижите за нея, но в същото време да държите нещата под прикритие.

Казват ли винеите какво се случва с тези монаси, които са родили или ръкополагали със семействата си и подобни неща? Какъв монах или монахиня можеш да бъдеш, ако имаш такива заплитания? Това е много добър въпрос и не съм сигурен, че мога да отговоря на него въз основа на текстовете. Те не ни дават всички житейски истории на всички тези монаси. Но можем да вземем добре познатата история на монаха Судина, който се връща в дома си и родителите си, защото всъщност семейството му иска той да оплоди жена си. Те се нуждаят от наследник, за да избегнат данъците. Така той прави секс със съпругата си, но след това продължава да постига архатство след това, което е целта на будизма. И тази част от историята често се пренебрегва. Много други монашески „неудачници“ също постигат архаичност в тези текстове.

Судина е първият монах, когото срещаме във виная, така че в това отношение не можем ли да разглеждаме неговата история като предупредителна приказка? Той е нещо като дете на плаката за това, което не работи: възобновяване на брачните отношения, живот у дома. Той постига архатство само защото е достатъчно мъдър, за да слезе от нормалния маршрут. Разбира се. Може би хората си мислят, че предполагам, че монасите в Индия са практикували у дома. Не мисля, че това е така. Но мисля, че в манастира имаше много по-продължителни семейни връзки с братя и сестри, майки и бащи. Дори съпруги. Пренебрегваме тези неща, може би отчасти защото всъщност това, което повечето хора четат, не е самата винея, а по-скоро пратимокша - този списък с правила, в който няма разказ. Просто се казва, че ако монах направи х, той е параджика. Той е победен. Не четем текста на виная, който казва, ами, всъщност, той има право да участва в това, има право да прави това. Често бъркаме забраните с порицанието.

Представям си много оживена сцена от четенето на тези винеи - монахини, отглеждащи деца, монаси, които отиват за милостиня с малки деца, яздещи на раменете си. Изглежда, че някои монаси са имали доста разхвърлян живот. Точно. Животът на хората е разхвърлян, а хората са сложни. Това е много човешка история. Книгата няма за цел да ни покаже как трябва да бъде животът на монасите. Ако искате това, трябва да отидете на пратимокша, списък с правила за неща, които хората не трябва да правят. Но това не е много четимо. Тъй като ни липсват толкова много други текстове, винеите ни дават най-богатото усещане за нищожността на ежедневието.

Но дали пратимокшите и винеите в крайна сметка не са предназначени да помогнат на хората да се ориентират в проблемите, които възникват в хода на монашеския живот? Да, но бих казал също така, че авторите се интересуваха много от по-широкото възприятие на монашеската институция. Правилата често са свързани със защитата на репутацията на манастира. Има много иначе недопустими неща, които са допустими, стига да се правят извън очите на обществеността. Защото последното нещо, което искате, е мърморене на потенциални донори.

Може би съставянето на всички тези примери за омъжени монаси и бременни монахини започва да създава впечатлението, че това е норма? Не. Мисля, че с рецидивистите биха се справили много тежко. Но има разлика между рецидивист и някой, който от време на време се подхлъзва. Погледнете отново Судина, например. Той дори не искаше да прави секс. Може да се каже, че това е акт на синовна набожност. Родителите му го помолиха да направи нещо и той го направи. Не е като много от историите - той изобщо не е бил победен от страст. И в крайна сметка, смисълът на неговата история е много ясен: той се връща у дома за милостиня и има известно взаимодействие със семейството си, но той прави много ясно изявление, че животът у дома не е благоприятен за религиозния живот.

Какво трябва да каже вашето изследване на миряни, които практикуват днес? Мислите ли, че винеите имат последици за начина, по който подхождаме към будизма? Възможно е будистките учения да са много по-либерални, отколкото сме предполагали, или много по-малко консервативни, отколкото сме се надявали. Мисля за пример за японското духовенство. Японските свещеници обикновено са женени. Те пият алкохол. Те боравят с пари. За тайландски будист или монах от Теравада голяма част от това би било неприемливо. Това изобщо не е монашество. Не мисля, че индийските будистки монаси са стигнали чак толкова далеч, но може би са се наклонили по-близо до японския модел, отколкото са признавали преди. Ако погледнете будизма на Нюар в съвременния Непал, монасите продължават да живеят в домакинства, които се наричат ​​вихари, те са женени и имат деца, а синовете им наследяват храмовете си. Това вероятно не е толкова различно от индийския будизъм, както е описано или разбрано или предположено от авторите и/или редакторите на монашеските закони.

Предполага се обаче, че са създадени монашески общности, за да дадат на хората възможно най-добрия опит за просветление. Да нямаш определени задължения - да се грижиш за деца или имущество, да не се изкушаваш да извършиш престъпления, които ще помътнят ума - изглежда много важно. Уж защо винеята беше съставена така, както беше. Видът либерализъм, който описвате, предполага ли различна сотериологична цел? Или просто различни степени на ортодоксалност? Съгласен съм, че авторите на винеите се интересуваха от поддържането на най-благоприятната среда за хората да практикуват будизма. Но наистина ли е подходящо всеки да практикува по този начин? Можете например да го сравните с университет. Има някои хора, които всъщност правят изследвания, а други хора не. Броят на хората, които всъщност се стремят към нирвана в манастир, вероятно е много малък процент. Все пак това не означава, че институцията не трябва да подкрепя изцяло тази цел. Ако е нужно село, за да отгледаш дете, сигурен съм, че е нужно повече от село, за да отгледаш архат. Но мисля, че бихме се шегували, ако смятахме, че всеки един монах в историята има за цел нирвана.

Как идеята, че монашеството е трябвало да прекъсне всички връзки със семейството, затруднява разследването на ранния индийски будистки монашество? Четейки текстове с определен начин на мислене, човек е склонен да игнорира данни, които не се вписват в нечии предубеждения за монашеството, да не задава интересни въпроси. Ако смятаме, че в индийския будистки монашество няма място например за бременни монахини, тогава бихме могли да игнорираме всички подобни препратки, като ги отпишем като странни, любопитни или маловажни. Но когато четем текстовете със съзнание за други възможности, се появява по-нюансирана визия за монашеството.

Със сигурност индийските будистки автори не искаха монахините да забременяват. И все пак, по някакви причини, някои монахини вероятно са забременяли - независимо дали са вдовици, които са били, без да знаят за себе си, бременни, когато са "напуснали дома", дали са били жертви на изнасилване или просто непоправими монашества, които не са могли програма. Вместо да погребват главите си в пясъка и да игнорират реалността, макар и случайни или изключителни, монашеските адвокати в началото на Индия узакониха място за такива жени, за да защитят както уязвимите, така и репутацията на монашеската институция.

Ако приемем, че индийските будистки монахини никога не са забременявали, тогава не успяваме да зададем интересни въпроси, които според мен са в нашите текстове; по принцип не задаваме въпроси относно монашеското майчинство или кърмачките, защото смятаме, че такива неща не са съществували. Свиването на нашето запитване се усложнява допълнително от факта, че текстовете остават непреведени.

Така че повече и надеждни преводи са в ред. Да! Ако прочета текст, той завършва с мен. Ако превеждате текст, това е друга история. Това беше друга цел на книгата - като предоставяме тези истории, казваме: „Вижте този необикновен материал.“ Само си представете какво още се крие там.

Необходими са още правила

Извадка от китайския превод на Муласарвастивада виная

Съпругът на монахинята Гупта бил монах. Той я посети, за да произнесе беседа за дхарма и, възбуден, се изхвърли в дрехите си. След като смени дрехите си, Гупта предложи да изпере замърсените дрехи. С дрехите, които притежава, Гупта изпитва носталгия по бившия си съпруг - с изненадващи резултати. Един от резултатите от тези събития беше правило, че несвързаните монахини не трябва да перат дрехите на монасите вместо тях. Това, което се случи с Гупта, доведе до още повече законодателство:

След това, тъй като монахинята Гупта беше взела капка сперма и я постави в устата си, а също така взе още една капка сперма и я постави във влагалището си - съзряването на действията на съзнателните същества е трудно за разбиране - следователно тя стана бременна и роди [момче на име] Кумара-Касяпа.

Тогава монахинята Гупта не посмя да го докосне.

След това детето се разплака.

Роднините й се запитаха: „Защо детето плаче?“

Някои монахини чуха това и мълчаха; други монахини отговориха, казвайки: „Почитаната от света е определила правило за обучение, че [монахиня] няма право да докосва мъж. Затова тя не смее да се приближи и той плаче заради това. "

Те отговориха и казаха: „Почитаният от света е много състрадателен; как да не позволи на човек да докосне собствения си син? Ако майката не го докосне, как би могъл да оцелее? ”

Монахините чуха това и, като го похвалиха като отличен, отидоха да информират бхикшутата. Бхикшутата съобщиха на Буда.

Буда каза: „Човек трябва да докосне собственото си дете. Няма вина да го възпитаваме и да го вземем в ръцете си. "