Мнение

Луис Сандърс и Нейтън Готсман за ищец.

бъде строго

Ищецът на 3 юли 1947 г. купува билети за себе си и семейството си, депозира две чанти в непосредствена близост до автобуса на обвиняемия в Ню Йорк, които те качват за преминаване до Лох Шелдрейк, Ню Йорк, през щата Ню Джърси. Багажът на ищеца е загубен по време на транзит, което води до този иск.

Безспорно е, че двете чанти са оставени близо до автобуса, съгласно указанията на водача на подсъдимия, за да бъдат поставени в багажното отделение на автобуса, разположен под пода. От ответника не е издаден или нает чек, знак или марка за проверка на багажа на ищеца.

Ответникът твърди, че неговата отговорност е ограничена до сумата от $ 50 ($ 25 за всяка чанта) съгласно федералните разпоредби, отнасящи се до междудържавни превози от обикновени превозвачи (US Code, tit. 49, § 20, subds. [11], [12]; § 319), чиито графици бяха надлежно подадени.

Известието за "Правилник за багажа" е публикувано в терминала или станцията на ответника в Ню Йорк на следния език:

Проверка на багажа

Разрешение за безплатен багаж:

Може да се проверят един или повече парчета багаж или имущество, което не надвишава 150 паунда или 25 щатски долара на стойност * * *.

Ограничение на отговорността: превозвачът не носи отговорност, в случай на загубен или повреден багаж, за по-голяма сума от $ 25 за един или повече парчета багаж или собственост на билет за възрастен * * *.

Ищецът разчита основно на случаите на Сейлс v. Interstate Busses Corp. (187 Misc. 286, Градски съд на Олбани), според който непроверен багаж не влиза в рамките на федералните разпоредби, т.е. отговорността е ограничена до 25 долара за всяка загубена чанта.

Ищецът признава, че ако багажът е бил „проверен“, тогава отговорността ще бъде ограничена до 50 долара.

Единственият случай в Ню Йорк, привлечен на вниманието на съда от всяка страна, по отношение на този въпрос, е Сейлс дело ( по-горе).

„Проверка“ е дефинирана в несъкратения речник на Уебстър: „За проверка, защита или осигуряване чрез марка, жетон или подобна проверка; за разграничаване чрез проверка; за поставяне на марка срещу“.

Ответникът се е занимавал с междудържавна търговия. По този начин се регулират федералните разпоредби.

Следователно единственият въпрос, представен в този процес, е този. „Ищецът провери ли багажа си при ответника, както е разбрано от федералните разпоредби за ограничаване на отговорността?“ Уставът, дерогиращ общото право, трябва да бъде строго изграден. ( Транзитна комуникация. v. Long Is. R.R. Co., 253 NY 345; Против на Маккини. Закони на Ню Йорк, книга 1, Устав [1942 г.], § 301.)

Думата "проверено" във федералния закон, ограничаваща общата отговорност, трябва да бъде строго тълкувана.

Съдът трябва да установи, че багажът на ищеца не е проверен, както е предвидено от федералния закон ( по-горе).

От това следва, че ищецът има право да възстанови пълната стойност на загубата си. Това представлява по-труден проблем. Намирам обаче, че тъй като повечето от елементите, съставляващи загубата, са били използвани или втора ръка, разумна оценка би била две трети от първоначалната цена, която цифра е била използвана от ищеца в повечето случаи.

Решение за ищеца в размер на $ 492,10.