HuffPost вече е част от семейството на Oath. Поради законодателството на ЕС за защита на данните - ние (Oath), нашите доставчици и нашите партньори се нуждаем от вашето съгласие, за да зададем бисквитки на вашето устройство и да събираме данни за това как използвате продуктите и услугите на Oath. Oath използва данните, за да разбере по-добре вашите интереси, да предостави подходящи преживявания и персонализирани реклами за продуктите на Oath (а в някои случаи и за партньорски продукти). Научете повече за използването на нашите данни и вашите избори тук.

само

Захарната индустрия плаща на учените да подложат изследвания, за да подкрепят интересите си през 60-те години, според статия, публикувана в понеделник в списанието JAMA Internal Medicine.

Авторът Калифорнийски университет Кристин Кърнс, Сан Франциско откри проклетни писма в мазето на Харвардския университет, които разкриха, че двама от най-известните диетолози в училището са си сътрудничили със захарната индустрия, за да омаловажат ролята на захарта в коронарната болест на сърцето.

Сътрудничеството „забави развитието на научен консенсус относно захарно-сърдечните заболявания в продължение на десетилетия“, съавторът Стантън Гланц, професор в UCSF, заяви пред STAT.

Може би не е изненадващо, че групата на захарната индустрия, участваща в опетненото изследване, нямаше какво да каже за своя конфликт на интереси от десетилетия.

„За нас е предизвикателство да коментираме събития, за които се твърди, че са се случили преди 60 години, и документи, които никога не сме виждали“, заявиха от Асоциацията на захарта пред Ройтерс. „Асоциацията на захарта винаги се стреми да разбере по-нататък ролята на захарта и здравето, но ние разчитаме на качествена наука и факти, за да подкрепим нашите твърдения.“

Тревожно е да се разсъждава върху това как хранителната политика и американската диета са били оформени от това погрешно изследване и за съжаление това е част от по-голяма тенденция. Фирмите за храни и напитки и търговските организации отдавна са повлияли на учените да получат резултати, които да засилят печалбата на техните компании, или да задушат изследванията, които не са подкрепили здравните претенции на техните продукти. Ето четири други случая, в които хранително-вкусовата промишленост ни заблуждава с дефектни или наклонени науки:

1. Инициативата на Coca-Cola за борба със затлъстяването

Може би най-смешният неотдавнашен конфликт на интереси е дарението на Coca-Cola от 1,5 милиона долара за стартиране на нестопанската мрежа за глобален енергиен баланс, предназначено да убеди американците, че липсата на движение, а не лошите хранителни навици е в основата на кризата със затлъстяването в страната. (В действителност, макар че упражненията имат много ползи за здравето, те не се считат за ключовата причина за нездравословно наддаване на тегло при децата.)

„Партнираме си с някои от най-изявените експерти в областта на храненето и физическата активност“, заяви Coca-Cola в изявление от 2015 г. „За нас е важно изследователите, с които работим, да споделят собствените си възгледи и научни открития, независимо от резултата, и да бъдат прозрачни и отворени за нашето финансиране.“

Професорът по хранене от университета в Ню Йорк Марион Нестле се чувства различно. „Глобалната мрежа за енергиен баланс не е нищо друго освен водеща група за Coca-Cola“, каза Нестле пред The ​​New York Times. „Програмата на Coca-Cola тук е много ясна: накарайте тези изследователи да объркат науката и да отклонят вниманието от приема на диети.“

2. Проучвания, финансирани със сода, по-вероятно не съобщават за връзка между содата и затлъстяването

Изследванията с финансов конфликт на интереси, включително изследвания на PepsiCo и Американската асоциация за напитки, са пет пъти по-склонни от независимите проучвания да не съобщават за връзка между пиенето на сода и наддаването на тегло и затлъстяването, според списанието Plos Medicine.

Изследванията, свободни от конфликти на интереси, стигнаха до съвсем различно заключение. Според проучване от 2013 г., публикувано в Circulation, захарните напитки не са вредни само за талията ви, а причиняват предотвратима смърт и увреждане. Всъщност изследователите на Circulation приписват 184 000 смъртни случая по света всяка година на диабет, сърдечно-съдови заболявания и рак от подсладени захарни напитки.

3. Фирмите за бонбони изследват собствените си продукти

Според изследване, подкрепено от търговска асоциация, която представлява Butterfingers, Hershey и Skittles, децата, които ядат бонбони, обикновено са по-слаби от тези, които не са. Удобно, нали?

Проучването, финансирано с бонбони, направи обиколки в популярни медии, преди разследването на Асошиейтед прес да разкрие имейли, показващи, че връзките на индустрията за бонбони вероятно са повлияли на резултатите от проучването.

„Надяваме се, че те могат да направят нещо с него - той е тънък и ясно подплатен“, пише изследовател на бонбони и професор от Държавния университет в Луизиана Карол О’Нийл до съавтора си в началото на 2011 г.

По-късно О’Нийл ще каже на АП, че вярва, че пълното проучване е „стабилно“.

4. Фалшивите здравни претенции на Pom Wonderful

Сокът от нар на Pom Wonderful съдържа средно 32 грама захар на всяка порция от 8 унции, но компанията отдавна популяризира продукта като здравословна храна и го рекламира с лозунги като „Cheat death“ и „Drink to health prostate“, според до Ню Йорк Таймс.

Всъщност Пом похарчи 34 милиона долара за финансиране на изследване на сок от нар и след това завъртя резултатите, за да изглежда сокът, че предотвратява заболяването. FTC подаде жалба срещу компанията за измамна и подвеждаща реклама през 2010 г.

Апелативният съд на САЩ постанови през 2015 г., че Pom ще трябва да включи рандомизирано, добре контролирано клинично проучване при хора за всички бъдещи искове за обезщетения за болест. Основателите на Pom обжалваха Върховния съд, който отказа да вземе делото и потвърди решението на долната инстанция през май.

„Продължаваме да заставаме зад усилията ни да предоставяме публично ценна информация за ползите за здравето от POM“, заяви в изявление Стивън Кларк, говорител на Pom.

Да се ​​изкопаем от половин век дълбока дупка няма да е лесно

Това е постоянен проблем без ясно решение. Учените се нуждаят от пари, за да финансират научни изследвания, а хранителните компании са повече от склонни да ги предоставят - ако това изследване даде резултати в съответствие с корпоративните интереси. В резултат на това американците са разклатени от индустриалните проучвания и с право се объркват от постоянно променящите се хранителни насоки.

Най-разочароващо от всичко е въпросът, който повдига конфликтът на интереси от половин век: В този момент на какви изследвания можем да се доверим?