русия

В един от ранните си разкази „Домът на Матрьона“ Александър И. Солженицин натрапва пророчески пасаж за затворник, който се прибира от трудовите лагери:

"През лятото на 1953 г. се връщах от горещата и прашна пустиня, просто следвайки носа си - стига да ме върна обратно в Европейска Русия. Никой не ме чакаше и не искаше на някое конкретно място, защото бях малка материя от 10 години закъснял. Просто исках да се лиша от себе си, да се загубя в най-дълбоката Русия ... ако беше там. "

Върмонт не е гореща и прашна пустиня и 10-те години се превърнаха в 20. Но г-н Солженицин в известен смисъл ще следва носа си към Европейска Русия, когато скоро започне пътуване през Сибир до Москва. Въпросът е има ли Русия, която го чака или иска и дали все още е там „най-дълбоката Русия“.

Г-н Солженицин не остави никакво съмнение в пламенния си копнеж да посвети своя авторитет и последните си години, за да помогне на любимата си родина да се възстанови от „чумата на комунизма“. Но в събота, на първата официална пресконференция, която някога е провел в родината си, той беше далеч по-силен по отношение на критиката, отколкото на конструктивните идеи. Всъщност той не можеше да каже добра дума за каквото и да било.

Разхождайки се из съботния пазар на главния площад тук, той отбеляза не изобилието, а цените, които според него накараха очите му да „изскочат от главата ми“. Приемането на чужди думи на руски отразява „болест на нашата душа“. Реформите на Йегор Т. Гайдар бяха „безмозъчни“. Перестройката на Михаил С. Горбачов беше „лицемерие“. Руската политика беше „фалшива демокрация“. Новите страни около Русия бяха изкуствени и потискаха руснаците. Политическите партии бяха „измама“. Чести оплаквания

Повечето руснаци вероятно биха се съгласили с голяма част от това. Но вече не е необходим дисидент да критикува г-н Гайдар или да се оплаква от цените, а това са оплаквания, които се чуват постоянно по улиците.

Това, което г-н Солженицин предложи положително, бяха някои неясни идеи за демокрацията - силно централно правителство и силни местни правителства, почтени кандидати - и предлагане на самокритичен, неагресивен патриотизъм като обединяваща идея на Русия.

Вярно е, че писателят е едва в началото на своята одисея в Русия и каза, че е готов да преразгледа възгледите си, докато подновява познанството си със страната си. И имаше интелектуалци, които се съгласиха, че формата на честен патриотизъм на г-н Солженицин може да осигури сплотената идеология, която толкова болезнено липсва на Русия след краха на комунизма.

Но ако се случи, все още остава въпросът дали г-н Солженицин е човекът, който би могъл да го подкрепи.

Неговата репутация и моралният му авторитет не подлежат на спор. Дори руснаците, които не са чели неговите произведения, знаят за него като за човека, разкрил мрежата от сталински трудови лагери в цялата им убийствена жестокост и цинизъм. Но въздействието на тези произведения произтича до голяма степен от тиранията, която те предизвикаха. Силата отслабва

Г-н Солженицин пише в романа си „Първият кръг“, че писателят е като второ правителство в диктатура. Но както свидетелстват купищата от непродадените му романи, политическата и морална сила на писмената или изречената истина отслабва под свободата.

Много от първото поколение руски "демократи" отпаднаха от политиката, а бивши дисиденти, останали в парламента, като Сергей Ковальов и преподобният Глеб Якунин, сега се възприемат повече като гадости, отколкото като морални авторитети. Дори огромният авторитет на Андрей Д. Сахаров започна да изчезва преди смъртта му, когато колегите му се вкопчиха в неговия морален абсолютизъм.

След първия опияняващ вкус на свобода, руснаците откриха, че добротата може да бъде по-малко полезна в политиката от управленските умения и прагматизма.

Що се отнася до това дали "най-дълбоката Русия" все още е там, в по-голямата си част руската вътрешност остава толкова, колкото г-н Солженицин я напусна - кална, изостанала, провинциална, бедна. Но Русия се промени и се промени драстично.

Той напусна държава, в която тиранична система нареждаше всичко и в която всеки живот беше хванат в постоянни компромиси и малки лъжи.

Но тиранията показа и човешки черти - съвест, смелост, слабост, цинизъм - в далеч по-рязко облекчение, точно както войната разкрива сила и малодушие. Всеки руснак се сблъскваше с безкраен избор между почтеност и компромис и нямаше никой, който да се спаси невредим.

Повечето хора просто се бореха да запазят малко лична неприкосновеност в лицето на ненаситното търсене на държавата за вярност. Това беше суров и жесток свят, но също така и този, в който шепнещите истини и контрабандните книги имаха тегло, по-голямо от парите или статута, в който хората на съвестта изковаха мощни връзки и предизвикателството бе белег за величие. Дух, поддържан във Върмонт

Г-н Солженицин беше създаден в онзи свят и уединението му във Върмонт често изглеждаше като опит да поддържа духа му за времето, когато се завърна. Носеше същите прости дрехи, поддържаше същата спартанска рутина, същата потайност и търсеше същите истини.

Но страната, в която се върна, вече не живее в този дух или дори му се възхищава. Може да е жалко, но да се романтизира това минало означава да се пренебрегне, че то е дошло с цената на свободата. За много от почитателите на г-н Солженицин беше разочароващо, че на пресконференцията си той нямаше какво да каже за факта, че при всичките им опорочени икономически политики и фалстартите на демокрацията, г-н Горбачов и Борис Н. Елцин наистина вдигнаха оковите, че Русия стана по-свободна.

Това може да не е толкова морално привлекателно, колкото тихото страдание на потиснатите и за очевидното безпокойство на г-н Солженицин новите свободи донесоха страдание, просташко богатство, явна социална несправедливост и нашествие на западните нрави и поп култура, срещу които писателят така строго измислен във Върмонт.

Но г-н Солженицин едва ли ще открие, че много руснаци биха сменили сегашните си трудности за миналата тирания. Той твърди, че грозотата е могла да бъде избегната, че Русия е трябвало да премине през междинна фаза на авторитарна студена пуйка. Може да е така, но тогава мнозина вярват, че грешката на г-н Горбачов е била именно в това, че той е смятал, че може бавно да реформира системата. Когато стената се напука, наводнителните води не можеха да бъдат контролирани. Старият дебат е без значение

Във всеки случай това е дебат, който повечето руснаци са преминали. Това, което би могло или би трябвало да бъде, просто не е от значение за трудния им живот. Въпросът не е как Русия е попаднала тук, а как се движи напред. Това, заявява г-н Солженицин, прави точно точния момент за завръщането му.

"Изметът от тривиалността се изчисти и хората са узрели достатъчно, за да осъзнаят съдбата си в нейната същност и дълбочина", заяви той. "Мисля, че точно сега съм полезен, а не преди три години, когато две сили се сблъскаха като две кози на мост, докато едната не падна."

По първата точка той може да е прав. Блъсканията с мигновената демокрация и мигновения капитализъм, всеобщото бързане да се покръсти в Руската православна църква и да се придобият западни екстри, оставиха хората все още да се чувстват празни. Въпросът е дали след толкова дълго отсъствие този търсещ истината от бивша тирания е човекът, който да запълни тази празнота.

Формата на добросъвестния патриотизъм на г-н Солженицин не е най-лошата основа за обединяване на нацията. Но ще изисква от него да признае, че неговата „най-дълбока Русия“ вече го няма.