Закон за хората с увреждания

Върховният съд на Вашингтон счита, че затлъстяването е обезценка.

Последен случай: 444 P.3d 606 (Wash. 2019)

дискриминацията затлъстяване

133 Харв. Л. Откр. 1798

Дълго време затлъстяването се възприемаше като личен и морален провал - резултат от лошото вземане на решения от индивида. 1 × 1. Вижте Джефри Собал, Медикализацията и демедикализацията на затлъстяването, в Дневни програми за хранене: Храна и хранене като социални проблеми 67, 69 (Donna Maurer & Jeffery Sobal eds., 1995). Но през последните две десетилетия медицинската общност промени възгледите си за затлъстяването и започна да го разпознава като болест. 2 × 2. Виж, например, Доклад на референтния комитет Б на Годишната среща на Делегатите на Американската медицинска асоциация за 2013 г. 588–89 (2013 г.) [оттук нататък Изм. Med. Ass’n]; Световна здравна организация, затлъстяване и наднормено тегло 2 (2003). Наскоро по дело Taylor срещу Burlington Northern Railroad Holdings, Inc., 3 × 3. 444 P.3d 606 (Wash. 2019). Върховният съд на Вашингтон постанови, че затлъстяването винаги е нарушение съгласно Закона на Вашингтон срещу дискриминацията 4 × 4. Измийте Rev. Код гл. 49,60 (2018). (WLAD), значително разширяваща защитата на хората с увреждания в щата. 5 × 5. Виж Тейлър, 444 P.3d на 617. Месец преди Тейлър, Седма верига е тълкувала подобен език в Закона за американците с увреждания 6 × 6. 42 САЩ. §§ 12101–12213 (2012). (ADA), за да се приеме, че затлъстяването не е увреждане. 7 × 7. Виж Ричардсън срещу Чи. Transit Auth., 926 F.3d 881, 891 (7th Cir. 2019). Приемайки медицински консенсус и приемайки правило само по себе си, което класифицира затлъстяването като увреждане, съдът на Тейлър възприема най-добрия подход за борба с дискриминацията при затлъстяване и този, който федералните съдилища трябва да следват.

През 2007 г. BNSF Railway Company (BNSF) предложи на Кейси Тейлър позиция като техник, в зависимост от физически изпит. 8 × 8. Тейлър, 444 P.3d на 608–09. Изпитът установи, че Тейлър отговаря на „минималните физически изисквания на основните функции“ на работата, 9 × 9. Id. на 609. но с индекс на телесна маса (ИТМ) от 41,3, Тейлър е смятан за тежко затлъстяване. 10 × 10. Id. (цитирайки Taylor v. Burlington N.R.R. Holdings, Inc., 904 F.3d 846, 848 (9th Cir. 2018)). Според политиката на BNSF, ИТМ над четиридесет е основание за по-нататъшен скрининг. Документ за самоличност. (цитирайки Тейлър, 904 F.3d на 848). BNSF информира Тейлър, че не може да определи дали той е физически квалифициран за работата поради рискове за здравето, свързани със затлъстяването, но предлага да преразгледа дали Тейлър е платил за медицински тестове или ако е загубил десет процента от теглото си и го е държал за шест месеци. 11. × 11. Id. През 2010 г. Тейлър и съпругата му съдят BNSF 12 × 12. Становището и тази статия се отнасят до железопътната компания и холдинговата компания заедно като „BNSF“. Вижте идент. при 609 n.2. в държавен съд, твърдейки, че отказът на BNSF да го наеме се основава на предполагаемо увреждане - затлъстяване - в нарушение на WLAD. 13 × 13. Id. на 606, 609. BNSF се премества в окръжния съд на Западния окръг на Вашингтон. 14. × 14. Id. на 609.

Състав на Деветия кръг се оказа неспособен да определи проблема по жалба. 24 × 24. Id. в 849. Съдът установи, че „обхватът на ADA за затлъстяването е открит въпрос в [Деветата верига]“, ид., и че „WLAD е поне толкова широк, колкото ADA“, id. по този начин съдът реши, че въпросът трябва да бъде удостоверен във Върховния съд на Вашингтон. Документ за самоличност. в 849. Съдът обсъди различни органи, които могат да помогнат да се отговори на въпроса, 25 × 25. Вижте id. в 849–53. Те включват законоустановения текст, id. в 849–50, текстът на ADA, id. на 850, тълкуването на EEOC на ADA, id. на 850–51, интерпретации на ADA на други вериги, id. в 851–52, решение на Върховния съд на Монтана, тълкуващо подобен закон в Монтана, включващ затлъстяването като увреждане, id. на 852 (цитирайки BNSF Ry. Co. v. Feit, 281 P.3d 225, 231 (Mont. 2012)), и „Тълкуване на [b] път на Вашингтон [i] на WLAD“, id. на 852–53. и той удостовери следния въпрос до Върховния съд във Вашингтон: „При какви обстоятелства, ако има такива, затлъстяването се квалифицира като„ увреждане “съгласно [WLAD]. . . ? " 26 × 26. Id. на 853.

Накрая съдът се обърна към контрааргументи, повдигнати от BNSF и amici. Първо, съдът отхвърли аргумента, че признаването на затлъстяването като увреждане би имало стигматизиращ ефект върху хората, живеещи със затлъстяване. 41 × 41. Id. на 616 („Трудно е да се види как защитата по WLAD ще доведе до повече психологически вреди, отколкото е причинена от [открита дискриминация].“). Второ, той разгледа аргумента, че теглото е просто физическа черта, а не увреждане, отговаряйки, че: „Затлъстяването не е физическа черта. Това е болест. " 42 × 42. Id. (цитирайки EEOC срещу Res. for Human Dev., Inc., 827 F. Supp. 2d 688, 691 (E.D. La. 2011)).

Дискриминацията при затлъстяване е всеобхватен и недостатъчно проучен въпрос, който съдилищата могат и трябва да разгледат. Приемайки медицинския консенсус, съдилищата могат да признаят, че затлъстяването е сложно медицинско състояние, а не личен недостатък, като по този начин се бори с предразсъдъците. Въпреки че този подход е противоречив, тъй като може да укрепи чувството за „другост“, той остава най-добрият начин за съдилищата да се борят с предразсъдъците и дискриминацията. Разбира се, категорията „затлъстели“ е неточна и някои хора със затлъстяване може да не бъдат нарушени, но подходът на съда на Тейлър остава за предпочитане пред индивидуално разследване, което би поставило ненужна тежест върху ищците. Въпреки че федералните съдилища се противопоставят на този подход, медицинският консенсус играе роля при тълкуването на антидискриминационните закони за хората с увреждания. Чрез приемане на медицински консенсус и приемане per se правило, разширяващо антидискриминационната защита на хората, живеещи със затлъстяване, съдът на Тейлър възприема най-добрия подход за борба с дискриминацията при затлъстяване, който федералните съдилища трябва да следват.

Днес дискриминацията при затлъстяване остава широко разпространен проблем в обществото и на работното място. Разширяването на антидискриминационната защита на хората, живеещи със затлъстяване, би облекчило поне част от тази дискриминация и би сигнализирало, че пристрастието към теглото не е приемливо. Съдът на Тейлър разшири тези защити, като прие медицинското признаване на затлъстяването като болест. Медикализацията на затлъстяването остава противоречива, тъй като може да укрепи чувството за „другост“, но приемането му позволява на съдилищата да се борят с предразсъдъците, като се отказват от идеята, че хората са отговорни за своето затлъстяване. Тейлър ще позволи на жителите на Вашингтон, живеещи със затлъстяване, да предявят искове, когато са изправени пред дискриминационни практики и това е най-добрият начин да осигури на хората, живеещи със затлъстяване, защитата срещу дискриминацията, от която се нуждаят.