Ами ако сме объркали връзката между храната и здравето? Ами ако не просто се различава от това, което сме мислили, но изобщо не съществува?

богатите

Ако току-що сте се настроили, за това говорим в това пространство през последните няколко седмици. Разгледахме нова статия на Джон Йоанидис, може би най-големият световен експерт по научни грешки. В „Разкрития в изследванията на храненето: Защо е различно“, публикувано в списанието на Американската медицинска асоциация през януари 2018 г., Йоанидис изглежда казва, че колкото и ненадеждни да са другите форми на клинични изследвания, изследванията на храненето са дори по-лошо. Разговаряли сме и с изследовател, който прави логичната следваща стъпка, твърдейки, че след като получите основните хранителни вещества (т.е. няма да получите скорбут или пелагра) диетата изобщо не оказва влияние върху здравето: не наситени мазнини, не захар, не натрий, не нищо. Физическата активност има голямо значение, но не и спецификата на диетата.

Знам, не вярвате. Достатъчно честно. Но какво, ако тези хора са прави? Всъщност нека да продължим по-нататък: Ами ако насърчаването на хората да купуват биологични продукти няма нищо общо с подобряването на околната среда? (Не е, знаете ли. По-малко от 1% от земеделските земи в САЩ се използват за производство на сертифицирани от USDA биологични храни. Дори ако тези акра се управляват с грандиозно внимание - и вече знаете, че някои от тях не са - колко въздействие вероятно ли ще имат върху системата като цяло?) И поради подобни причини фермерските пазари и кооперации и други подобни вероятно няма да окажат значително общо влияние върху икономическата справедливост в хранителната система. Големите работодатели ще надделеят и големите работодатели са склонни да се отнасят към хората като към лайна, когато могат да се измъкнат.

Накратко, нека за момент приемем, че движението на храната не е свързано със здравето, справедливостта или някое от тези други неща. Става въпрос само за храна. Къде ще ни остави това? Искате ли все пак да се храните „добре“, каквото и да означава това, със здравословни проблеми, изтласкани от пътя? Бихте ли все още искали да провеждате кампания за други хора, за да се хранят добре?

Може би отговорът ви е отрицателен. Това би трябвало да ви безпокои, защото вероятно означава, че водите грешни битки в грешната война. Ако искате да насърчите по-доброто здраве, вероятно има по-добри начини да постигнете това, отколкото да обезпокоите хора, които не могат да си позволят по-добра храна, не искат особено да я ядат и имат по-големи притеснения в съзнанието си, отколкото метаболитните ефекти на киноата. Ако искате справедливо отношение към работниците, повече се нуждаете от стачки и съюзи и разпоредби, отколкото от друго малко лого върху опаковката. Ако се посвещавате на стратегии, които ви карат да се чувствате добре и не правите нищо, изрежете го. Животът е кратък и можете да се справите по-добре.

От друга страна, ако отговорите с „да“, ще продължите да се опитвате да промените начина, по който се храним всички, това повдига съвсем тривиалния въпрос защо.

Ще имате свой собствен отговор на това. Моята, признавам, е малко объркана.

Уважаеми читателю, тъй като коронавирусната криза се развива в реално време - и заедно с това, формата ...

На фона на притеснението от загубата на медоносните пчели, много по-тихо, но също толкова опустошително ...

Преди няколко години се преместих в Калифорния, далеч от произхода на Северна Каролина. Преместих…