• *Коронавирус (COVID-19)
  • Търговски финанси
  • Строителство
  • Корпоративни
  • Права на кредиторите и фалит
  • Киберсигурност и поверителност
  • Обезщетения за служители и компенсации за ръководителите
  • Назначаване на работа
  • Околна среда
  • Държавни договори и безвъзмездни средства
  • Здравеопазване
  • Застраховане и презастраховане

голяма

Разгледайте нашата страница „Как сме различни“, за да научите повече.

"Но изчакайте малко", извика Стридите, "Преди да си поговорим: Защото някои от нас са задъхани и всички сме дебели!"
Моржът и дърводелецът от Луис Карол

Затлъстяването представлява ли увреждане съгласно Закона за рехабилитация от 1973 г. или Закона за американците с увреждания? 1 Статистиката сочи, че процентът на американците с наднормено тегло непрекъснато се увеличава. Апелативният съд на Съединените щати за решението от първа верига по делото Кук срещу щат Род Айлънд, Департамент на MHRH 2 поднови дебата за това дали затлъстяването е увреждане, защитено от закона.

Делото Кук беше първият път, когато федерален апелативен съд се обърна към въпроса дали и при какви условия затлъстяването е обхванато от Закона за рехабилитация. В Cook, съдът установи, че работодателят е дискриминирал болно затлъстял кандидат за работа въз основа на „предполагаемо“ увреждане. Бони Кук беше висока 52 "и тежеше над 320 паунда, когато кандидатстваше за работа като придружител на институция за умствено изостанали, работа, която преди това е изпълнявала успешно за същия работодател, Департамента за психично здраве, изоставане и болници (MHRH По време на рутинната физическа работа преди наемане, медицинска сестра, наета от MHRH, не откри ограничения в способността на Cook да върши работата. Въпреки това, MHRH твърди, че затлъстяването на Cook го компрометира способността да евакуира пациенти в случай на спешност и я излага на по-голям риск за развитие на сериозни заболявания. MHRH спекулира, че състоянието на Кук ще насърчи отсъствието и ще увеличи вероятността от искове за обезщетение на работниците. Следователно MHRH отказва да наеме Кук. Съдебни заседатели присъждат на Кук компенсаторни щети в размер на 100 000,00 долара. Закона за рехабилитация, решението на Кук има по-широки последици поради тясната връзка между Закона за рехабилитация и ADA 3

Както Законът за рехабилитация, така и ADA съдържат подобни определения на термина „увреждане“. 4 Инвалидност означава всяко лице, което (1) има физическо или психическо увреждане, което значително ограничава една или повече от основните жизнени дейности на това лице, (ii) има запис на такова увреждане или (iii) се счита, че има такова увреждане . 5 ADA изрично предвижда, че тя трябва да се тълкува в съответствие със Закона за рехабилитация и издадените разпоредби, отнасящи се до Закона за рехабилитация. 6 Освен това ADA изисква Комисията за равни възможности за заетост („EEOC“), за да предотврати налагането на противоречиви или противоречащи си стандарти между двата закона. 7 Поради тези причини решението Cook го дава насоки за всички работодатели с 15 или повече служители.

Какво е затлъстяването?

В медицинската терминология телесно тегло с 20-40% над нормата за ръста на човек се класифицира като леко затлъстяване; тегло 41-100% над нормата се счита за умерено затлъстяване; тегло със 100% или повече над нормата се нарича тежко или болезнено затлъстяване. 8 Случаят Кук включваше болно затлъстело лице. Болестното затлъстяване обаче е рядко състояние. Повечето здравни специалисти са съгласни, че затлъстяването има множество причини, включително генетични, психологически и социални фактори. В малък процент от случаите физиологични и неврофизиологични фактори като ендокринна дисфункция и мозъчно увреждане могат да причинят затлъстяване. 9

„Възприет“ анализ на уврежданията

В Кук съдът основава своя анализ на регулаторната рамка на Закона за рехабилитация за случай на предполагаемо увреждане. 10 Съгласно регулаторната рамка, дадено лице „се счита за увредено“, ако (а) има физическо увреждане, което не ограничава съществено 11 основна жизнена дейност 12, но което работодателят възприема като такова ограничение; или (б) има физическо увреждане, което значително ограничава основните жизнени дейности само в резултат на отношението на другите към такова увреждане; или в) няма нито едно от обезценките, но се третира като такова.

Апелативният съд установи, че Кук е представил достатъчно доказателства, за да може жури да установи „физическо увреждане“. Съдът отбеляза, че Кук несъмнено страда от болестно затлъстяване. Доказателствата включват експертни показания, че болестното затлъстяване е физиологично разстройство, включващо дисфункция както на метаболитната система, така и на неврологичната система за потискане на апетита, способна да причини неблагоприятни ефекти в опорно-двигателния апарат, дихателната и сърдечно-съдовата системи. Нещо повече, собственикът на решенията на MHRH, лекар, изрази мнение, че състоянието на Кук изключва широка гама от възможности за заетост в здравната индустрия. Въпреки че Кук е бил предполагаем случай на увреждане, доказателствата сочат, че предупреждението на работодателите, че болестното затлъстяване може също да представлява физическо увреждане в „действителен“ случай на увреждане.

От особен интерес е отхвърлянето от съда на някои от най-често срещаните атаки срещу понятието затлъстяване като увреждане - променливост и доброволност - и приемането от страна на съда на позицията, твърдена от EEOC.

В Cook, работодателят твърди, че болестното затлъстяване е изменяемо състояние и следователно, че този, който страда от него, не е инвалид, защото може просто да отслабне и да се отърве от всякаква съпътстваща инвалидност. Неубеден, съдът отбеляза, че изменчивостта е от значение само при определяне на съществеността на ограничението, произтичащо от дадено обезценка. Приемайки позицията на EEOC, съдът стигна до заключението, че изменчивостта изключва само онези условия, които дадено лице може лесно и бързо да обърне чрез поведенческа промяна.

    Доброволно състояние.

    Работодателят също така твърди, че тъй като болестното затлъстяване се причинява или поне се влошава от доброволно поведение, то не може да представлява увреждане, попадащо в обхвата на Закона за рехабилитация. Съдът отхвърли този аргумент, тъй като Законът за рехабилитация безспорно се прилага за многобройни състояния, които могат да бъдат причинени или влошени от доброволно поведение, като алкохолизъм, СПИН, диабет, рак в резултат на пушене на цигари, сърдечни заболявания в резултат на ексцесии от различни видове и други подобни . Съдът стигна до заключението, че доброволността, подобно на променливостта, е от значение само при определяне дали дадено състояние има съществено ограничаващ ефект.

    Позиция на EEOC.

    В доклад на приятел на съда, подаден по делото Cook, EEOC твърди, че затлъстяването може да бъде увреждане съгласно Закона за рехабилитация и ADA, ако представлява увреждане и ако е с такава продължителност, че съществено ограничава голяма житейска дейност или се счита за това. Въпреки че докладът на EEOC представлява първия му пълен анализ по въпроса за затлъстяването, Тълкувателните насоки на EEOC по ADA са разгледали накратко проблема. При дефинирането на "увреждане" тълкувателното ръководство на EEDC заявява, че "физическите характеристики като ... теглото ..., които са в" нормален "диапазон и не са резултат от физиологично разстройство", не са физически увреждания. 13 По същия начин, когато се обсъжда терминът "по същество ограничава", общото правило на EEOC е, че "временните, нехронични увреждания с кратка продължителност, с малко или никакво дългосрочно или трайно въздействие, обикновено не са увреждания." 14 По-конкретно, в Тълкувателните насоки на EEOC се казва, че " освен в редки случаи, затлъстяването не се счита за увреждащо увреждане. "15

    Независимо от това, EEOC заема позицията, че случаите на затлъстяване трябва да се определят за всеки отделен случай. EEOC предполага, че дали затлъстяването на индивида е покрито увреждане, зависи от продължителността на състоянието и неговото дългосрочно въздействие. В Cook, EEOC твърди, че тъй като болестното затлъстяване е рядко, хронично състояние, което по дефиниция надвишава "нормалния" диапазон, това е увреждащо увреждане, ако има значително дългосрочно въздействие върху основна жизнена дейност.

Други съдебни решения

Въпросът за дискриминацията въз основа на тежестта съгласно Закона за рехабилитация и държавните закони преди е бил тема на дебат. Например Мичиган и окръг Колумбия са приели законодателство, специално забраняващо дискриминацията въз основа на теглото. 16 Други държави обмислят подобно законодателство, но в крайна сметка отхвърлят включването на теглото като защитен клас. В допълнение, коментаторите обсъждат дали затлъстяването трябва да се счита за увреждане съгласно Закона за рехабилитация и ADA. 17 Като цяло съдилищата не са склонни да признаят затлъстяването като увреждане. 18.

Например в делото Tudyman срещу United Airlines 19 кандидат за стюардеса в културизма, който е надвишил ограничението на теглото на авиокомпанията с петнадесет килограма, не е бил защитен от Закона за рехабилитация, тъй като състоянието на теглото му е било доброволно, той не е претърпял физическо увреждане, нито е бил съществено ограничен във всякакви важни житейски дейности, тъй като авиокомпанията го е дисквалифицирала само за длъжността стюардеса. По същия начин в дело Cassita v. Community Foods, Inc., 20 Върховният съд на Калифорния признава, че лице, което твърди, че има дискриминация при наемане на работа въз основа на тегло, може да има иск съгласно Закона за заетост и жилищно настаняване в Калифорния („FEHA“), но само ако проблемът с теглото възниква от физиологично състояние или разстройство. В Касита съдът отбеляза, че FEHA е по модел на Закона за американците с увреждания.

Ищецът по делото Horton срещу Delta Air Lines, Inc. търси облекчение както по дял VII, така и по ADA. 21 Ищцата не е имала право да работи като стюардеса, тъй като е надвишила максималните изисквания за тегло на Delta, действащи по това време. Насоките на Delta включваха максимални тегло както за мъжки, така и за женски стюардеси, с посочената цел за насърчаване на „професионален имидж в съзнанието на пътниците на Delta“. Ищецът отказал предложението на Делта тя да се премести в земна позиция. Позовавайки се на обширна съдебна практика, включваща други искове на стюардеси, съдът стигна до заключението, че програмите за тежести не са сами по себе си незаконни съгласно дял VII, но могат да бъдат дискриминационни, ако са приложими само за жени служители или ако се прилагат при произволно различни условия за жени служители или ако се прилагат неравномерно срещу служителки. Съдът заключи, че ищецът не е предявил иск по ADA, тъй като длъжността стюардеса е само една конкретна работа. Следователно ищецът не е претърпял съществено ограничение на основна житейска дейност.

Останалите съдилища са преценили след решението на Кук и ищците са постигнали смесени резултати. Случаят с EEOC срещу Texas Bus Lines се отнася до Аразела Мануел, 5’7 ’’ жена с тегло 345 паунда, на която е отказано b като шофьор на автобус. 22 Идеалното телесно тегло на Мануел беше между 122 и 154 паунда; тя отговаря на теста за болестно затлъстяване. Случаят драматично илюстрира, че работодателят не може да избегне отговорност, когато се е позовал на неинформирано мнение на лекаря.

Интервюиран е с Мануел, проверени са нейните препоръки и е била дадена и е преминала успешно тест за път. Мениджърът на автобусните линии, който я интервюира, „заяви, че не е забелязал Мануел да се движи неловко, когато тя влезе в стаята и седна и не смята, че е по-тежка от много други шофьори, наети от Texas Bus Lines“. Проблемите на Мануел възникнаха, когато тя отиде на физически преглед, упълномощен от Федералните правила за безопасност на автомобилните превозвачи.

По време на нейния преглед, продължил от пет до шест минути, Мануел срещнал един д-р Фриерсън, който отказал да издаде необходимото свидетелство за медицински експерт, тъй като стигнал до заключението, че Мануел няма да може да се движи бързо в случай на инцидент. Фриърсън свидетелства, че заключението му се базира чисто на неговото наблюдение, че Мануел е имала затруднения да се измъкне от мястото си в чакалнята и че тя се е "барабанила" бавно до стаята за прегледи. Фриърсън не е провеждал други тестове за ловкост или подвижност. Фриърсън призна, че не е имал специално обучение по отношение на задълженията на шофьорите на автобуси, безопасността на моторните превозни средства или динамиката и последиците от различни автомобилни инциденти. Освен това Фриърсън призна, че болестното затлъстяване само по себе си не е дисквалифициращо условие за шофьорите съгласно приложимите разпоредби. Съдът заключи като закон, че Texas Bus Lines недопустимо дискриминира Manuel въз основа на предполагаемо увреждане.

Мери Недър, 5'6 "жена с тегло от 375 паунда, се произнесе по обобщеното съдебно решение по претенцията си за възприето увреждане, но загуби поради фактическото си искане. Неддер срещу колеж Ривие. 23 Недър основава действителните си твърдения за увреждане на трудностите си в ходене и неспособността й да участва в академични шествия в колежа, където е била асистент преди прекратяването й. Въпреки че медицинските доказателства са, че Недър може да ходи само със значително усилие и не толкова бързо, колкото другите хора, съдът заключава, че способността й да ходи е само „умерено увредена“, а не „значително ограничена.“ Освен това неспособността й да участва в академични шествия не ограничава съществено способността й да работи като професор.

Недър беше по-успешна по претенцията си за предполагаемо увреждане. Лице, което не е съществено ограничено, все още може да бъде „инвалидизирано“, ако се третира от работодателя като увреждане, което значително ограничава основните дейности в живота. Възприемането от работодателя на състоянието не е достатъчно. По-скоро работодателят трябва да разбере, че състоянието значително ограничава основна жизнена дейност. Работата е основна житейска дейност, но за да надделее ищецът, работодателят трябва да разбере, че условието по принцип изключва вида на заетостта, а не просто определена работа. Съдът стигна до заключението, че съдия по факти може да установи, че колежът възприема затлъстяването на Недър като съществено ограничаващо нейната способност да преподава, отчасти поради доказателства, че вземащите решения, които не са подновили договора на Недер с колежа, вярват, че затлъстелите учители се възприемат от студентите като по-малко дисциплинирани и по-малко интелигентни и като създаване на неподходящи модели за подражание.

Ищецът с тегло 290 паунда по делото Hazeldine v. Beverage Media, Ltd., 24, не е оцелял по обобщени преценки нито по действителните, нито по предполагаемите искове за увреждане. Затлъстяването й никога не е пречило на способността й да си върши работата. Ищцата свидетелства, че теглото й не й пречи да извършва ежедневни физически дейности като ходене или изкачване на горния етаж, въпреки че способността й да извършва някои дейности е била ограничена. Въпреки това ищцата представи доказателства, че нейното затлъстяване представлява физиологично състояние, което засяга поне нейната опорно-двигателна, дихателна и сърдечно-съдова системи. Съдът стигна до заключението, че журито може да установи, че нейното затлъстяване отговаря на изискванията за физическо увреждане.

Неотдавнашното решение на Андрюс срещу щат Охайо 25 беше взето от ищци, които бяха просто във форма, а не болезнено затлъстели. Ищците са служители на магистралния патрул на Охайо, които са по-тежки от определените за Огайо ограничения на теглото или не могат да отговорят на неговите стандарти за годност. Служителите твърдят, че Охайо ги е дискриминирал, тъй като, въпреки че всъщност не са били инвалиди поради наднормено тегло или липса на сърдечно-дихателна издръжливост и сила, Охайо въз основа на резултатите от теста ги е възприел като нарушени. Разглеждайки одобрението на окръжния съд на искане за отхвърляне, апелативният съд прие твърдението за вярно. Въпреки това съдът обосновава, че служителите не са твърдили правилно предполагаемо увреждане. Съгласно федералните разпоредби физическите характеристики, които не са резултат от физиологично разстройство, не се считат за увреждания с цел определяне на действително или предполагаемо увреждане. Да се ​​държи иначе. съдът мотивира, би изкривил концепцията за обезценка, която предполага характеристика, която не е обичайна, и по този начин би унизил високата цел на законовите защити, достъпни за тези, които наистина са с увреждания.

Държавният десант във Вирджиния по делото „Smaw v. Commonwealth of Virginia Dept. of State Police 26“ също беше неуспешен. Сма е наета с тегло 219 паунда с уверения от нейна страна, че ще коригира теглото си, за да отговаря на стандартите на отдела. През следващите си девет години работа тя получи множество писмени предупреждения за теглото си и най-накрая беше понижена до диспечер. Съдът призна, че „основната жизнена дейност“ включва работа, но не непременно на работата по свой избор. По думите на съда, „[E], ако ищецът е в състояние да докаже, че затлъстяването се квалифицира като„ умствено или физическо увреждане “и че работата се квалифицира като„ основна жизнена дейност “, тя също трябва да покаже, че нейното увреждане „съществено ограничава“ нейната работоспособност ... [D] квалификацията от една конкретна работа не отговаря на изискването за същественост на закона. " Вижте също Wolf срещу Frank (невъзможността да се изпълни изискването за работа от вдигане на 70 паунда не установява, че работодателят възприема затлъстяването като съществено ограничаващо една или повече от основните дейности на ищеца). 27

Частните работодатели обикновено са свободни да бъдат произволни и дори капризни при вземането на решения за заетост, освен ако работодателят по някакъв начин не дискриминира въз основа на раса, национален произход, отчужденост, възраст, пол или увреждане. 28 Някога смятана за последната област на безопасен фанатизъм, дискриминация въз основа на тегло или поне болезнено затлъстяване, сега е подозрителна. В Кук съдът отбелязва, че „в обществото, което твърде често бърка„ тънкото “с„ красивото “или„ доброто “, болестното затлъстяване може да създаде страхотни бариери пред заетостта. 29 Заболяването с достатъчно продължителност и със значително въздействие върху основните житейски дейности може да представлява увреждане.

Най-трудният въпрос, пред който са изправени работодателите обаче, е свързан с "предполагаемите" увреждания. Затлъстяването като „възприемано“ увреждане ще се решава за всеки отделен случай. Съдилищата ще анализират дали възприятието на работодателя за това, което според него се отнема от обезценката, е достатъчно широк кръг от възможности за заетост, които да служат като доказателство за съществено ограничение на основните дейности в живота.