Тази статия е съавтор на Лорънс Бис и Дженифър Касталдо от Larimer Law и първоначално е публикувана в Daily Record.

направите

Имам ново дело във федералния съд и очаквам, че и двете страни ще трябва да пресекат голям обем електронно съхранена информация („ESI“) за потенциално подходящи документи. Противният адвокат иска страните да възприемат традиционен подход към прегледа на ESI, който включва договаряне на списък с ключови думи и фрази, свързани със съдебния процес, търсене на тези ключови думи и фрази в много хиляди електронно съхранявани документи и предаване на резултатите на голям екип от юристи, които ще преглеждат ръчно всеки документ, за да определят дали е уместен.

Предвид големия обем документи, притеснен съм, че този традиционен подход за преглед на документи ще даде неточни резултати и ще бъде много скъп. Предложих на противопоставящия се съвет двете страни да използват някакъв вид технологично подпомогнат преглед. Убеден съм, че прегледът с помощта на технологията ще бъде по-ефективен и точен подход. Въпреки това, моят „уважаван колега“ се боли. Мога ли да я принудя да използва технологичен преглед? От друга страна, може ли тя да ми попречи да използвам технологичен преглед?

- любопитни в Купърстаун

Ако използвате технологичен преглед?

Накратко, докато използването на технологично подпомаган преглед („TAR“) е разрешено и често е препоръчително, особено в случаите с голям обем информация, съхранявана по електронен път, съдилищата, които са разгледали проблема, са постановили, че все още не можете да принудите опонента си да използва ТАР.

По същия начин обаче, ако приемем, че имате звуков процес, вашият „уважаван колега“ не може да ви попречи да използвате TAR, просто защото тя самата решава да не го използва. През август миналата година съдията от Съединените щати Андрю Дж. Пек от Южния окръг на Ню Йорк, признат трейлър в света на електронните открития, твърдо се проведе в Hyles срещу Ню Йорк, че продуцентска фаза във фазата на откриване на съдебният процес не може да бъде принуден да използва TAR.

Решението на съдия Пек обаче изрично оставя вратата отворена за бъдеще, когато ТАР става нещо повече от добра идея и става задължително. Предвид неотдавнашния напредък в технологиите и приемането на TAR от съдилищата, изглежда напълно правдоподобно, че TAR в крайна сметка ще се превърне в най-често срещания, ако не и по подразбиране начин за провеждане на прегледи на голям обем документи.

Как действа TAR?

Въпреки че не е панацея или пълна заместител на прегледа на документи при хора, при подходящи обстоятелства и при подходящо използване, TAR може да бъде по-бърз, по-евтин и по-точен от традиционния подход за преглед на документи. Традиционно, и по-специално в контекста на корпоративния спор, страните по съдебния спор ще събират големи обеми данни, като прилагат термини за търсене към въпросните набори от данни и/или чрез интервюта с попечителите на данните. Полученият набор от данни неизбежно е свръхвключващ набор от документи, които след това трябва да бъдат прегледани за уместност, привилегии, поверителност и т.н., обикновено чрез ангажиране на големи екипи за преглед на документи, които ръчно да инспектират и кодират всеки документ в събрания набор от данни . В контекста на големите корпоративни въпроси документите за преглед могат буквално да наброят милиони.

Позиция на съдията Пек относно използването на TAR

През 2012 г. в това, което по-късно той описа като „основното“ си дело по ТАР, Da Silva Moore срещу Publicis Groupe, Три години по-късно, в Rio Tinto PLC срещу Vale SA, съдия Пек потвърди одобрението си за TAR, отбелязвайки, че „съдебната практика се е развил до такава степен, че сега законът с черни букви е, че когато производителят иска да използва TAR за преглед на документи, съдилищата ще го разрешат. " Съдия Пек също използва Rio Tinto като възможност да демистифицира TAR и да го постави като просто още един инструмент за управление на електронното откриване, което „[не трябва да се държи] по-висок стандарт от ключовите думи или ръчния преглед“.

До момента обаче Hyles срещу Ню Йорк остава неясно дали производител, който предпочита да използва търсене по ключови думи, може вместо това да бъде принуден да използва TAR за възраженията си. Съдия Пек отговори на този въпрос с „решително„ НЕ “. В Hyles ищецът, служител в Ню Йорк, който отстоява различни дискриминации и твърдения за враждебна работна среда, се опита да принуди бившия си работодател, град Ню Йорк, да използвайте TAR. Ню Йорк възрази, предпочитайки вместо това да генерира отзивчиви документи, използвайки търсене по ключови думи, отчасти, може би, защото имаше голям, нает персонал, който можеше да посвети на големия проект за преглед на документи.

Съдия Пек се съгласи с ищеца, че TAR е най-добрият и най-ефективен инструмент за търсене в повечето случаи и че производството, използващо ключови думи, а не TAR, „може да не е толкова пълно.“ Съдия Пек дори направи още една крачка напред и призна, че самият Съд „би искал Сити да използва ТАР“, тъй като според мнението на съдия Пек това е ефективен и ефикасен инструмент. Независимо от това, съдия Пек приема, че Съдът не може да принуди Ню Йорк да използва TAR против волята си. Съдия Пек отбеляза, че това не е оставило ищеца без средства за защита: ако ищецът по-късно може да докаже недостатъци в производството на документи, генерирани от термина за търсене в Ню Йорк, може да се наложи Ню Йорк да извърши повторно търсенето.

Интересното е, че съдия Пек отбеляза в заключителния си абзац на Хайлс, че „[t] тук може да настъпи момент, когато TAR се използва толкова широко, че може да бъде неразумно една страна да откаже да използва TAR. Все още не сме там. ” Дали и кога ще пристигнем „там“, предстои да разберем. Но засега изглежда безопасно да се каже, че TAR е тук, за да остане и вероятно ще се използва по-широко в бъдеще.

Съгласен съм със съдия Пек и, макар че понастоящем може да не сте в състояние да принудите опонента си да използва TAR, винаги трябва да прецените дали е подходящо за вашия случай: подход, който мисли напред, ще служи както на вас, така и на вашите клиенти технологията получава по-широко признание. Важно е да се отбележи, че ако всъщност решите да използвате TAR за вашия собствен случай, е необходим солиден процес, за да сте сигурни, че вашето внедряване и произвежданите документи се извършват по защитим начин. Това често включва комбинация от TAR, ръчен преглед и структуриране на работните потоци за контрол на качеството, за да се гарантира, че обхватът на прегледа е изчерпателен и резултатите са валидирани. Ако искате да използвате TAR и да структурирате процеса по правилния начин, решението на съдия Пек изпраща силно послание до опонента ви, че тя трудно ще ви попречи да го направите, дори ако самата тя реши да не го използва. Късмет!

Привличане и запазване на топ талант

С бързо променящата се индустрия е жизненоважно да предложим правилната компенсация и да определим правилните очаквания. С нашето Ръководство за заплати получавайте подробни длъжностни характеристики, прозрения в бранша и местни данни за заплатите, за да подготвите вашите мениджъри с наемане на доверие и опит.