нищо общо

Стил на гласуване: Отворете Точкова система: 7 точка
Започна: 18.6.2008 г. Категория: Политика
Актуализирано: Преди 12 години Състояние: Период на гласуване
Гледан: 3 752 пъти Дебат №: 4435

Започвам този дебат с предположението, че опонентът ми се съгласява, че умишленото разрешаване на децата да умрат от глад е неморално. Ако случаят не е такъв, той или тя трябва да докаже, че оставянето на децата да умрат от глад е хубаво нещо и че всеки, който умишлено храни недохранено дете, постъпва неморално.

Наблюдение - умишлено озаглавих дебата „Затлъстелите са неморални“, а не „Наднорменото тегло са неморални“, тъй като осъзнавам, че е възможно да имаме наднормено тегло, но не и дебели, както е например при някои играчи на ръгби. В допълнение, някои хора са с наднормено тегло поради задържане на вода, причинено от медицински оплаквания и не консумират непременно храна в излишък. Така че, за целите на този дебат, нека "дебелите" се определят като хора, които са дебели, защото ядат твърде много от чиста алчност.

Бих искал да използвам тази възможност, за да призова читателите да гласуват за качеството на дебата, а не за някаква лична преданост към слаби или дебели хора - в края на краищата много от нас, които живеят на Запад, ще познаят някой, когото харесваме, който е със затлъстяване, някои от нас може да са с наднормено тегло.

Сега, моля, позволете ми да ви предложа следния сценарий:

Мама, татко и децата им, Монморанси и Етелберта, натоварват туристическия си ремарке, закачват го в задната част на камиона си и тръгват на почивка.

Сега това е голямо семейство, не по брой, а по размер, тъй като всички те са с наднормено тегло.

Известно време по-късно те пристигат по местоназначението си и създават лагер.

Същата вечер те предлагат барбекю с 21-дневни зрели пържоли от кост, отсечени агнешки котлети, тигрови скариди, колбаси от Линкълншир, мариновани свински пържоли и пълнени пилешки гърди, които консумират с купища царевица и купища пържени картофи, измити с бира и поп, последвани от кремообразни торти и шоколадови бонбони. Накратко, те ядоха много повече от препоръчителния им дневен калориен прием само с едно хранене.

Нищо лошо в това, може да кажете, защо не? Звучи много приятно.

Аха! Но това не е краят на историята, защото лагерът, в който са избрали да паркират, е бежански лагер в Африка, пълен с гладуващи хора.

Ясно е, че полирането на масивен празник, докато отчаяно недохранени майки, държащи умират децата си в ръце, е повече от "не много хубаво" - това е неморално. Това е така, защото всеки от тях е консумирал много повече калории, отколкото всъщност им е необходимо, за да останат здрави и излишното им телесно тегло е доказателство за продължаваща лакомия.

Моето твърдение е, че ако дебелото семейство е консумирало едно и също ястие в национален парк в Калифорния или къмпинг в южната част на Франция, това би било също толкова нечестиво, колкото да има нош в бежанския лагер - истината е, че затлъстелото семейство е знаело, че в Третия свят има гладуващи хора и фактът, че гладуващите не биха могли да ги видят лакомо да се гаврят, не ги освобождава от вината, защото тези факти не биха направили недохранени къмпингуващи, по-малко отчаяни от храна.

Всички знаем, че има недостиг на храна в световен мащаб, но това би могло да бъде значително облекчено и милиони животи биха могли да бъдат спасени, ако хората на Запад ядат не повече от действителното, което им е било необходимо, за да бъдат здрави и спасената храна е пренасочена към гладуващите в Третия свят.

По този начин, умишлено лишавайки гладуващите деца от храна, доказах, че затлъстелите са неморални и следователно трябва да гласувате за.

Неморално = включващо правилно и грешно

Бих се съгласил, че яденето от 7 ястия пред гладно семейство е неморално. Темата на дебата обаче обикновено говори за затлъстелите, с изключение на тези, които имат метични условия.

Просто ще започна, като заявя няколко неща и можете да спорите на своя страна.

1) Обществото генерира нашите възгледи за морални и неморални. Така че това, което гражданин на Южна Америка, като мен, смята за неморално, може да бъде напълно различно от гражданин в Хонконг или дори Ню Йорк.

2) Времето променя нашите социални правила. Сега имаме много специфична скала на затлъстяване според височината и пола. Преди векове нямаше такова нещо. Всъщност, да бъдеш „пълничък“ (сега считан за затлъстял) беше знак за богатство и класа. Така че в този аспект, ако гладувате, вие сте селянин, което беше приемливо.

3) Искате да кажете, че вместо да ядете тази 7-степенна храна, която далеч надхвърля това, което обществото ни казва, че „се нуждаем“, дарете пари за благотворителност, за да могат и други хора да се хранят и да бъдат здрави, нали? Всяка култура и всеки индивид имат стандарт на живот. Обзалагам се, че живеете в къща или апартамент, вероятно имате мебели, телевизор, хубаво легло, хладилник, климатик и др. Вероятно можете да живеете с една четвърт от разходите, с които живеете сега и пак да сте по-добре от тези които гладуват. Това обаче е всичко, което знаете, така сте възпитани и всичко по-малко би било неудобно (само пример). Тези над моретата, в Африка, които гладуват, знаят малко повече от това да гладуват. Не казвам, че е правилно или грешно. Просто заявявам, че дефиницията за правилно и грешно се променя.

По принцип неморално е дума, която се променя в зависимост от културата и с течение на времето. Моята страна извинява първо луксозния живот, а след това дава благотворителност. Други култури се различават, което е подобно на всички принципи на морала. Няма конкретна дефиниция за морал.

Благодаря на моя опонент за присъединяването към този дебат, бих искал да отговоря на неговите коментари по следния начин:

Приемам мнението на опонента си, че моралът варира в различните общества, но всяко общество се съгласява, че отнемането на живот на детето е неморално и скоро ще обясня защо това е от значение.

Вярно е също така, че ние сме обусловени от обществото да поставим собственото си богатство над благотворителни дарения и почти всички, с възможно изключение на скитници, монаси и студенти, биха могли да живеят по-оскъдно и да дадат остатъка от разполагаемия си доход на добри каузи. Това обаче не е в основата на въпроса тук. Същността на въпроса е, че на Земята има само толкова много земеделски земи и тъй като затлъстелите ядат повече от справедливия си дял, това не може да издържи цялото население на света. Като лишават хората от Третия свят от ежедневното им препитание, хората с наднормено тегло всъщност ядат обедни детски обяди.

Ето фактите: нормален възрастен консумира 2427 калории на ден, 533 или 18% по-малко от 2960 калории, които консумира затлъстяването.

Бебето се нуждае от 1000 калории на ден, така че на всеки два дни всяко затлъстяване е лично отговорно за смъртта на бебе от Третия свят - за период от 40 години, това е живот на 7300 бебета, човек със силно наднормено тегло се изсмуква в името на собствената си егоистична алчност - Саддам Хюсеин бе обесен за по-малко от това.

Въпреки че опонентът ми се отклонява от основния ми аргумент, че затлъстелите нямат морал, въпреки това се съгласявам, че в предишни времена жените с наднормено тегло са били считани за красиви, както е видно от изобразяването на сладострастни голи в безброй ренесансови картини. Времената са се променили, но дори и днес има някои мъже, които всъщност предпочитат по-големи жени, точно както има някои мъже, които предпочитат възрастни жени, или непълнолетни момичета, или други мъже, или животни, или дори неодушевени предмети - да наистина, видях документален филм за момче, което живее близо до Сиатъл, който прави полов акт с неговия VW Beetle - беше най-обезпокоително! Въпреки това, мнозинството от мъжете, като имат избор, ще изберат зашеметяваща руса мажоретка пред някакво поглъщащо понички от мазнината, което изглежда като прасе в гащи.!

Както вече казах, този дебат не е за физическата привлекателност на хората с наднормено тегло, а за морала и тъй като категорично доказах, че пълните са морално отговорни за смъртта на милиони невинни деца, вашата съвест трябва да ви задължи да гласува Pro за край на безразсъдното лакомия.

--Моят противник първо твърди, че на земята няма достатъчно земеделски земи, за да се хранят затлъстелите и гладуващите.

Това не е съвсем вярно.

Ако затлъстелите могат да жертват храна за гладуващите, тогава Про си е противоречил, като е доказал достатъчно земя, за да нахрани и двамата. Това не само е противоречие, но и просто не е вярно. Към момента разполагаме с много храна и земеделска земя, за да съберем храна за повече от всички.

Ако обаче продължим да нарастваме в населението, до 2050 г. ще имаме възможните 12 милиарда души. Храната не само е важна за всички, но и работата. Това просто показва теорията на Дарвинс за „оцеляването на най-силните“ по-правдоподобна. Дори ако затлъстелите останат затлъстели и ние продължаваме да се размножаваме с тази скорост, ще има гладуващи деца и нищо не можем да направим. Мисля, че е ужасно, че децата умират всеки ден в резултат на глад, но това е природата. Ние не се различаваме от животинското царство, най-силните и най-проспериращите ще надделеят. И винаги ще бъде така. Животните винаги ще умират, защото в района няма достатъчно храна, както и човечеството. Животните ще се бият до смърт за храна и ако човечеството бъде поставено в ситуация, в която храната е проблем, ние също. Не можем да разширим земята, има само толкова място и хората ще умрат поради това. Няма да се подобри, технологията ще се подобри, може дори да станем „зелени“ и да запазим достатъчно растителност за всички, но все пак ще сме пренаселени, ако продължаваме да растем толкова много и хората ще умрат в резултат на неща, различни от глад. Това е живот, а не неморалност. Понякога това е точно така.

--Опонентът ми също заяви, че парите не са в основата на този въпрос.

Прав си, алчни, затлъстели хора са сърцето на тези светове гладуващи деца. Не точно, Твоята дума, че хората с наднормено тегло ядат гладни детски обяди. Ядат го, защото имат пари да го купят. Алчността по същество е вашият аргумент. Така че докато затлъстелите ядат тези детски обяди, вие харчите пари, може би не за храна, а за телевизор, кола, климатик, кабел, клетъчен телефон, да не говорим за нищо, което правите за забавление. НЕ НЕМОРАЛНО, както и затлъстяването. Не е здравословно може би, но със сигурност не е неморално.

--След това опонентът ми отива да обясни нуждите на възрастен спрямо нуждите на бебетата, що се отнася до храненето.

Тук животът е най-важен, очевидно. Като се има предвид това, защо да не дадем приема на калории за оцеляване? Дадохте приема на калории, за да сте здрави. Можем да оцелеем от много по-малко. Така че, ако просто яденето на повече храна, отколкото е необходимо за оцеляване, убива живота, тогава дори и най-малките, които консумират много малко, но въпреки това оцеляват, са неморални.

Затлъстяването може да бъде и психологическо разстройство. Затлъстелите хора се хранят, защото са самотни, защото са депресирани или просто по навик, което всички знаем, че е психологическо разстройство. Метаболизмът също играе голяма роля. Можем да увеличим или забавим метаболизма си до известна степен, но всички ние имаме определен, естествен метаболизъм. Почти мога да ви гарантирам, че аз, един 6'1 '150lb човек, мога да ям повече от средния затлъстял човек. Така че за пореден път затлъстяването не е проблемът. Понякога консумацията на храна няма нищо общо със затлъстяването.

Неморалността няма нищо общо със затлъстяването, както ясно доказах.

Разбрах този проблем, дайте ми по-труден ...

Като част от последния отговор на опонента той написа:

"Ако затлъстелите могат да жертват храна за гладуващите, тогава Pro си е противоречил, като е доказал достатъчно земя, за да нахрани и двамата. Не само, че това е противоречие, това просто не е вярно. Към момента имаме много храна и земеделски земи за набиране на храна за повече от всички. "

Първо, това не е противоречие, тъй като казах, че проблемът може да бъде „облекчен“, ако затлъстелите ядат по-малко и второ, страхувам се, че няма много храна, която да обикаля, затова цените на храните са рекордно високи и поне 100 милиона души са тласнати по-нататък към бедност и глад в резултат.

Съперникът ми продължи ...

"Храната не само е важна за всички, но и работата. Това просто показва теорията на Дарвинс за" оцеляването на най-силните "по-правдоподобна."

Нямам аргумент с това твърдение, но тогава опонентът ми написа ...

"Ние не се различаваме от животинското царство, най-силните и най-проспериращите ще надделеят."

Аз обаче се противопоставям на това. Както заяви моят опонент, храната е важна и работата също, а именно заетостта отличава хората от животинското царство. Ние се превърнахме в доминиращ вид на планетата, макар и да си сътрудничим помежду си. Вместо всеки човек да се подхранва за себе си, ние сформирахме племена и въведохме разделение на труда, при което само някои от членовете отговаряха за осигуряването на храна, а останалите оставяха да добиват метални руди, да правят инструменти, да строят сгради и т.н. Имаше две неща, които направиха възможно това сътрудничество. Първият беше способността да се комуникират сложни концепции, като се използва реч, а вторият беше кодекс от закони, основани на общи морални ценности (една от които е да не се позволява на дебели хора да обикалят, крадейки деца)!

С развитието на човешката раса физически най-силните в обществото стават по-малко важни от най-интелигентните, до момента, в който ситуацията е напълно обърната.

Ето още един от моите сценарии, за да илюстрирам въпроса:

22-годишен студент скача в кръчма в центъра на Атина, Джорджия. Той е голямо момче, 6'1 "и 150lbs, защото яде повече от някои затлъстели хора. Той взима табуретка в бара и докато разпилява домашната си бира, забелязва няколко привлекателни момичета и решава да ги впечатли с избиране на битка с някои момчета до билярдната маса.

Точно когато студентът е на път да хвърли първия си удар, вниманието на всички е привлечено от вой на силно настроения V8 двигател на чисто нов Lamborghini Gallardo Spyder, който спира навън. Стъпва висок, тъмен, красив фирмен директор/революционер социалист. Влиза в кръчмата, заема маса близо до красивите момичета и поръчва бутилка Chateauneuf du Pape.

Той забелязва, че чашите на младите дами са почти празни, затова учтиво ги кани да се присъединят към него, като им обяснява с глупави английски тонове, че не е могъл сам да допие бутилката и легално да се върне обратно до летищния парк и спа, където е отсядане в президентския апартамент.

Момичетата приемат предложението му и докато разговарят, са впечатлени от неговия интелект и са ентусиазирани от идеите му за социално-икономическа справедливост, основана на масово преразпределение на богатството и плановете му да сложи край на световния глад, като присмучи затлъстелите да не са толкова проклети алчен през цялото време.

По това време нашият студентски приятел е забравил кавгата си на билярдната маса и гледа ревниво, докато англичанинът на дебонаира си тръгва и се отправя към хотела с момичетата.

За съжаление, Lambo има само две седалки, така че едно от момичетата трябва да хване автобуса, но няма значение, че, въпросът е, че не физическото майсторство надделя в тази ситуация, а личността и интелигентността - това е, което разделя хората от животни.

Обобщение на предпоследния момент на опонентите беше, че всеки, който яде повече, отколкото е необходимо, за да оцелее, вместо да остане здрав, би бил неморален според моите разсъждения. Не приемам това, всички имаме право да ядем достатъчно, за да сме здрави, но приемам, че хората, които ядат храна в излишък, само от чиста алчност, също действат неморално, въпреки че може да не са със затлъстяване.

Последната му точка беше, че някои хора могат да напълнеят по медицински причини, точка, която аз признах в кръг 1. Виждате ли, не съм неразумен, казвам само, че ако затлъстелите не бяха толкова алчни, повече от ограниченото предлагане на храна на планетата може да отиде за недохранени деца в Третия свят и поради тази причина ви призовавам да гласувате за.

"Опасявам се, че няма достатъчно храна, която да се върти, затова цените на храните са рекордно високи и в резултат на това поне 100 милиона души са тласнати по-нататък към бедност и глад."

За да не звучи грубо, но прочетохте ли източника си? Извисяващите се цени нямат много общо с това колко храна се произвежда. Цените на газа сами по себе си оказват голямо влияние върху цените на нашите храни.
 http://www.worldhunger.org.
Източникът по-горе съдържа точни факти за глада в света и категорично заявява НА СМЪРД, че имаме достатъчно храна за населението на света.

След това опонентът ми демонстрира как се различаваме от животинското царство, като предоставя пример, който обяснява хуманитарния интелект като разликата. Поради тази разлика предполагам, че той намеква, че човечеството не е алчно, защото сме се събрали.

OpponentМоят опонент се опита да докаже, че затлъстяването е неморално, като даде пример за семейство, което се храни пред бежански лагер. Затлъстели или не, това би било неморално. Затлъстяването няма нищо общо с неговия пример. След това той даде източник, опитвайки се да докаже, че нямаме достатъчно храна на земята, защото цената на храната нараства. Неговият източник няма нищо общо с количеството храна и всъщност отиде да докаже моята теория, че парите и храната вървят ръка за ръка. След това обсъдихме „оцеляването на най-силните“ и той твърди, че сме различни от останалото животинско царство, защото сме по-умни, което е вярно. Това обаче допълнително демонстрира моята гледна точка, защото просто доказва, че сме тук заради инструментите, които сме направили, а не защото сме физически по-силни. Това се свързва със затлъстяването, защото всички сме алчни по природа и ще сме живели живота, в който сме родени. Алчен, може би, и съвсем естествено. Аморално, не с дълъг изстрел.

Така че ще го кажа още веднъж, затлъстяването просто няма нищо общо с морала на нашето общество. Слабите хора могат да ядат много, а затлъстелите - много малко. Ако затлъстелите бяха единствените хора, виновни за консумацията на повече от препоръчаното, те пак нямаше да са виновни за гладуващите деца. Проверете източниците; имаме много храна, която да обиколим. Гладуващите семейства са в географски местоположения, които не поддържат много растителност и умират, защото нямат пари за внос на стоки. Затлъстяването не е проблемът; това е по-скоро икономически въпрос.

Бих могъл да продължавам и да продължавам, за да опитам да докажа моята позиция, но чувствам, че вече съм го направил. Надявам се, че и всички останали могат да видят това.