ЛОС АНДЖЕЛЕС/КАНСАС СИТИ ЛОС АНДЖЕЛЕС/КАНСАС СИТИ (Ройтерс) - След две десетилетия борба за принуждаване на американските хранителни компании да казват на потребителите кога техните продукти са произведени с генетично модифицирани организми, активисти в Калифорния започнаха потенциално най-обещаващата си обида към днешна дата.

girds

През ноември избирателите в най-многолюдната държава в страната ще решат дали да изискват етикети върху храни и напитки, съдържащи така наречените ГМО, или съставки, които идват от растения, чиято ДНК е манипулирана от учени.

За да се преборят с инициативата, гигантът Monsanto Co, продавачът на сода и закуски PepsiCo Inc и други противници на мярката за етикетиране вече са предложили 25 милиона долара и биха могли да наберат до 50 милиона долара.

Производителите на храни, като производителите на автомобили, знаят, че това, което започва в Калифорния, има справедливите шансове да стане национален закон или поне национална норма.

Без да са известни на много американци, някои от най-популярните американски ГМО култури - царевица, соя и рапица - са основни съставки от години на практика във всички видове пакетирани храни, от супа и тофу до зърнени закуски и чипс.

Поддръжниците на инициативата за гласуване, които включват активисти в областта на храните и околната среда, както и производители на биологични продукти, казват, че потребителите имат право да знаят какво има в храната, която ядат, и искат ГМО продукти да бъдат отрязани от хранителната верига.

Гласуването с "да" от Golden State - дом на около 10 процента от американците - може да повлияе на американския хранителен бизнес от ферма до вилица, ако подтикне производителите на популярни храни да зарежат ГМО съставки.

"Ако компания като Kellogg's трябва да отпечата етикет, в който се посочва, че известните им царевични люспи са генетично конструирани, това ще бъде целувката на смъртта за емблематичната им марка в Калифорния. И навсякъде другаде", заявиха поддръжници в имейл с искане за дарения.

Експертите казват, че изборът на кампании може просто да се окаже верен. Анкети предполагат, че привържениците на етикетирането могат да спечелят вота.

"Мерките за гласуване са единственият начин да въведем нещо подобно в закон в Съединените щати", каза професорът по политология в колежа Уелсли Роб Паарлбърг.

MONSANTO ВОДИ ПРОТИВ НАПРЕДЕЛЕНИЕ

Отново и отново мерките за етикетиране са сериозно победени в законодателните органи на щата, защото хранителните компании и фермерите са добре представени от лобисти, казаха експерти.

Хранителните компании, които преди десетилетие пулверизират усилията за инициатива за етикетиране на ГМО в Орегон, казват, че етикетите неточно показват, че ГМО не са безопасни и че те приличат на поставяне на череп и кости върху опаковките.

Те наричат ​​калифорнийската мярка „опорочена и лошо изготвена“ и казват, че тя ще повиши цените на хранителните стоки и ще отвори хранителни компании и фермери за несериозни съдебни дела.

Парите текат от цялата страна, а набирането на средства от опозицията изпреварва това на поддръжниците с коефициент повече от осем към един, според заявленията към държавния секретар на Калифорния.

Приносите от PepsiCo, Kellogg Co, Hershey Co, Hormel Foods Corp, General Mills Inc, Pinnacle Foods Group, Cargill Inc и ConAgra Foods Inc дойдоха бързо и яростно през последните седмици.

Но големите пари идват от Monsanto, най-голямата компания за семена в света и първата, която представя на фермерите продукти с генно инженерство.

Дарението му от 4,2 милиона долара е най-големият единичен подарък и подкрепи други милионни вноски от други биотехнологични фирми като DuPont, Dow AgroSciences, Bayer CropScience Ltd и BASF Plant Science - които наскоро обявиха плановете си да преместят глобалното си седалище в САЩ от Германия.

Повече от 40 страни по света вече имат някои изисквания за етикетиране на храни с генно инженерство. ГМО са дълбоко непопулярни в Европа, която има строги правила за етикетиране и забранява много генно инженерни култури.

Тъй като ГМО се използват широко в Северна Америка, регионът е ключов пазар за биотехнологичните компании, споменати по-горе - много от които са подразделения на мултинационални химически компании.

МОЖЕ ДА БЪДЕ БЛИЗКА БИТКА

Докато майката природа прави своя дял от генното инженерство, човешките намеси имат конкретни цели, като например увеличаване на добивите или подпомагане на растенията да оцелеят при суша или нападения от вредители.

Институции като Световната здравна организация казват, че ГМО не представляват риск за човешкото здраве и че те са от съществено значение за производството на достатъчно храна за процъфтяващото население на света. Но критиците казват, че проучванията са смесени и че са необходими повече разследвания.

Американските регулатори не изискват независими тестове за безопасност на ГМО, като вместо това разчитат на данни, предоставени от разработчиците на тези култури. Тъй като храните, приготвени с ГМО, не са етикетирани, е невъзможно да се проследят хранителни алергии или други вредни ефекти, претърпени от хора или животни, казват критиците.

През последните години няколко учени вдигнаха тревога за това, което според тях изглежда нарастващ модел на проблемни ефекти върху здравето и околната среда.

Повечето големи хранителни компании не са със седалище в Калифорния и фермерите на щата не са зависими от соята и царевицата, ГМО културите "Голямата двойка". Това прави Golden State идеалното място за агресивен натиск за етикетиране, каза Паарлберг.

Джонатан Фоули, директор на Института по околна среда към университета в Минесота, заяви, че законът на Калифорния "по подразбиране е по същество национален закон" и вярва, че тази мярка за етикетиране има добри шансове да бъде приета.

Онлайн проучване, публикувано в четвъртък на 811 вероятни гласоподаватели в Калифорния, проведено от Калифорнийската бизнес кръгла маса и Училището за публична политика на университета Pepperdine, показва 65 процента подкрепа за инициативата, известна като предложение 37.

Мерките за гласуване в Калифорния, които започват с подкрепа около 60 процента, често имат добър успех, каза Майкъл Шиърс, професор Pepperdine, който наблюдава проучването. Но победата не е гарантирана.

"Промишлеността е инвестирала много пари, за да се противопостави. Очаквам, че този брой ще намалее значително през следващите няколко седмици", каза Шиърс.

Докато резултатът от битката за ГМО далеч не е сигурен, предстоящият рекламен блиц със сигурност ще раздвижи нещата.

„Това, което хората слагат в устата си, е много, много забележителен и изпълнен с огромно количество емоции“, каза Дари Срагов, демократичен стратег и управляващ партньор в офиса на адвокатска кантора SNR Denton в Лос Анджелис.