Когато се аргументира срещу конкретно научно твърдение, винаги е желателно да може да се каже, че твърдението нарушава установения закон на науката. Креационистите опитват това с аргумента си, че еволюцията нарушава втория закон на термодинамиката (не го прави). Изкушението е, че подобни аргументи са кратки и смислени, изглеждат убедителни и избягват необходимостта да се блъскат в гъста и сложна група от научни доказателства и теории.

калории

В „диетичните войни“ първият закон на термодинамиката е бил разпространен много. Досега бях наясно с два лагера, които защитават позицията си с термодинамични аргументи. Първият (и този, който намирам за най-убедителен) е калорията в лагера срещу калории, която твърди, че законите на термодинамиката важат и за хората. Това означава, че управлението на теглото трябва да е функция от калориите в (общите калории, консумирани от човек) - калориите навън (общите калорични разходи, включително метаболитните процеси, отпадъчната топлина, упражненията и други). Термодинамиката трябва да се спазва и затова, ако някой иска да отслабне, трябва да изгори повече калории, отколкото консумира.

Вторият лагер са защитниците на специални диети за отслабване, които твърдят, че видът на калориите, които човек консумира, значително влияе върху загубата на тегло. Те отхвърлят мантрата „калориите са калории“ и вместо това проповядват за злините на въглехидратите, мазнините или гликемичния индекс. Те твърдят, че всички калории не са равни, защото някои калории са по-ефективни от други - те се нуждаят от по-малко енергия, за да се метаболизират. Ако искате да отслабнете, искате да консумирате неефективни калории (т.е. - по-голямата част от енергията от тези източници на калории се губи като топлина или те изискват по-голяма обща метаболитна активност, така че по-малко е на разположение за мускулите и други цели). Затова те твърдят, че термодинамиката (когато се разглежда ефективността) благоприятства манипулирането на макронутриенти (протеини, въглехидрати и мазнини) за отслабване.

Въпреки че съм съгласен, че това е легитимен термодинамичен аргумент, това, което не е демонстрирано (нито от гледна точка на фундаменталната наука, нито при изследванията за отслабване), е, че ефективността има значителен ефект. По-голямата част от изследванията за отслабване показват, че общият прием на калории наистина корелира доста добре със загубата на тегло, поне в краткосрочен план.

Бях изненадан да разбера, че сега има трети лагер, използващ термодинамични аргументи, за да се твърди по същество, че диетата не работи.

Санди Шварц, която пише блога на Junkfood Science (въпреки че е наречена „скептичен“ блог, тя е спечелила смесена репутация и изглежда отрича всякаква връзка между диетата, теглото и здравето) наскоро написа статия, озаглавена Първият закон на термодинамиката в реалния живот . За да направи своето заключение, тя пише:

Поп вярването, че хората могат просто да ядат по-малко и да спортуват повече и да контролират теглото си, се противопоставя на първия закон на термодинамиката.

За да стигне до това заключение, тя прави доста странен и непоследователен аргумент. Всъщност, четейки тази публикация в блога, имах чувството, че чета две отделни статии. По съществото на средата е най-разумният аргумент за ограниченията на диетата и упражненията за отслабване. Това обаче е вплетено между аргументи, включващи първия закон на термодинамиката, които не са нищо друго освен ирелевантни сламени мъже и не последователи.

Сякаш тя имаше разумен, но плътен аргумент за сложността на контрола на теглото, но реши да го увие в аргумент за термодинамика, за да му даде повече сърцевина и удар. Всичко, което тя успя да направи, беше безнадеждно да обърка читателите си и да отвлече вниманието от реалните си точки.

Първият закон на термодинамиката

Както често се случва, когато науката се превърне в звукови байтове, тя става погрешна. Такъв е случаят с изкривяването на Закона за термодинамиката, което е опростено до общоприетата мъдрост: „Калориите навътре = калориите навън“. Тази опростена поговорка се превърна в нещо, което „всички знаят“, че е истина. Зад широко разпространените вярвания, че управлението на теглото ни е просто въпрос на балансиране на калориите и упражненията. Докато това се използва за продажба на много диети с намалена калория и програми за изгаряне на калории за отслабване; за съжаление, той също е използван в подкрепа на убежденията, че дебелите хора „със сигурност трябва да лъжат“ относно диетите и нивата на активност, защото в противен случай провалът им да отслабнат изглежда „се противопоставя на закона на термодинамиката“

Макар да изглежда немислимо, тази опростена максима е малко повече от суеверие и градска легенда. За да осъзнаем този факт, първо трябва да се върнем към урока по физика и да попълним липсващата половина от първия закон на термодинамиката.

Първият закон за термодинамиката или енергийният баланс гласи основно, че в затворена система енергията не може нито да бъде създадена, нито разрушена, а само трансформирана или прехвърлена.

В нейния спор има редица сламени мъже. Първата е, че загубата на тегло е свързана с калории и упражнения и че това се основава на термодинамиката. Тя обаче изкривява тази позиция. Термодинамичният аргумент признава, че има много източници на „изчерпване на калориите“ и това не се приравнява на упражненията. Цялостната физическа активност може да се увеличи, без специално да се упражнявате. Когато пишем за това, аз и други посочваме, че повечето калории се консумират от основния ни метаболизъм. Един от начините да увеличите калориите е да увеличите метаболизма.

Тя бърка практически съвети за това какво работи с термодинамични аргументи. Термодинамиката е абсолютно ясна - материята и енергията не могат да изчезнат или да бъдат излъчени; балансът трябва да балансира.

От практическа гледна точка упражненията увеличават калориите и увеличават основната скорост на метаболизма, а мускулната тъкан изгаря повече калории, отколкото мазнините, а годни хора вероятно ще изгорят повече калории само около деня си. Освен това, въпреки че осъзнаваме, че калориите могат да бъдат увеличени чрез просто увеличаване на метаболизма, няма безопасен и здравословен начин да го направим директно. Стимулантите действат в краткосрочен план, но не са безопасни и водят до повишаване на теглото.

Нейният аргумент за затворена система срещу отворена система е без значение - друг сламен човек. Аргументът за калориите в сравнение с калориите е свързан с калориите, които влизат и излизат от човешката система - по дефиниция той я третира като отворена система.

За допълнителни кални неща тя пише:

Балансът в отворена система, подобно на човешкото тяло, е когато цялата енергия, влизаща в системата, се равнява на цялата енергия, напускаща системата, плюс съхранението на енергия в системата. Но енергията във всяка термодинамична система включва кинетична енергия, потенциална енергия, вътрешна енергия и енергия на потока, както и топлина и работни процеси.

Първото изречение е вярно - цялата енергия в крайна сметка трябва да се изравнява или термодинамиката е нарушена. Второто й изречение също е вярно - трябва да се имат предвид всички форми на енергия. Но тя прави така, сякаш второто изречение опровергава първото, което не го прави.

Нейният коментар, че термодинамичният аргумент се използва за обвинение на дебели хора, че лъжат относно приема на храна, не е последователен. Това позволява фактът, че може да има метаболитни разлики сред хората. Също така е възможно хората с наднормено тегло да не лъжат за приема на калории, а просто грубо да го подценяват.

Биологията на контрола на теглото

След това Шварк обсъжда различни изследвания относно биологията на контрола на теглото. В този раздел всъщност се съгласявам с повечето от нейните аргументи, които по същество се добавят към факта, че диетата не работи. За да обобщим бързо нейните точки - повечето хора, които губят тегло чрез диета, ще го възвърнат, изисква огромно усилие на волята, за да промени значително „естественото“ тегло на човек и дори е трудно да наддаде, ако човек е естествено слаб.

Има различни причини за това, но основната е, че телата ни са еволюирали в среда с ограничена калория. Преживяването на постните времена беше приоритет и затова, когато намалим приема на калории, телата ни интерпретират това като глад и намаляват основния метаболизъм, за да спестят енергия. Когато преяждаме, телата ни интерпретират това като време на изобилие и се възползват от допълнителните калории чрез увеличаване на метаболитните разходи. Това има нетния ефект на противопоставяне на всяка значителна промяна в телесното тегло.

Въпреки че имам значителни разногласия с някои от крайните заключения, които Шарк прави от тези факти, аз съм съгласен с други. Съгласен съм, че тези добре установени факти от биологията затрудняват много отслабването на повечето хора и че диетите почти винаги се провалят поради тези причини.

Ако тя просто беше написала статия, обобщаваща това изследване, за да подчертае това, тя щеше да има отлична статия и една важна за обществения дискурс за диетата.

Но (дори и термодинамичните глупости настрана) тя също надделява в заключенията си, главно чрез събиране на данните от череша. Тя пише:

През 80-те години д-р Лайбел се беше рекламирал, за да открие хора, които поддържат загуба на тегло от 100 паунда поне за година и половина. Колега в лабораторията, д-р Брус Шнайдер, каза, че „той има шестима души и всички те са свалени“. Успешните дългосрочни губещи са „мономаниални и напълно обсебени от теглото си“. Те биха накарали да контролират теглото си, ставайки изключително разстроени, ако не бягаха определен брой километри на ден, преброявайки калории и непрекъснато фантазирайки за храната, показвайки всеки признак на дисфункционално хранително поведение.

Въпреки че има смисъл, че обсесивно-компулсивните упражнения са един от начините да се запази теглото, преждевременно е да се направи заключението, че само „будните“ могат да поддържат загуба на тегло. Например, Националният регистър за контрол на теглото проследява хора, които са загубили средно 66 килограма и са го държали за повече от 5 години. Докато 90% правят упражнения всеки ден, повечето от тях се упражняват с ходене. Повечето също направиха разумни промени в хранителните си навици.

След това тя се обръща към идеята за зададена точка, като пише:

По-късно д-р Лайбел и колеги от университета Рокфелер показват, че когато някой наддаде само около 10% от теглото си над естествената си зададена стойност, метаболизмът му се увеличава с поне 16% над очакваното увеличение за размера си, тъй като тялото работи усилено, за да балансирайте енергията, за да поддържате естествения си размер.

Отново има много доказателства в подкрепа на заключението, че нашият метаболизъм се настройва в отговор на наддаване или отслабване - но това не означава, че има неизбежна зададена точка на „естественото“ тегло. Това не може да бъде цялата картина. Например през последните 20 години средните тегла в тази страна (и на Запад като цяло) непрекъснато се увеличават. Просто гледайте анимираната карта на САЩ, показваща тенденциите в затлъстяването.

Теглото и зададената точка не могат да се отнасят само до генетиката, което не може да обясни безспорната тенденция към увеличаване на теглото в Америка. Трудно е да се определи какви други фактори играят роля - и всеки обича да обвинява любимия си луд мъж. Вероятно е комбинация от повишена заседналост и увеличен размер на порцията. Може да има и други фактори, включително метаболитни ефекти или промени в избора на храна. Това е отделен и сложен въпрос. Но генетиката сама по себе си е недостатъчна като обяснение.

Заключение

Аргументът на термодинамиката на Szwarc е безполезен и подвеждащ - ненужно отвличане на вниманието от нейните истински точки, които сами по себе си са смесена чанта. Съгласен съм с нея, че диетата и физическите упражнения сами по себе си не са достатъчни, за да обяснят увеличаването или загубата на тегло, тъй като ние също трябва да обмислим големи промени в метаболизма. Съгласен съм също, че силата на волята не е достатъчна за повечето хора да правят дългосрочни промени в теглото си. Просто е твърде трудно да се поддържа. Съгласен съм, че доказателствата показват, че диетата често не работи. И съм съгласен, че генетиката оказва огромно влияние върху нашето тегло и тип тяло - не всеки може и трябва да бъде слаб.

Въпреки това не съм съгласен с крайното й заключение, че всеки съзнателен опит за контрол на теглото е безнадежден (освен ако не сте фанатик) и ние сме роби на нашите генетични точки. Скорошната история опровергава това заключение.

По-скоро - бих заключил, че контролът върху теглото е труден, но не и невъзможен. Освен това вярвам, че популярната индустрия за отслабване влошава проблема, като отвлича вниманието на обществото от онези стратегии, за които има поне някои доказателства за ефикасност и се фокусира върху малки, краткосрочни и вероятно незначителни ефекти от манипулирането на макронутриентните пропорции.

Данните сочат, че дългосрочната загуба на тегло е възможна чрез промени в начина на живот. Увеличаването на ежедневната активност и редовните упражнения са полезни. Хората изпитват затруднения с оценката на това, което ядат, така че воденето на дневник също е много полезно.

Освен това, ако силата на волята не е отговорът, защото е твърде трудно да се поддържа, тогава изглежда, че отговорът е да направим промените в начина на живот възможно най-лесни, за да могат да бъдат поддържани. От гледна точка на общественото здраве, здравословният избор трябва да се улесни. Истинските уроци от проучванията, които Шварц цитира, са, че дългосрочният контрол на теглото изисква устойчиви стратегии, а не бързи корекции и не магически диети.