Световната здравна организация (СЗО) се отказа от одобрението на Планетарната здравна диета (PHD) на Комисията EAT-Lancet, очевидно благодарение на италиански посланик, използващ тактика за насърчаване на страха, за да неправилно характеризира препоръките.

Отстъпването на Джан Лоренцо Корнадо очевидно успя да убеди СЗО да отмени научния консенсус на 37 водещи учени от 16 държави, които години наред са работили за определяне на здравословна и устойчива диета. Техните различни дисциплини включват човешкото здраве, селското стопанство, политическите науки и устойчивостта на околната среда.

поради

Корнадо отдясно стои пред куп месо на събитие, популяризиращо храна, произведена в Италия.

PHD настоятелно призовава за консумация на повече храни на растителна основа и по-малко храни с животински източник В БОГИТЕ СТРАНИ, където последните са силно преядени в ущърб на глобалното снабдяване с храни и природния свят. Въпреки изобилието от разрошени пера и шумотевици в медиите в дните след публикуването на доклада, такава препоръка се съгласува с бързо нарастващия набор от научни доказателства.

Твърди се, че „загрижеността на посланика за икономическото въздействие на бедните“, ако се популяризират диети, насочени към растенията, са основните, които промениха мнението на СЗО. Новият доклад за икономиката на храните Корнадо „каза, че африканските страни като Етиопия зависят от добитъка“.

Но авторите на PHD ясно дават да се разбере, че целите за намаляване на месото ще бъдат постигнати „предимно чрез намаляване на прекомерната консумация в по-богатите страни“. СТРАНИ КАТО ИТАЛИЯ. Съгласно PHD, яденето на месо от животни в Етиопия всъщност би се УВЕЛИЧИЛО.

Далеч от някои вегански манифести, докладът призовава богатите западни държави да приемат по-тежки за растенията диети с животински меса и млечни продукти, ядени по-пестеливо - по-специално, за да бъдат по-съобразени с традиционните глобални диети.

В доклада се казва:

Въпреки това, някои популации по света зависят от агропасторалния поминък и животинските протеини от добитъка. Освен това много популации продължават да се сблъскват със значителна тежест на недохранването и получаването на адекватни количества микроелементи само от храни от растителен произход може да бъде трудно. Предвид тези съображения, ролята на храните от животински произход в диетата на хората трябва да бъде внимателно разгледана във всеки контекст и в рамките на местните и регионални реалности.

Тук ли се е загубило нещо в превода?

Според нашия свят в данните средният годишен разход на месо за италианец се е удвоил повече от два пъти от 1961 до 2013 г., като се е увеличил от 31 кг на повече от 84 кг на човек, докато този в Етиопия е останал същият на около 7 кг.

(Междувременно през същите тези години средната стойност за САЩ се увеличи от и без това високите 89 кг до 115 кг. Това е сериозно извън контрол, хора.)

PHD би позволил 43g месо на ден, което би било равно на около 16 kg годишно - и това дори не включва квотите за яйца, млечни продукти и риба, които не се отчитат от PHD като „месо“.

Това би означавало, че при PHD консумацията на месо в Етиопия всъщност ще се увеличи от 19g на 43g на ден, докато италианската ще намалее от 230g на 43g на ден.

PHD призовава италианците - и други богати страни в Европа и САЩ, Великобритания и Австралия - да намалят драстично консумацията си на животни заради останалия свят и в крайна сметка всички нас.

Присвояването на недостига на други, за да оправдае собствения си излишък, е доста ниско, въпреки че това е често срещан ход от анти-веганската книга за игри. (И показа ли той загриженост за етиопците в друг контекст или просто когато се опитва да оправдае несвързаната консумация на месо?) И все пак непоследователността на Корнадо отива още по-далеч с неговите разговори за въображаемо „пълно премахване на свободата на избора“, ако PHD трябва да бъде насърчаван, тактика на плашене, популярна сред други политици наскоро, използвайки реторика, че хамбургерите ще станат „незаконни“ по Зеления нов курс.

И ако сте веган или вегетарианец, просто трябва да се смеете на неговото предвиждане на намалена глобална зависимост от животински храни, водеща до „унищожаване“ на диетите, които водят до „социална хармония“. Просто си представям, че наскоро веганският член на семейството се е хвърлил на вечерята за Деня на благодарността или може би самият посланик на безбройните разпадащи се на планетата пържоли и вечери с омари, на които той вероятно присъства.

Навигирането на отблъскването, тъй като статуквото е оспорено, наистина е основателна причина за дискредитиране на науката и спиране на така необходимия напредък?

Дали искането за веган вариант на това събитие за вечеря би било твърде неудобно, г-н Корнадо? Или ядете салата в знак на солидарност с етиопците?

Истериката му продължава: „Стандартната диета за цялата планета, независимо от възрастта, пола, метаболизма, общото здравословно състояние и хранителните навици на всеки човек, изобщо няма научна обосновка“, пише Корнадо, очевидно позовавайки се на необоснованата идея за био-индивидуалността и мита, че някои хора "просто се нуждаят от животински протеин."

Имате предвид вида на диетата, традиционно ядена от голяма част от света? Тази стандартна диета?

Но почакай! Сякаш нещата все още не смърдяха за пристрастия към месото (и предполагаеми лични интереси), става още по-риболовен. Професор по „животновъдни науки“ (науката за експлоатацията на животни), който е защитник на месото, неизбежно се чува, за да даде на всички да разберат, че емисиите на парникови газове от отглежданите говеда не са голям проблем. (Дори ако това беше вярно, което не е така, животновъдството води до безброй допълнителни екологични бедствия, включително изчезване на видове и обезлесяване.)

Защо, трябва да се запитаме, журналистите, които докладват за въздействието върху околната среда на животновъдството, непрекъснато се отлагат на този човек, чиито изследвания, според Guardian, „са финансирани значително от представители на американската животновъдна индустрия и правителственото ведомство, натоварено с надзора на тази промишленост за милиарди долари “, вместо многото непредубедени учени, които ръководят редиците изследвания, които излизат през цялото време, настоявайки за промени в производството на животни?

Възможно ли е, защото той им казва това, което искат да чуят?

Понякога виждате тези противоположни статии за животни като „Отказването от месо няма да спаси климата“ в големите медии като @Newsweek. Вземете тези с огромни зърна сол.

Напр. този автор е взел> $ 1 милиона безвъзмездни средства от животновъдната индустрия \ uD83E \ uDD14 \ uD83E \ uDD14 \ uD83E \ uDD14

Понякога виждате тези противоположни статии за животни като „Отказването от месо няма да спаси климата“ в големи медии като @Newsweek. Вземете тези с огромни зърна сол.

Напр. този автор е взел> 1 милион долара безвъзмездни средства от животновъдството industry

Очевидно той дори съветва политическия екип на представител Александрия Окасио-Кортес по гореспоменатото законодателство за Зелената сделка - може би това обяснява неотдавнашното оттегляне на нейния офис на публикуван преди това информационен лист, което предполага желание да се „отърве от пърдещите крави“ (грубо омаловажаване) от проблема за начало).

Според Politico проучването на данни за напредъка „установи, че буквално няма нищо по-малко популярно от забраната на месото“. Не че PHD забранява месото, но дори предлагането на онези в страните, които в момента се грижат за това, да започнат да го ядат по-пестеливо, е достатъчно, за да предизвика ирационалност, подобна на която рядко се вижда по друг начин, като има предимство пред години на научни изследвания.

Толкова нетърпеливо иска Нова хранителна икономика да се погрижи за популярната анти-веганска/промесена пристрастност, че очевидно нямат никакви притеснения относно цитирането на диетолог, който в твърдението си, че Планетарната здравна диета има хранителен дефицит, отнася хранителните култури като - глътка - „растения, изнасилващи почвата.“

Дори това не заслужава достойнството на опровержение, но първо, позицията на най-голямата организация на специалисти по здравеопазване и хранене в света и много от нейните международни партньори е, че напълно веганската диета е здравословна и подходяща за всички, а PHD не е ' дори веган.

На второ място, да цитирам доклада, под тяхната „Стратегия 2: Преориентиране на селскостопанските приоритети от производство на големи количества храна към производство на здравословна храна:“

Наред с диетичните промени, селскостопанската и морската политика трябва да бъдат преориентирани към разнообразни хранителни храни, които подобряват биологичното разнообразие, вместо да се стремят към увеличен обем на няколко култури, МНОГО ОТ КОЕТО СЕГА СЕ ИЗПОЛЗВА ЗА ХРАНЕНЕ НА ЖИВОТНИ. "

(Всички капачки са мои.)

Въпреки че хората често си представят, че веган промяната ще изисква да се отглеждат повече растения, те изглежда са забравили, че селскостопанските животни ядат (изнасилване на почвата?) Растения - но много по-лошо, тези огромни количества растения, отглеждани за тази цел, са драстично намалени до много по-малки количества месо, мляко и яйца. Помните ли десет процента закона за трофичната ефективност от елементарната наука? Яденето на растения директно е много по-ефективно от яденето на други индивиди, които ядат растения, което е далеч по-ефективно от яденето на други индивиди, които ядат растителноядни и т.н. Всъщност, най-изчерпателният анализ досега за вредите, които земеделието нанася на планетата, публикувано в списание Science установи, че промяната на веганите ще изисква 75% по-малко земеделска земя и все пак ще храни света.

Последният акт в тази комедия на абсурда е, че Корнадо отбелязва, очевидно като достатъчна причина да дискредитира препоръките, че изглеждат много близо до - изчакайте - вегетарианска или веганска диета.

Да, богатите държави, действащи като по-отговорни граждани на света, като доброволно ядат по-малко животински секрети и/или техните мъртви части от тялото, е нещо като идея.

Също така е важно да запомните, че не само месото се яде по-пестеливо в световен мащаб, но и в западните страни е било така. Amanda Mull от Атлантическия океан описва преминаването на Запада към диети, насочени към растенията, като просто „регресиране към средната глобална стойност след поколения разточителна консумация на месо“.

За съжаление, диетите, насочени към растенията, обикновено се смятат за ограничаващи, а не за разнообразното и освежаващо надграждане, каквито наистина са. Много традиционни световни кухни са съсредоточени върху достъпни на растителна основа щапелни продукти, които могат да бъдат приготвени по безброй начини, ограничени само от нашето въображение. Те дори могат да се трансформират в месести и кремообразни текстури, което ни позволява да заобиколим неефективността на колоездещите растения като храна първо чрез така наречения добитък и/или да монополизираме огромни количества земя и да изместим местната дива природа, за да ги пасе. Изобилието и достъпността на такива вкусни опции привидно нарастват с всеки изминал ден.

(И, смея да го предложа, ползите за околната среда от заместването на храни от животински произход са случайни на факта, че приемането на растителна диета според веганската етика е правилното нещо за хората, които са ненужно експлоатирани и избити от милиардите .)

За съжаление за пореден път популярността, пристрастността и заложените интереси не могат да се сравнят с неоспоримата наука, призоваваща за растителна промяна. Фактът, че СЗО отказа одобрението си за планетарната здравна диета въз основа на такива лесно оборими глупости, е абсолютен и пълен глупост * t.