Хъб Цварт

Dean Erasmus School of Philosophy, Erasmus University Rotterdam, Bayle Building/Стая J5-65/Burgemeester Oudlaan 50, 3062 PA Ротердам, Холандия

заплахи

Резюме

Въведение

На този общ (социално-икономически) фон ще се спра на три конкретни случая на морален (суперструктурен) сблъсък, всеки от които свързан с конкретни вирусни заплахи. Първо ще анализирам сблъсъка между разширяващите се мрежи от глобализация и местните практики на отглеждане. Впоследствие фокусът се измества към сблъсъка на глобални мрежи за мобилност с нарушени екосистеми, което води до вирусни заплахи за хората като глобален вид. И накрая, ще разгледам сблъсъците, свързани с вирусни изследвания като такива, фокусирайки се върху морални проблеми, свързани с боравенето с чувствителна и ценна биоинформация, подчертавайки как вирусологията се е превърнала във вирусология: глобализирано, високотехнологично изследователско предприятие, предизвикващо установените културни и управленски практики. Преди да анализирам тези сблъсъци по-систематично, обаче, ще представя фона на моите анализи. На първо място, ще очертая своята концептуална рамка, чрез кратка история на взаимодействията между човек и патоген, разглеждана от диалектическа материалистическа перспектива. Впоследствие ще дам кратък исторически преглед на вирусния дискурс и неговите перипетии.

От общия човешки модел до глобалното село: диалектически материалистичен възглед за пандемичните предизвикателства в човешката история

В течение на ХХ век тази основна концепция, която според Маркс и Енгелс се отнася не само до европейската история, но и до други континенти (Енгелс 1884/1962), е разработена допълнително от значителен брой марксистки учени. Според марксистките историци Romein и Romein (1954), например, по време на неолитната революция (между 10 000 и 5000 години), земеделието поражда „общ човешки модел“ (CHP), широко разпространен и относително стабилен селскостопански живот -стил, практикуван в малки, самоподдържащи се села в целия човешки свят (първият момент). Според тези автори основните характеристики на селския живот в когенерацията са изключително постоянни и относително независими от политическия контекст и подвизите на политическия елит. Този начин на живот обаче е нарушен от началото на индустриалната революция в съвременна Европа (вторият момент), както е документирано от Маркс в Capital (1867/1979). Две революции, неолитната и индустриалната, поставят CHP между скобите като че ли (Zwart 2009a).

През последните десетилетия, поради новите методологии и прозрения, възникнали в широк спектър от изследователски области, обхватът на диалектическия материалистичен подход беше значително разширен, като по този начин стана по-чувствителен към глобалното многообразие, диференциация и свръхдетерминация, като същевременно отхвърля телеологичното наследство на буржоазните прогресивно говорене (възприемането на човешката история като глобален социално-икономически театър, където е постановено оцеляването на най-силните). На първо място, повече внимание беше отделено на условията на живот в предземеделските общества. Енгелс (1884/1962) вече подчерта „примитивния комунизъм“ на предземеделските общности на събирачи и ловци, редица изследвания, предприети от автори като Sahlins (1972), подчертавайки богатия комунизъм на „икономиката от каменната ера“ ”. Харис (1979) измисли фразата „културен материализъм“ за наука за културата, която разчиташе, но също така разшири подхода, първоначално разработен от Маркс и Енгелс. Отправна точка за разбиране на социалната промяна беше триадичното разграничение между инфраструктура (технология, икономика, производство), структура (социокултурна организация) и надстройка (идеология, религия). Разрушителното въздействие на експанзията на Европа върху други континенти се превърна в ключова тема в този жанр на писане.

По-нататъшно значително разширяване на хоризонта е резултат от повишеното осъзнаване на решаващото значение на биологичните фактори, освен технологичните, социално-икономическите и социално-културните. За да разберем настоящето, трябва значително да разширим своя времеви хоризонт и да се научим да мислим по отношение на „дълбокото” еволюционно време. Както твърди Енгелс, цялата геология е разширена поредица от диалектически преходи (1878/1962, стр. 127), силно засягащи условията за живот на земята. Настъпи важен поврат

Раждането на viroscience и разказ за огнището

През 1898 г., повече от десетилетие след откритията на Пастьор и Кох, Мартинус Бейеринк открива „вируса“, ​​предвещавайки началото на вирусологията. 3 Вирусите са необичайни образувания: набори от гени, обвити в протеини; безлични, полубиотични и невидими (Braun 2007), рояци от ефимерни същества, уловени в постоянен поток (Caduff 2015b). В течение на ХХ век микробиологията и вирусологията генерират ефективни мерки за противодействие на микробни и вирусни заплахи, по-специално чрез подобряване на хигиенните условия и разработване на ваксини. През 50-те и 60-те години на ХХ век полиомиелитът и едра шарка изглежда щяха да бъдат унищожени и през 1967 г. американският генерален хирург заяви, че „книгата за инфекциозните болести“ може да бъде закрита (Garrett 1994), предполагайки, че благодарение на вирусологията разрушителните биологични заплахи са имали бяха ефективно адресирани и нова епоха на стабилност вече може да се развие на по-високо ниво на социално-икономическа сложност. 4

Още в началото на 90-те години Стивън Морс насочи вниманието към степента, до която глобалната човешка мобилност, като присъщо измерение на глобалната икономика, ускори появата на нови вирусни заплахи (Caduff 2015a, b; Morse and Schluederberg 1990; Morse 1990; Morse 1995). Като глобален вид, твърди Морс, хората улесняват вирусния трафик, като установяват глобални вирусни магистрали в безпрецедентен мащаб, в комбинация с други разрушителни събития като обезлесяването и масивната урбанизация, особено в бързо разрастващите се мегаполиси в глобалния Юг. Подобно на това как през 1880-те години (по време на ерата на Пастьор и Кох) съвременното общество осъзнава видната роля на микробите в околната среда - и двете полезни и вредни за човешкото съществуване (de Kruif 1926) - човечеството сега става все по-наясно с видната роля на вирусите като глобални агенти.

Сблъсък 1: традиционни животновъдни практики, предизвикани от глобализацията и обратно

След земеделската революция хората и опитомените животни (говеда, коне, камили, кучета, котки и др., Но също така микробите и вирусите, свързани с тях) живеят в тясно сътрудничество в симбиотични, зоонозни и имунизиращи екосистеми. В момента обаче земеделието бързо се развива във високотехнологично, високоспециализирано предприятие, докато селското население мигрира към бързо разрастващи се градски центрове. В сравнение със случилото се през XIX век (когато Маркс пише „Капитал“), разстоянието между производството и консумацията на хранителни продукти се е увеличило драстично, като селскостопанските животни са концентрирани в специализирани съоръжения. Вече не живеем под един покрив.

Втори сблъсък: глобална мобилност и нарушени екосистеми

Разказът за избухването включва и идеята, че Природата отвръща на удара: поставя ни в рамки като нашественици, докато Планетата Земя създава имунен отговор (Wald 2008). Чрез летални вирусни паразити имунната система на Земята се бори с нас, така че възникващите инфекции са отговор на нашето навлизане в изконни места, които би трябвало да останат необезпокоявани: откатът на човешкото нарушение чрез чума. 7 Моментът на истината на този повествователен сценарий е, че сме изправени пред пагубните резултати от нарушаващ „метаболитен разрив” (Foster 2000), причинен от социално-икономическата експанзия в глобален мащаб. Този втори сблъсък представя самото човечество като глобален вид под заплаха. В своя диалог „Държавник“ Платон вече изрази идеята, че управлението се равнява на „човешко стопанство“: управлението на човечеството (например с помощта на ограничителни мерки като блокиране). Политиката, твърди Платон, е изкуството да се грижи за човешкото стадо (Платон 1995, 267C) и инфраструктурното блокиране може да се счита за „антропотехника“ за опазване здравето на хората като самоопитомен вид (Sloterdijk 1999/2001; Zwart 2009b).

Друг пример за несинхронност е конфликтът, който се върти около традиционните погребални практики (напр. Ритуално измиване на починалия), който според западните експерти е допринесъл значително за разпространението на ебола. Глобална организация като Червения кръст се опита да ги замени с „безопасни и достолепни погребения“ (Bah and Aljoudi 2014; Tiffany et al. 2017). Въз основа на глобални вирусонаучни прозрения, традиционните лечебни и погребални практики са маркирани като опасни. От марксистка биоетична (макро-етична) гледна точка такива сблъсъци показват как социално-икономическите преходи (глобализация) проблематизират културните („свръхструктурни“) практики, до принудителна подмяна или саниране на стари ритуали.

Сблъсъкът между местните практики (ритуални погребения) и глобалните практики (саниране на взаимодействията) се символизира от предмети за еднократна употреба като презервативи, маски за уста и медицински ръкавици, които се въвеждат за насърчаване на хигиената чрез създаване и поддържане на физически граници, особено в контексти, когато са близки близостта беше правило. Когато се занимават със сексуални партньори (ХИВ), опитомени животни (MERS) или трупове (Ебола), хората са принудени или насърчавани да възприемат защитени форми на взаимодействие: безопасен секс, безопасно животновъдство и безопасно погребение, символизирано от еднократни хигиенни помощни средства. По този начин количественото засилване на контактите между хората по целия свят има съществени последици за качеството на човешките взаимодействия, тъй като ценните форми на физически контакт трябва да бъдат преработени. Това може да се сблъска с възприеманата символична или опитната стойност на физическата близост за съответните практики. Понятия като „чист“ и „мръсен“ (и санитарните ритуали, свързани с тях) са исторически променливи (Douglas 1966). Изправени пред възникващи вирусни заплахи, такива свръхструктурни означаващи бързо се предефинират.

Трето сблъсък: глобални информационни мрежи и защитни механизми

Ролята на вирусните изследвания в глобалния пейзаж остава двусмислена. Viroscience има за цел да направи света по-безопасен за хората чрез сигнализиране и адресиране на вирусни заплахи, но чрез натрупване и разпространение на терабайта информация относно възникващи и потенциални опасности, нашето чувство за безопасност всъщност може да намалее. Оборудвана със свръхбързи и свръх прецизни NGS технологии, viroscience предоставя прозрения с висока резолюция, например относно зоонозните рискове, свързани с преработката на храни или взаимодействията между хора и животни. Неудобните съобщения обозначават традиционните практики като едновременни в сравнение с доминиращите тенденции на глобализация. Технологиите за последователност с висока производителност бяха разработени като лабораторни инструменти, но сега сме свидетели на тяхното представяне извън лабораториите, при „разхвърляни“ обстоятелства, също от суперструктурна (напр. Социокултурна и биоетична) гледна точка. В терабайтовата ера извънземните социално-културни отношения стават живи лаборатории, където технологията генерира и разпространява претоварвания с биоинформация относно потенциални опасности.

Случаят H5N1 стана източник на вдъхновение и за най-продавания писател Дан Браун, чийто роман Inferno (за биомолекулярен гений, който става биотерорист) съдържа следната забележка: „Съвсем наскоро двама много уважавани вирусолози - Fouchier и Kawaoka - е създал силно патогенен мутант H5N1 вирус. Въпреки чисто академичните намерения на изследователите, новото им творение притежаваше определени способности, които бяха разтревожили специалистите по биологична сигурност и създадоха буря от противоречия онлайн “(Brown 2013, стр. 452; Zwart 2014). В резултат на това и двамата изследователи станаха обект на имейл съобщенията ad personam, което повдига въпроси, свързани с етиката на писането на романи (допустимо ли е литературните автори, активни на глобални подиуми, да се насочват към действително съществуващи хора, докато се занимават с чувствителни проблеми във вирусни изследвания) . В крайна сметка въпросът е дали циркулацията на вирусни данни може да бъде отговорно ограничена. Смъртоносна вирусна проба, съхранявана в лабораторен хладилник, се превръща в биомолекулярна „поличба“, известявайки появата на следващата вирусна заплаха (Caduff 2014). 10

Заключение

Благодарности

Първите чернови на тази статия са написани в контекста на ТОП проекта „От изследвания на молекулярната патогенеза до оценка на мерките за контрол: подход на системната биология към използването на секвениране от следващо поколение за възникващи вирусни заболявания“, координиран от проф. Д-р. Марион Коопманс и финансирана от ZonMW (Холандия). Идентификационен номер на проекта: 91213058. По-специално, три обществени панелни дискусии, които организирахме в контекста на този проект, послужиха като източник на вдъхновение за този документ. Междинна версия беше представена по време на лекцията на Кели в университета Дюксен, Питсбърг, 10 април 2018 г., за която бях любезно поканена от проф. Хенк ден Хаве и се възползвах от получените коментари. Също така признавам коментарите, получени от различни читатели, включително проф. Мичил Корталс и четирима анонимни рецензенти на това списание.

Бележки под линия

1 Твърди се, но също така се оспорва, че G.W.F. Хегел, бащата на съвременната диалектика и постоянен източник на вдъхновение за Маркс и Енгелс, става жертва на епидемията от холера в Берлин през 1831 г.

2 Както анонимният рецензент го формулира, марксизмът се е превърнал в мъртъв или поне маргинализиран академичен език, докато финансовите и екологичните кризи проправят пътя за съживяване.

3 Това откритие се случи 1 година след публикуването на романа на Брам Стокър „Дракула“ (1897/1993), изобразяващ разпространението на вампиризма като квазивирусна инфекция, която заплашва съвременен метропол (Лондон) след отварянето на изолирана ниша (Трансилвания) от глобализацията (Zwart 2018a). Романът на Стокър описва сблъсък между селска Трансилвания (под властта на деспотичната аристокрация) и съвременния капитализъм: две исторически условия, които (поради технологични иновации като влакове, параходи и телеграфия) изведнъж съжителстват едновременно.

4 Вж. „Можем да очакваме с увереност значителна степен на свобода от инфекциозни болести в момент, който не е твърде далеч в бъдещето“ (Cockburn 1963, стр. 1058).

5 The Siberian Times, 1 октомври 2016 г.

6 В препрочитането си на Маркс, Луис Алтусер (1962) вече се занимава с това по отношение на „неравномерност“ и „свръхдетерминация“.

7 Норвежкият драматург Хенрик Вергеланд (1835) пише пиеса, озаглавена Индийска холера, в която английски фабричен управител принуждава индийски раджа да разкрие местоположението на съкровище (Schiedermair 2012). След отваряне на шахта, в която се твърди, че съкровището е скрито, губернаторът отприщва холера във формата на демон, засягайки Индия и бързо се разпространява в Европа.

8 Секретариат на СЗО (2016) „Прилагане на Протокола от Нагоя и споделянето на патогени: последици за общественото здраве. http://www.who.int/influenza/pip/2016-review/NagoyaStudyAdvanceCopy_full.pdf.

10 В книгата си „Чудовището пред нашата врата: Глобалната заплаха от птичи грип“ Дейвис (2005) декларира, че „същността на птичия грип ... е, че мутантният грип на кошмарната вирулентност ... търси новия ген или два, които ще му позволи да пътува с пандемична скорост “(стр. 8).

Бележка на издателя

Springer Nature остава неутрален по отношение на юрисдикционните претенции в публикувани карти и институционални принадлежности.