„Позволете ми да стигна направо до въпроса“, каза губернаторът на Ню Йорк Дейвид Патерсън. „Състоянието на държавата е опасно.“ Сред опасностите, посочени от Патерсън на 7 януари 2008 г., държавният адрес е затлъстяването, което според него струва на Ню Йорк 6,1 милиарда долара годишно и засяга всяко четвърто дете в щата. Губернаторът изброи мерки, които държавата трябва да предприеме, за да се пребори с този проблем. Те включват забрана за продажба на „нездравословна храна“ в училищата и използване на транс-мазнини в ресторантите, прилагане на специални данъци върху газирани напитки и други сладки напитки и изискване от веригите ресторанти да публикуват броя на калориите на храните, които продават.1 Тези мерки, намекнал губернаторът, ще спаси жителите на Ню Йорк не само данъчни долари, но и животи.

свободата

Предложенията от този вид не са ограничени до Empire State. През септември 2008 г. Калифорния прие законодателство, което ще принуди ресторантите с повече от двадесет места в щата да предоставят на клиентите брошури, изброяващи броя на калориите в техните елементи от менюто до юли 2009 г., и да публикуват броя на калориите в менютата и таблата с менюта до 2011 г. Съветът за обществено здраве в Масачузетс обсъди прилагането на подобни закони за преброяване на калории, както и нова „карта с отчети за теглото“, която ще се дава на учениците четири пъти годишно, за да се коригира поведението и да се намали затлъстяването в детска възраст.3

Нито такива предложения са ограничени до държавите. На федерално ниво предложеният Закон за етикетиране на образованието и храненето (LEAN), който има подкрепата на Националната асоциация на ресторантите, ще задължи публикуването на хранителни напитки в ресторантите в цялата страна и ще стандартизира коя информация трябва да бъде включена и как тя трябва да бъде показана.

Какъв е тласъкът за тази фокусирана върху мазнините държавна намеса в икономиката и личния избор на американците? И има ли правителството морално право да предприема такива мерки?

Равенството на законите срещу затлъстяването

Тъй като федералното и щатското правителства са изправени пред непрекъснато нарастващите разходи за здравеопазване, законодателите приветстват предложения за насърчаване на американците да живеят по-здравословно - особено, както отбелязва New York Times, когато предложенията не включват разходи за правителството. Изискването от ресторантите да публикуват броя на калориите или да спрат да сервират трансмазнини не добавя нищо към бюджета на правителството. И, разбира се, прилагането на специален данък върху газираните напитки всъщност би генерирало данъчни приходи; Губернаторът Патерсън изчисли, че Ню Йорк ще пожъне 400 милиона долара годишно в резултат на предложения 18% данък.5 Разбира се, твърдят защитниците на данъка, това би било разход за пиещите сода, но нюйоркчани биха могли да избегнат данъка, като правят точно това, което правят правителството иска от тях: да се въздържат от натоварени с калории напитки.

Залогът тук е висок за федералните и щатските правителства: Икономически анализ от 2002 г. показа, че условията, свързани с наддаване на тегло и затлъстяване, представляват 9,1% от общите медицински разходи. Общите разходи, свързани със затлъстяването и наднорменото тегло, се оценяват на до 78,5 милиарда долара през 1998 долара. Половината от тези разходи са платени от Medicare и Medicaid.6 Така правителствата имат огромен стимул да „направят нещо“ по проблема. Както виждат политиците, ако могат да накарат повече граждани да достигнат здравословно тегло, те могат да намалят правителствените разходи за здравеопазване в процеса - и ако тази цел може да бъде постигната без държавни разходи, толкова по-добре. . . .

Наистина ли са безплатни реформите срещу затлъстяването?

Закони като тези, предложени от губернатора Патерсън, са привлекателни за политиците, тъй като тези мандати не налагат разходи на правителството. Но идеята, че реформите срещу затлъстяването са „безплатни“, игнорира както техните финансови, така и политически разходи за американските граждани. Помислете първо за финансовите разходи.

Независимо дали са на национално, щатско или местно ниво, законите за преброяване на калории и разпоредбите за етикетиране налагат големи разходи на собствениците на ресторанти. Законодателите поне имплицитно признават този факт, поради което такива закони, които вече са в сила, обикновено се прилагат само за ресторанти с повече от определен брой търговски обекти (обикновено от десет до двадесет). Ресторант за мама и поп само с едно или две места не се очаква да разполага с разходи, първо да анализира предлаганите от него менюта, за да определи броя на калориите си, а след това да преработи своите печатни материали, за да отрази тези числа.

В допълнение към разходите, поети от ресторантите, законите за борба със затлъстяването налагат разходи и на потребителите. Тези разходи могат да бъдат директни чрез плащане на повече данък върху продажбите при закупуване на сода в хранителния магазин; или индиректно, чрез плащане на по-високи цени в ресторанти, които са принудени да преоборудват рецепти, да препечатват менюта и да преправят знаци.

Най-силно засегнати от този вид закони и наредби са производителите на продукти, които хората искат да купят, но които правителството счита за нездравословни. Ако газираните напитки или закуските включват специален данък, надвишаващ обичайния данък върху продажбите, или ако са забранени тук или там, производителите на тези продукти ще претърпят спад в приходите, тъй като потребителите избират да закупят по-малко от даден продукт или им е забранено от закупуване на даден продукт, където биха го направили, ако можеха. Така също биха ли пострадали производителите на растителни масла, тъй като техните продукти, съдържащи транс-мазнини - желани от готвачите и производителите на храни заради способността им да удължават срока на годност и да намалят изискванията за охлаждане - са забранени от правителството след правителството.

Горното посочва някои от финансовите разходи, които подобни закони налагат (или биха наложили) на гражданите. Нека да се обърнем сега към свързаната, но по-фундаментална цена на законодателството срещу затлъстяването: загубата на свобода.

Основните разходи за законите срещу затлъстяването

Всички знаят, че ако човек консумира повече калории, отколкото изгаря, той ще напълнее и че ако наддаде над определена точка, ще затлъстее. Всеки също така знае, че консумацията на сладки газирани напитки, натоварени с мазнини храни и богати на калории ястия в ресторанта с техните типично големи порции могат да допринесат за увеличаване на теглото. Но такива истини не оправдават никакви закони или разпоредби.

По силата на факта, че животът на човека е негов, за да живее, както намери за добре, и поради факта, че неговата преценка е основното му средство за живот, човек има морално право да продава или консумира каквато и да е избрана храна, стига да не нарушава правата на някой друг (например чрез извършване на измама или кражба) в процеса. Ресторантьорът не нарушава правата на клиента, като му продава висококалоричен хамбургер, освен ако продавачът измамно твърди, че броят на калориите е различен от действителния. И ако потенциален клиент иска да знае какво има в хамбургера, той е свободен да попита някого в ресторанта или да установи лична политика да покровителства само онези ресторанти, които решат да публикуват такава информация в менютата си (както правят някои ресторанти). Нито затлъстелият човек нарушава нечии права само като е затлъстял. Без значение колко газирани напитки пие, колко пържени картофи яде или колко големи получава, той не принуждава другите да действат против тяхната преценка; той не нарушава ничии права.

Правилната роля на правителството не е да брои калориите ни или да следи теглото ни, а да защити правата си. Правителството няма морално право да се намесва в предложенията на производители на храни, в менюто на ресторанта или в диетата на индивида. И когато правителството е създало за себе си законно право да го прави, такива закони трябва да бъдат отменени.

„Но правителството трябва да се намесва в тази област“, ​​казват защитниците на подобни закони, „защото, харесвате или не, правителството се занимава с плащането на здравни грижи на гражданите и тъй като затлъстяването често води до скъпи усложнения, които струва на правителството милиарди долари годишно. "

Държавните разходи за здравеопазване са основателна грижа, но нарушаването на правата на производителите на храни, ресторантьорите и потребителите не е решение на този (или друг) проблем. Самите държавни разходи за здравеопазване нарушават индивидуалните права - а именно правата на доставчиците на здравни услуги, застрахователите, клиентите и пациентите да произвеждат, сключват договори и консумират според собствената си преценка. Когато правителството евфемистично „плаща“ за нечие здравеопазване - било то за лекарства за кръвно налягане или за операция на открито сърце - то нарушава правата на лицата, които действително плащат за тези стоки чрез данъчно облагане. Решението на правителствените разходи за здравеопазване е да се признае, че правителството няма легитимен бизнес, „плащащ” за здравни грижи на никого, и да започне да премахва принудителните ръце на правителството от индустрията. (За подробности вижте Lin Zinser и Paul Hsieh, „Морално здравно обслужване срещу„ Универсална здравна грижа “, TOS т. 2, № 4.)

Мерки като тези, предложени от губернатора Патерсън, трябва да бъдат победени, защото те нарушават правата на хората - производители на храни, ресторантьори и потребители - да действат по собствена преценка и по този начин да живеят живота си, както сметнат за добре. Американците имат морално право сами да вземат решения относно собствената си диета и здраве. Дали ще запазим законното право да го направим, зависи от отхвърлянето ни от законите срещу затлъстяването и всички подобни мерки за нарушаване на правата.