Накратко, да - но дори компаниите, предлагащи планове за хранене въз основа на вашата ДНК, не гледат почти достатъчно внимателно от това, което тялото ви наистина се нуждае

Ако има нещо, което дългата история на хранителните прищевки ни учи, е че, независимо дали са предписани за отслабване или здравословен начин на живот, чертежите на диетите имат своите недостатъци.

С оцетната диета, например популяризирана през 1820-те години от английския поет и легендарния нарцисист лорд Байрон - по същество пиеща чаши чист оцет при всяко хранене - основният недостатък беше преминаването през деня с уста като химическа тоалетна (плюс обилна пристъпи на повръщане и диария). По-късно, с диетата с тения, за която се смята, че се е появила сред викторианците, съзнаващи корсета, в края на 19-ти век, тя е вкарала увреждащ паразит в тялото ви (предполагаемо чрез хапче, съдържащо ларви на тения), след което се е почувствала много трудно да се отърва от. С дъвчещата диета, предписана от „Великия мастикатор“ на Америка Хорас Флечър, по едно и също време, той се принуждаваше да дъвчеш всяка хапка храна поне 100 пъти, докато тя се изцапи, след което изплюваше останалите твърди вещества като гигантски труп. изцеждане на паяк - да не говорим, че произвеждането на изпражнения веднъж на две седмици (макар и положителната страна, те миришеха на „топли бисквити“, според Флетчър). С диетата на Аткинс предимно с месо и протеини, изключително популярна в началото на 2000-те, това е лош дъх и (както наскоро проучване предполага) дългосрочно наддаване на тегло.

Междувременно най-изтъкнатият минус на днешната реколта от прищяви формули - от течащи сокови диети до древната глупост на Палео до нисковъглехидратната катастрофа на кето диетите и дори от общите режими на здравословно хранене, широко препоръчвани от лекари и специалисти по диетология - е buzzkill. Мисълта за изсипване на пълнозърнести храни и плодове, а не вкусната, тестена, сладка въглехидратна каша, на която сме израснали, понякога може да се почувства като много упорита работа за цял живот.

Но тъй като науката за храненето все повече признава, може би не гастрономичният мрак на диетичните режими ги прави толкова трудни за толкова много от нас да се придържат. Може да ни отблъсне буквално инстинктът на червата. „Сега знаем, че подходът„ универсален за всички “е твърде опростен“, казва Сара Бери, доцент по хранителни науки в King's College London, чието изследване помага да се насърчи нарастващата оценка в научната общност на колко променливи са всъщност нашите „идеални“ прием на храни. В рамките на „широките здравословни насоки на лекарите“, казва тя, „всички ще реагираме по различен начин на една и съща храна“.

Напоследък това осъзнаване се комбинира с безмилостната комерсиализация на личните данни на 21-ви век, за да стартира това, което може да се окаже прищявката на храната, която да прекрати всички модни прищевки. Персонализираните диети се предлагат на пазара от технологично ориентирани служби за хранене, които скочиха върху революцията в анализа на търговския геном и се надяват да го върнат обратно до гърлото ни. Компании от първа вълна като Habit („Вашето тяло знае от какво се нуждае. Сега можете и вие“) и Nutrigenomix („Хранете се според гените си“) предлагат планове за хранене, които са съобразени с индивидуалната хранителна чувствителност и метаболизма на техните клиенти. странности, както се разкрива в тяхната ДНК, която някои от тези услуги (по-специално навик) измерват заедно с редица фактори като тяхната възраст, нива на активност, хранителни предпочитания и редица метаболитни маркери, открити в кръвта.

С храненето, съобразено с дигиталната епоха, „здравословният шейк за обяд“ от старата школа, който е основен елемент на толкова много конвенционални планове за отслабване, се заменя с патентованият „Challenge shake“ на Habit. Това, казва уебсайтът на компанията, „е подобно на истинско хранене ... Като разгледаме как се променят кръвните маркери, след като изпиете шейка, можем да разберем как метаболизмът ви възстановява баланса, след като бъде предизвикан.“ Всичко звучи успокояващо научно - и с обещанието за планове, които ще вземат предвид нещата, които всъщност обичаме да ядем, привлекателно не-богатство. Но има и онзи плашещ пръстен от технологична утопия, който иска да претендира за най-трудните проблеми в живота, всички те могат да бъдат решени с добре проектирано, изчистено приложение. Така че трябва ли да го преглътнем?

„Да, мисля, че в момента има достатъчно, за да кажат:„ Струва си да персонализираме диетите “, казва Джени Бранд-Милър, професор по човешко хранене в Университета в Сидни и директор на Фондацията за гликемичен индекс. „Това е на ранен етап“, предупреждава тя, „но има някаква истина в идеята първо [да се пусне на пазара] признанието и там има много възможности“.

Казвате: „Домат“, казвам: „Не, благодаря, имам лека непоносимост към ликопен“

Ранната птица може да получи тения, но голямата хълцане с персонализирани планове е, че има огромно количество, което все още не е известно за това как приема на храната ни влияе върху телата ни. Колко точно се различаваме един от друг? „Натам се насочва изследването“, казва Бранд-Милър, но „в момента не знаем отговора“. Генетичното разминаване с нашия вид със сигурност е една част от историята и тя илюстрира колко широки могат да бъдат тези пропуски между нашите черва с няколко добре проучени примера.

Първият е фактът, че само някои от нас са в състояние да усвоят напълно лактозата, захарта в млякото, след детството. Далеч от рядкото, изтощително разстройство, което чуваме, че хората се хвалят с баристи, непоносимост към лактоза или поне лека форма, е нашето естествено еволюционно състояние и по-голямата част от възрастното население на света, подобно на други бозайници, значително намалява количеството на лактазата (ензимът, който разгражда лактозата) те произвеждат, след като вече не е полезен за отбиване. (За някои хора, разбира се, това е истински проблем и наистина не трябва да им се сервират лате.)

Един от въздействащите ефекти на това разделение в глобалната популация по линиите за смилане на млякото, обяснява Бранд-Милър, е, че долните ни черва се превръщат в допълнителен източник на отклонение - по-специално във въздействието си върху бактериалните колонии, известни заедно като чревния „микробиом“, “Разбира се като жизненоважен компонент в начина, по който обработваме храната. За 65-те процента от нас, които не произвеждат много лактаза като възрастни, тя казва: „Вашият микробиом получава източник на храна - лактозата, която не е усвоена. И тъй като само някои бъгове могат да усвоят лактозата, съставът на микробиома ще бъде различен. "

Друга илюстрация за това как храната, която ядем, е принудила генетични различия при хората, е в начините, по които телата ни се справят с нишестето, въглехидрати, които трябва да бъдат приготвени, за да съберем от него калории. Ензимът, който разгражда нишестето, се нарича амилаза (основната съставка в слюнката) и според Brand-Miller „Хората са уникални в случая на всички примати: Имаме различен брой копия на гена на амилаза. Някои от нас имат 20 копия, а някои от нас имат само две копия. Това означава, че нещо по време на еволюцията е насърчило дублирането на този ген. "

Наличието на повече копия на гена, произвеждащ амилаза, „е наистина интересно явление“, казва тя, „и наскоро направихме някои изследвания, които показват, че всъщност означава, че нишестето по-бързо влиза в кръвта“. Други проучвания предполагат, че хората с по-малък брой копия за този ген могат да бъдат изложени на по-висок риск от развитие на инсулинова резистентност - което може да доведе до диабет - и някои изследователи също са намерили връзка със затлъстяването (въпреки че други не са намерили същата връзка).

Силно усложнява картината обаче, че в други аспекти на метаболизма нашата ДНК изглежда е по-малко определящ фактор, отколкото бихте предположили. Реакциите на кръвната глюкоза, например - или колко бързо и интензивно скокове на кръвната ни захар, след като сме яли въглехидрати - имат важни ефекти с течение на времето върху редица резултати за нашите тела. „Колкото по-високи са те, толкова по-вероятно е да развием диабет“, обяснява Бранд-Милър и добавя, че те също играят роля при сърдечно-съдови заболявания, „а може би дори и при когнитивните функции и деменцията.“

Как всяко наше тяло регулира кръвната ни захар, може да изглежда като включване в генетично наследена черта и тя казва, генетични фактори като персистиране на лактазата и броя на копията на гена на амилаза, които опаковате в генома си, наистина влияят на глюкозата концентрации в кръвта. „Но основните разлики, които обясняват по-голямата част от променливостта, са нещата от околната среда, като теглото ви, възрастта ви, колко мускулна маса имате, колко сън сте имали през нощта преди теста, както и лекарства.“

Казвате: „Картофи“, казвам „Основен източник на диетично нишесте“

Това омаловажаване на ДНК като доминиращ източник на нашите хранителни различия е модел, който се появи и в пионерски проект, който се провежда в Обединеното кралство в момента, в сътрудничество с учени от институции в САЩ, Швеция и Италия. Предприятието, наречено Зоуи, се обявява за „най-големият научен хранителен проект в света“ и се основава на резултатите от поредица от проучвания, които се провеждат в момента, водени от Департамента по изследвания на близнаците в King’s College London. Бери, един от учените, участващи в изследването, казва, че досега „Най-изненадващият резултат от нашето проучване е колко голяма е променливостта на отговорите между дори здравите хора и колко малка от тази променливост се дължи на нашата ДНК. ”

Крайната цел на Zoe е да създаде тест за реакция на домашна храна и приложение, което да се присъедини към другите персонализирани диетични продукти, които се надпреварват за вниманието на потребителите - но такова, което се основава на по-пълно научно разбиране на сложните взаимодействия, които формират нашите метаболизъм. В първата си фаза на изследването (резултатите от които бяха публикувани през юни), изследователите наблюдават хранителните реакции - включително кръвна захар, инсулин, нива на мазнини и други кръвни маркери - при 1100 възрастни във Великобритания и САЩ, 60% от които бяха близнаци. „Чрез изучаване на еднояйчни близнаци успяхме да извършим крайния генетичен тест“, казва Бери. "Открихме, че еднояйчните близнаци, които споделят всичките си гени и по-голямата част от средата си, са имали много различни реакции на идентични храни."

Тази неочаквано голяма вариация, казва тя, е била частично определена от генетични фактори, „с по-малко от 50 процента от отговора на глюкозата, 30 процента за отговора на инсулина и 20 процента за отговора на мазнините в кръвта се обяснява с генетиката“.

Освен тези три класически маркера за реакция на храната, екипът разгледа подробно редица други фактори, както биологични - като микробиома -, така и ситуационни, като например кога субектите са яли ястията си и какво всъщност е имало в тях. „Бях наистина изненадан от това как хранителният състав на самата храна не изигра по-голяма роля при определянето на реакциите“, казва Бери, който обяснява, че различните количества мазнини, протеини и въглехидрати в храната представляват само по-малко от 40% на вариацията в отговорите на хората към тях.

Друга констатация, за която тя и нейните колеги не са се пазарили, е влиянието, което контекстът около нашите ястия изглежда има: „Също така установихме, че времето на деня, времето на упражненията, колко сън са имали хората и състава на храненията по-рано през ден изигра роля при определянето на реакциите към храната. "

Тези резултати ясно показват, че като отделни машини за хранене, ние сме много по-ръчно изработени модели по поръчка, отколкото дубликати на производствената линия, и изглежда предполагат, че персонализираните диети вероятно ще бъдат единствената форма на планирано хранене, която е безопасен залог за постигане на физически резултати, които искаме. Но те също така показват степента, в която „ДНК е само един от факторите, които определят реакциите ни към храните, и, казва Бери,„ Нашите резултати подчертават ограниченията на другите компании, предлагащи съобразени диетични съвети, базирани само на моментна снимка на тези фактори. "

Според Бери, подробният анализ на микробиома е поредният явен пропуск от персонализираните хранителни решения, които са налични в момента. „Започваме да разбираме, че трилионите бактерии, живеещи в червата ни, играят ключова роля при определянето на начина, по който тялото ни метаболизира храната и последващите ефекти върху здравето“, казва Бери. В изследването на Зоуи се оказа, че „Нашите чревни бактерии се различават значително между индивидите и дори еднояйчните близнаци споделят само 37 процента от чревните си микроби.“

Проучването на близнаците също разкри, че нашите приятели за микробно разтоварване играят важна роля не само при оформянето на нашите глюкозни реакции към храната - онези скокове в кръвната захар, които могат да имат толкова драстични дългосрочни ефекти - но също така и нашите кръвни мазнини и инсулинови реакции. „Това е наистина нова и вълнуваща находка“, казва Бери, „и наистина разшири нашето разбиране за важността на чревния микробиом.“

Универсално предписани диети? Нека извикаме цялото нещо

Целият въпрос за това колко дълбоко трябва да получи персонализираната диета, за да бъде ефективна, се усложнява още повече от друг вид култура. Както отбелязва Бранд-Милър, няма смисъл внимателно да се приспособява хранителен план за някого, ако не може да го носи. „Преди петдесет години знаехме, че диетите се различават по света и че хората обикновено харесват диетите, на които са израснали“, казва тя. „Така че средиземноморска диета с много зехтин и други неща ще подхожда на някои хора, а не на други. Диетолозите знаят, че бихте били луди да препоръчате средиземноморска диета на някой от азиатски произход; би било много по-добре да измислим нисък G.I. диета, която е подходяща за някой от Индия, Виетнам или Китай и друга форма на ниско съдържание на G.I. диета, която харесва някой, който харесва средиземноморска диета. " Всичко това е свързано повече с психологията, културата и личните предпочитания, отколкото с вътрешния метаболизъм, но тя казва, „все още попада под термина„ персонализиран “.“

A ‘ниско-G.I. диета, между другото, се отнася до избора на храни, които са с ниско съдържание на гликемичен индекс, система за оценка на скоростите, с които се усвояват тежки въглехидрати храни (колкото по-бавно, толкова по-добре) и тяхната сила при стимулиране на отговора ни на глюкоза в кръвта. Това е схема, която Бранд-Милър е направила много за разработването и популяризирането в кариерата си досега: Фокусирането върху храна, която обикновено провокира по-бавно натрупване на кръвна захар след хранене (като пълнозърнести храни, зелени зеленчуци и плодове) е широко се смята, че предоставя редица ползи за здравето, особено за тези с диабет или които са изложени на най-голям риск да го развият. Но не е ли този режим, заедно с други набори от насоки за здравословно хранене, широко популяризирани от правителствата и органите на общественото здравеопазване, само още една остаряла диетична рецепта, която е подкопана от нарастващия вкус към персонализираното хранене?

И Бранд-Милър, и Бери смятат, че не е задължително да става въпрос за едно или друго. „Все още има място за хранителни насоки, успоредно със специални диетични съвети“, казва Бери. „Всички трябва да се стремим да консумираме разнообразни храни, да намалим приема на животински мазнини (с изключение на млечни продукти), да увеличим приема на пълнозърнести храни и богати на фибри храни и да увеличим количеството зеленчуци и плодове в диетата си.“

Според Бери това е валиден съвет, който може да се приложи като рамка за здравословна храна за целия вид, но в рамките на тези параметри има достатъчно място за вариации и усъвършенстване. „Като предоставяме поръчкови съвети, можем да предоставим на хората знания как да се хранят най-добре според индивидуалните им метаболитни реакции.“

Междувременно Brand-Miller подкрепя новия пазар за персонализирани хранителни планове, дори в настоящата им преждевременна и проучвателна форма. „Аз съм човек, който иска да види как хората правят положителни промени в начина си на живот, за да подобрят качеството на живот и да намалят бюджета за здравеопазване“, казва тя, като предвижда диетични продукти, ръководени от технологии, като още един начин за насърчаване на хората да се интересуват от тяхното здраве. „Моето усещане е, че трябва да натиснете правилните бутони, за да промените поведението си, а персонализираното хранене може да е един от тези бутони.“

Илюстрирайки как натискането на бутоните - или докосването на екрана - на силно персонализирано приложение за диети може да бъде полезно да се погълне с одеяло с нисък GI. препоръки, публикувани от нейната собствена фондация, тя предлага пример: Да кажем, че персонализираната диетична компания е показала „че имате предразположение към диабет; имате 300 от 400 генни мутации, свързани с получаването на диабет тип 2 - тогава ще бъде важно за вас да вземете под внимание най-полезните въглехидратни храни. " Добра точка.

Така изглежда, сякаш мощността на технологията за смачкване на данни вече е в точката, в която тя може да се справи с шеметния набор от вътрешни процеси и външни влияния, които очертават човешкото хранене. Следващата стъпка е разбирането на всички тези взаимодействия във вид на фина разделителна способност, която е необходима за твърди медицински съвети. Прозрения от проучвания като проекта Zoe, казва Бери, „в съчетание с опит в машинното обучение ни дава възможност да изградим алгоритми за предсказване на реакцията на индивида към храната“.

Но дори ако напълно изчерпателно персонализирано четене на това, с което трябва да се храним, е все още далеч, предприетите досега стъпки вече променят начина, по който оценяваме какво има в чиниите. „Изследванията в областта на храненето забелязват голяма промяна от разглеждането на съвети, съдържащи само хранителни вещества, и признаването на важността на съветите, основани на храната и диетата. Също така признаваме прекаленото опростяване на разглеждането на средните стойности за населението при определяне на здравните ефекти на храните. "

Междувременно първият кръг от констатации на проекта Zoe е ранен показател за „степента на вариабилност между привидно здрави хора, колко малко от това е свързано със състава на самото хранене и най-важното,“ казва Бери, „ колко не е генетично и следователно подлежи на модификация. " За нея това прави бъдещето на персонализираното хранене „наистина вълнуващо за учените и хората. Наистина имаме силата да променяме реакциите си към храната и дългосрочното си здраве. "

А какво ще кажете за програмираните диети в стария стил? Независимо дали са основани на суета с оцет, желание за отслабване или най-добрите налични статистически доказателства за здрави популации, ако не са достатъчно гъвкави, за да поемат цялото менажерия от метаболизми, които са там, те може да не оцелеят твърде дълго в възрастта на персонализираното планиране на храненето. Подобно на обещанията, които те рядко изпълняват, те ще имат малко тегло.

персонализираните

Крис Борн

Крис Борн е писател и редактор, който е писал и редактирал много заглавия, включително британския Максим и Time Out. Той прави истории за MEL, обхващащи здравето, щастието и как са се появили нещата.