Резюме

Още от Голямата депресия американските фермери получават смесица от субсидии и програми за подпомагане, целящи стабилизиране на цените на реколтата, задържане на фермерите и осигуряване на американски семейства на достъпни и надеждни доставки на храна. Но тези програми може да са имали неволен страничен ефект. Вместо да поддържат американците здрави, казват критиците, тези политики са допринесли за днешната пандемия на затлъстяването и други проблеми с храненето.

дебелината

Писайки в Годишния преглед на храненето за 2004 г., Джеймс Тилотсън, професор по хранителна политика и международен бизнес в университета Тъфтс, твърди, че публичната политика на САЩ насърчава затлъстяването за сметка на здравите хранителни практики. „Тук имате цял режим, който работи за повишаване на селскостопанската ефективност“, казва Тилотсън. И това, което американските фермери са най-ефективни в производството, казва той, са само няколко силно субсидирани култури - пшеница, соя и особено царевица.

Подкрепата за тези няколко култури, казват критиците, принуди фермерите да игнорират други култури като плодове, зеленчуци и други зърнени култури. Пазарът е наводнен от продукти, произведени от силно субсидирани култури, включително подсладители под формата на високофруктозен царевичен сироп (HFCS), мазнини под формата на хидрогенирани мазнини, направени от соя, и фуражи за говеда и свине. Това наводнение от своя страна понижава цените на тарифите за угояване, като предварително опаковани закуски, готови за консумация ястия, заведения за бързо хранене, говеждо и свинско месо, хранени с царевица, и безалкохолни напитки. Още по-лошо е, че някои учени казват, че оскъдната подкрепа за храни, различни от тези основни, увеличава контраста между цените на натоварени с мазнини, подсладени храни и тези на по-здравословни алтернативи, предлагайки на бедните хора малък избор, освен да складират своите килери с по-малко хранителни храни.

"Hogwash", казват други изследователи и специалисти в селскостопанската индустрия, които цитират редица други промени, които правят американците дебели. По-малкото физическа активност е една от основните промени в начина на живот, довела до повече затлъстяване. По-дългите работни седмици и повече домакинства с двама работници означават по-малко време за питателни домашно приготвени ястия. Те имат предвид също така, че повече „деца с ключалки“ остават сами вкъщи от момента, в който напускат училище, докато родителите им се прибират от работа - деца, които са склонни да бъдат по-малко активни и да ядат повече угоени закуски. Технологичните иновации също допринесоха - например напредъкът в технологията на рязане и белене, технология за замразяване, технология за нанасяне на покрития (картофите на Макдоналдс имат покритие от аромат на захар и говеждо месо), транспортна технология и технология за готвене поставят пържени картофи в почти всеки ресторант меню в Америка. Убедителните телевизионни реклами и просто личният вкус също омаловажават американците, твърдят те.

Дори ако ценовата подкрепа беше премахната изцяло, казва Лари Мичъл, главен изпълнителен директор на Американската асоциация на производителите на царевица във Вашингтон, окръг Колумбия, цените на субсидираните стоки няма да се увеличат значително и дори могат да паднат. Освен това, казва Сам Уилет, старши директор на публичната политика на Националната асоциация на производителите на царевица, също във Вашингтон, търсенето на продукти, а не земеделските субсидии, определя какво фермерите избират да отглеждат. „Свързването на фермерските програми със затлъстяването е доста голям скок“, казва той. „Когато изследвате данните, те не подкрепят теорията. Факт е, че фермерите улавят все по-малко от общия долар за храна “.

Както и да го погледнете, броят на участващите фактори затруднява капсулирането на връзката между подпомагането на фермата и затлъстяването в едно чисто причинно-следствено уравнение. Дори Министерството на земеделието на САЩ (USDA) - което администрира както програмите за субсидиране на селското стопанство, така и множество програми за научни изследвания и образование в областта на храненето - е поставило оскъдни, ако има такива, мисли за възможна връзка между двамата, казва Елизабет Фразао, учен по хранене за Службата за икономически изследвания на USDA. Говорителката на отдела Жан Даниел казва, че изследванията на USDA показват, че децата и възрастните с наднормено тегло ядат твърде много и не получават достатъчно физическа активност.

Подкрепа за фермери

Американските земеделски субсидии се развиха през последните над 80 години от аварийно спиране в очевидно неприкосновена институция, която, въпреки усилията за намаляване, е по-голяма от всякога. Първите американски програми за подпомагане на селското стопанство стартират през 20-те години на миналия век, за да отговорят на нарасналите модели на нарастване, които фермерите са разработили в подкрепа на усилията от Първата световна война. Когато войната приключи, фермерите продължиха да отглеждат реколта с рекордни темпове. Резултатът е преизпълнение с продукти, последвано скоро от сривове в цените, което Законът за земеделските кредити от 1923 г. не успя да спре.

Оттогава правителството на САЩ използва верига от програми, които понякога се опитват да управляват какво и колко произвеждат американските фермери. Още през 1929 г. правителството купува памук и зърнени храни на свободния пазар, когато производството надминава търсенето в опит да стабилизира цените. Това просто насърчи фермерите да растат повече. По-късните техники включват определяне на квоти за определени селскостопански продукти, премахване на излишните продукти от пазара и заплащане на фермерите да не засаждат култури, които заливат пазара.

Според Ричард Уайлс, старши вицепрезидент на неправителствената работна група по околна среда, тези програми са се утвърдили в сърцето на Америка. Въпреки че субсидиите за земеделските стопанства започват да намаляват в началото на 60-те години, през първия мандат на администрацията на Никсън, злополучно сближаване на лоша растяща година и споразумение за продажба на милиони бушели зърно на Съветския съюз причиняват недостиг и скок в цените. В отговор правителството разработи набор от програми, предназначени да увеличат производството. Резултатът, казва Уайлс, е излишък от основни суровини - предимно пшеница, царевица, соя и памук - и спадащи цени на тези продукти на свободния пазар. През 1996 г. беше направен опит да се премахнат изцяло субсидиите. Този така наречен Закон за свобода на земеделието премахва субсидиите за култури, но вместо това дава на фермерите фиксирани суми пари въз основа на това, което са отглеждали през по-ранните години.

Според Уайлс обаче постъпката е била фатално опорочена. „Това принуди всички, които получиха субсидии по това време, за да могат да получат субсидии завинаги, независимо дали отглеждат или не. Превърна стоковите плащания в самите стоки, които могат да се предават, продават и търгуват. "

Към 2000 г. тези фиксирани плащания са достигнали 22 милиарда щатски долара, което е приблизително три пъти по-ниско от нивото от 1996 г., според доклада от 2002 г. Landowners ’Riches: разпределението на земеделските субсидии от земеделския икономист на държавния университет в Охайо Бари К. Гудуин и колеги. Законопроектът за земеделието от 2002 г. изоставя този опит да се премахнат субсидиите и да се намалят плащанията в земеделието. Вместо това, казва богатството на земевладелците, е планирано да разпредели около 190 милиарда долара до 2012 г., което е увеличение от около 72 милиарда долара в сравнение с програмите, които замени. Поддръжниците наричат ​​тази разпоредба жизненоважна защитна мрежа за най-уязвимите работници в Америка - малките семейни фермери с малко ресурси. Някои критици, от друга страна, наричат ​​благосъстоянието, което е от полза за огромни селскостопански корпорации - гигантски ферми, зърнени брокери, хранителни преработватели, вериги за бързо хранене и предварително опаковани хранителни компании - повече от семейните ферми.

От фермерските полета до сметките за хранителни стоки

Тази подкрепа наистина може да намали цената на стоки като царевица, пшеница и соя. За Марион Нестле, професор по хранене, хранителни изследвания и обществено здраве в Нюйоркския университет, това е една от причините връзката между земеделските субсидии и затлъстяването е ясна. Тъй като цените на тези основни продукти са ниски, тези на HFCS, хидрогенираните мазнини и месото, хранено с царевица. И най-евтиният начин да накарате храните да имат добър вкус, казва тя, е да добавите захари и мазнини.

Сложността на проблема, казва Бари Попкин, професор по хранене в Центъра за население на Каролина към Университета на Северна Каролина в Чапъл Хил, е, че храните за угояване се поддържат, докато здравословните цени не са. „Ние влагаме може би една десета от един процент от нашия долар, който влагаме в субсидиране и популяризиране на храните чрез Министерството на земеделието в плодове и зеленчуци“, казва той. В резултат на това разликата в цените между храни с високо съдържание на мазнини и храни с по-голяма хранителна стойност на плодовете и зеленчуците е изкуствено голяма. Това означава, че в супермаркетите и ресторантите червеното месо, продуктите, натоварени със захар и мазнини, и бързите храни изглеждат не само най-добрите покупки, но пропорционално на дори умерените заплати са направо евтини. Делът на дохода, необходим за закупуване на храна в Съединените щати, е сред най-ниските в света и непрекъснато намалява от 50-те години на миналия век, според USDA. Ако не друго, законопроектът за земеделието от 2002 г. ще доведе до рекордни култури, засадени на дори по-малко декара, отколкото при предишните програми за подкрепа, казва Уилет.

Пазарска количка, пълна с евтини храни, се търкаля точно към населението с наднормено тегло, казва Дариус Лакдавала, икономист в корпорацията RAND и Националното бюро за икономически изследвания, който изследва тенденциите в затлъстяването в САЩ. „Едно от нещата, които разгледахме, беше просто падащата цена на храната. Цената на храната много е паднала през последните няколко десетилетия. Според нашите оценки намаляващите цени на хранителните продукти могат да представляват до половината от нарастването на затлъстяването, което сме наблюдавали “, обяснява той. „В известен смисъл това е много просто обяснение. Хората са изправени пред по-евтина храна. Те ядат повече. И тежат повече. ”

Най-бедните американци, казва Лакдавала, са недохранени и по-слаби от общото население. Но ако изключите най-бедните от бедните, затлъстяването е свързано с бедността. Една от причините е, че храните за угояване, намиращи се в магазините за бързо хранене и заведенията за бързо хранене, са най-евтините и понякога единствените налични храни в бедните квартали, според Томас Робинсън, доцент по педиатрия и медицина в Изследователския център за превенция на медицината в Станфорд . Следователно лошият човек с наднормено тегло не е непременно напълно подхранван, казва Лакдавала. Освен това по-бедните хора не могат да си позволят здравни клубове и могат да живеят в квартали, в които е твърде опасно да се правят упражнения навън. И тъй като бедността е обратно свързана с образованието, бедните хора може да не са наясно със здравите хранителни практики.

Ефектът върху децата

Тъй като американската пандемия от затлъстяване набира скорост, опасностите от затлъстяване - сърдечни проблеми, захарен диабет, някои видове рак, стрес на скелета и мускулатурата, съкратена продължителност на живота - са много обсъждани в популярната преса. По-малко разбира се връзката между консумацията на твърде много калории и липсата на някои основни минерали и витамини, особено при децата.

„Децата със затлъстяване или с наднормено тегло всъщност също често нямат подходящите хранителни вещества“, казва Лакдавала. „Това се нарича„ неправилно хранене “, а не„ недохранване “. Тези деца с неправилно хранене - които към 1992 г. наброяват около 12 милиона само в САЩ, според научна американска статия от февруари 1996 г. - могат да срещнат сериозно физическо и психическо развитие проблеми като забавен растеж и когнитивно увреждане, казва Дж. Лари Браун, изпълнителен директор на Университетския център по глад и бедност в Брандейс и съавтор на научната американска статия.

Влагаме може би една десета от един процент от нашия долар, който влагаме в субсидиране и популяризиране на храните чрез Министерството на земеделието в плодове и зеленчуци.

Бари Попкин, Център за население на Каролина, UNC-CH

Shanthy Bowman, учен по хранене от Службата за земеделски изследвания на USDA, казва, че изследванията на отдела показват, че когато децата ядат храни, които допринасят за затлъстяването, те пропускат хранителните вещества, открити в по-здравословните храни. Боуман и колеги от Харвардския университет съобщават в изданието от педиатрия от януари 2004 г. как яденето на бърза храна влияе върху качеството на диетата на децата. Във всеки един ден около 30% от 6 200 деца на проучването на възраст между 2–19 години консумират малко храна. В онези дни те приемаха около 187 допълнителни калории, повече енергия на грам храна (което обикновено означава по-малко диетични фибри), повече мазнини, повече въглехидрати, повече добавени захари, по-малко мляко и по-малко плодове и зеленчуци. Бързите храни не дават на децата почти нищо по отношение на плодовете, зеленчуците (без да се броят картофите) или млякото, казва Боуман.

Много от празните калории, които децата приемат, идват от подсладени напитки, предимно безалкохолни, които в американските домове все повече изместват млякото и допринасят за недостиг на калций, казва Боуман. Между 1965 и 1996 г. консумацията на мляко при юноши е намаляла с 36%, тъй като консумацията на безалкохолни напитки се е увеличила с 287% при момчетата и 224% при момичетата, според изследване на Попкин и колеги, публикувано в изданието на Archives of Disease in Childhood от юли 2000 г. Хората, които консумират повече от 18% от калориите си в добавени захари (а консумацията на добавени захари в САЩ се е увеличила с 28% между 1982 и 1997 г.) имат по-ниски от нормалните нива на основни микроелементи, особено витамин А, витамин В12, фолиева киселина, магнезий, и желязо, казва Боуман.

HFCS: Двуостър меч

В Америка безалкохолните напитки се подслаждат с HFCS. (В Европа захар от цвекло се използва в безалкохолни напитки; HFCS не е разрешен, за да се защитят европейските производители на цвекло.) Допреди няколко десетилетия повечето американски храни бяха подсладени с тръстикова захар от топъл климат или, по-рядко, захар от цвекло, отглеждано в домашни условия . В края на 60-те години обаче японски учени разработиха начин да използват ензими за превръщане на царевичното нишесте в HFCS, което е достатъчно сладко, за да замести други видове захари на основата на захароза. Оттогава HFCS е история на успеха за производителите на царевица, но - казва Джордж Брей, професор по хранене в Университета на Луизиана - трагедия за американското здраве.

Между 1970 г. - непосредствено след разработването на HFCS - и 1990 г., потреблението на HFCS в САЩ се е увеличило с 1000%, според коментар, публикуван в броя на American Journal of Clinical Nutrition през април 2004 г. от Брей, Попкин и колегата Самара Джой Нилсен . Сега той представлява 40% от безкалоричните подсладители, добавени към американските храни, и на практика е единственият източник на подсладители за безалкохолни напитки. Той също така е пробил път в бебешка храна, плодови напитки, кетчуп, кисело мляко, бонбони, торти, кифли и твърде много други продукти, за да се брои. Средно, казва Брей, американците на възраст над 2 години консумират най-малко 132 калории HFCS на ден - и това е консервативна оценка. Американците, които са в топ 20% от потребителите на подсладени продукти, приемат около 216 калории на ден от HFCS.

Брей казва, че не е случайно, че тъй като данните за продажбите на HFCS са се увеличили, американските талии са в крак. HFCS е евтин, което позволява 25-инчови закуски, 60-инчови бонбони и - особено - гигантски безалкохолни напитки с изгодни цени в удобни магазини, ресторанти и рафтове на хранителни магазини.

Брей казва, че човешкото тяло обработва фруктозата по различен начин, отколкото глюкозата. Глюкозата задейства панкреаса да отделя инсулин, потискайки апетита. Фруктозата обаче се преработва само в черния дроб, така че не се отделя инсулин. В резултат, казва той, хората са по-склонни да обичат да прекаляват с подсладени с HFCS продукти. (Nestle казва обаче, че процентът на фруктоза е еднакъв в HCFS и захар от тръстика или цвекло - около 50%. Въпреки че има малки вариации в съдържанието на фруктоза между видовете захар, тя казва, че те не са достатъчни, за да повлияят как тялото реагира на тях.)

Най-същественото, според Брей, продуктите с HFCS просто са по-сладки от храните, направени с захар от тръстика или цвекло. Това обучава хората да очакват все по-големи нива на сладост. Децата, особено, се учат бързо да жадуват за HFCS. „Може да увредим невронните вериги в мозъка през този силно пластичен период на развитие“, казва той. Той добавя, че безалкохолните напитки са особено обезпокоителни, тъй като експерименталните изследвания в изданието от юни 2000 г. на Международния вестник за затлъстяването и свързаните с него метаболитни нарушения показват, че хората ще консумират повече калории, когато подсладените продукти се предлагат като течности, отколкото като твърди вещества. Около две трети от HFCS, консумирани в САЩ, са в напитки.

Селскостопанските интереси обаче отстояват своя продукт. Асоциацията за преработка на царевица с нестопанска цел публикува съобщение за пресата на 25 март 2004 г. в отговор на коментара на Брей и Попкин от 2004 г., който беше озаглавен „HFCS не е единствен участник в затлъстяването“. В съобщението се казва: „Фактите са прости. . . HFCS и трапезната захар са неразличими за човешкото тяло; . . . HFCS е безопасен за консумация и може да бъде част от здравословна, балансирана диета. " Асоциацията отказа да коментира допълнително тази статия.

Долния ред

Пазарният успех на HFCS може да бъде поне отчасти резултат от две допълващи се правителствени политики. Субсидиите в земеделските стопанства могат да намалят разходите му, а тарифите и ограниченията на квотите за внос на чужда захар я правят по-добра покупка от алтернативите. Но дори премахването на земеделските субсидии изцяло няма да повлияе на това колко пият сода, колко кексчета закусват или дори колко месо ядат, казва Брус Бабкок, професор по икономика в Университета на Айова.

„Направихме анализ, който показа, че ако царевицата и соята не бъдат субсидирани, цената ще се повиши най-много с между пет и седем процента“, обяснява Бабкок. Според непубликувания анализ, който Babcock направи през юни 2004 г. за Националната асоциация на производителите на царевица, че голяма част от увеличението на цената на царевицата няма да повлияе на цената на HFCS, тъй като по-голямата част от цената й е в производството, а не в суровините, той казва; това би повлияло на други продукти, макар и отново не много. „Пет-седем процента увеличение на цената на царевицата би довело до най-много еднопроцентно увеличение на цената на месото“, казва Бабкок. „Но консумацията на месо не отговаря драстично на цената. Така че това, което би направило, е да намалим потреблението с точка-три процента. "

Ако повишите цената на тези суровини като царевица и соево масло, ще имате много, много малко въздействие върху цените, които потребителите виждат, когато правят своя избор на храна.

Брус Бабкок, Държавен университет в Айова

Проблемът с обвързването на земеделските субсидии с разходите за угояване, казва Бабкок, е, че фермерите просто не виждат голяма част от хранителния долар на потребителя. „Крайните цени на продуктите - месо, хляб, мляко - нямат много общо с цената на селскостопанските продукти“, казва той. „Така че, ако повишите цената на тези суровини като царевица и соево масло, ще имате много, много малко въздействие върху цените, които потребителите виждат, когато правят своя избор на храна.“

Но ако Америка ще субсидира селското стопанство, най-малкото, което би могла да направи, е да субсидира здравословни храни, казва Ричард Аткинсън, професор по медицина и хранителни науки в Университета на Уисконсин-Мадисън и президент на Американската асоциация за затлъстяване с нестопанска цел. „Има много субсидии за двете неща, които трябва да ограничим в диетата си, а именно захар и мазнини, и няма много субсидии за броколи и брюкселско зеле,“ казва той. „Какво би станало, ако отнемем субсидиите за захарта и мазнините? Вероятно не е много. Те може да се покачат малко, но цената на храната не е действителната цена на крайните продукти. Но ако се опитваме да търсим нещо политическо, което може да промени, опитайте да субсидирате производителите на плодове и зеленчуци, така че цената да бъде сравнително по-ниска за по-добри храни. "