Тази публикация е актуализирана и изяснена.

успешният

Вашият лекар може да ви каже да ядете по-малко бургери и сандвичи с пържоли, но благодарение на изключителните лобистки умения на американската месна индустрия, правителството на САЩ вероятно никога няма.

Отхвърляйки съветите на собствения си експертен панел, американското министерство на земеделието (USDA) и американското министерство на здравеопазването и социалните услуги (HHS) обявиха този месец, че последното издание на Диетичните насоки за американците няма да включва съображения за устойчивост на околната среда. Ако бяха решили друго, вероятно биха препоръчали на хората да намалят приема на месо, чието производство е широко признато като основен фактор за изменението на климата.

Защитниците на здравеопазването все още се надяват, че окончателните насоки, които ще бъдат представени по-късно тази година, ще включват директива да се яде по-малко червено и преработено месо, само въз основа на хранителните и здравни проблеми. Но ако историята е индикация, тази надежда вероятно ще остане неосъществена.

Месопреработвателната промишленост оказва влияние върху хранителните насоки от десетилетия

Размерът на американската месна индустрия е огромен. Според говеждото месо бизнесът е 95 милиарда долара годишно, според USDA. А Северноамериканският институт за месо (NAMI) изчислява, че общо месопромишлеността допринася за американската икономика около 894 млрд. Долара.

Този размер се превръща в политическо влияние: През 2014 г. индустрията е похарчила приблизително 10,8 милиона щатски долара за политически кампании и още 6,9 милиона щатски долара директно за лобиране пред федералното правителство (изчислено чрез комбиниране на суми за месопреработката и секторите на продуктите и животновъдството, както се съобщава от уебсайта на OpenSecrets на Центъра за отзивчива политика).

Докато USDA има за задача да регулира месната индустрия, тя също има роля за насърчаването му. Това напрежение се проявява всеки път, когато правителството на САЩ иска да даде диетични съвети - и резултатите като цяло приключват в полза на индустрията.

Моделът проследява най-малко 1977 г., когато Конгресът - не по-малко конфликтна институция, когато става въпрос за уют с месната индустрия - имаше по-важна роля в определянето на хранителните насоки. Същата година доклад на сенатската комисия препоръчва на американците да намалят консумацията на месо, яйца и други храни с високо съдържание на мазнини. Това не се отрази добре на производителите в тези индустрии, които изразиха недоволството си по време на изслушване относно насоките. Както е показано в обмена по-долу между представителя на Американската национална асоциация на говедовъдите и сенатора Боб Доул от Канзас, организацията възрази срещу препоръка за намаляване на потреблението на някой от нейните продукти, дори ако е съчетана с препоръка за увеличаване на потреблението на други.

През декември същата година комисията публикува второто издание на своя доклад. Предложение за „[d] увеличаване на консумацията на месо и увеличаване на консумацията на птици и риба“ беше заменено с препоръка „[d] да се увеличи консумацията на животински мазнини и да се изберат меса, птици и риба, които ще намалят приема на наситени мазнини . " Сенаторът Джордж Макгавърн, който беше председател на комисията, каза, че „не иска да нарушава икономическото състояние на месната индустрия и да участва в битка с тази индустрия, която не можем да спечелим“

Подобна битка се разиграва в началото на 90-те години, когато USDA замества своето хранително колело, което визуално поставя яйца, месо, птици и млечни продукти на една и съща основа с зеленчуците, с хранителна пирамида, което прави по-ясно, че американците трябва да ядат повече плодове и зеленчуци, отколкото месо, птици и яйца. През април 1991 г. Washington Post публикува история за пристигането на пирамидата за правилно хранене. „Няма съмнение, че основните групи храни, каквито са били представяни, наистина са създавали впечатлението, че най-важните неща са месото и млечните продукти“, каза Джоан Гусов, диетолог от Колежския учителски колеж в Колумбия. „Това е истински белег за напредък.“

До края на месеца обаче новата пирамида беше изтеглена. „Поддавайки се на натиска от месната и млечната промишленост, отдел„ Земеделие “се отказа от плановете си да превърне символа на доброто хранене от„ хранителното колело “, показващо„ основните хранителни групи “, в пирамида„ Правилно хранене “, която се стреми да подчертае място на месо и млечни продукти в здравословна диета “, съобщава Washington Post. Както каза Алиса Харисън, директор на информацията от Националната асоциация на говедовъдите, нейната организация се притеснява, че потребителите ще си помислят, че пирамидата означава, че трябва „драстично да намалят консумацията на месо“.

Година по-късно, след допълнителни 855 000 щатски долара в разходите на USDA, беше пусната друга пирамида с 33 малки промени, включително цифри, показващи колко порции от всяка храна трябва да се ядат. (В предишната итерация колко да се консумира беше показано сравнително с други групи храни и в по-малко очевиден текст.)

Както е описано подробно в тази статия от 1993 г. от Марион Нестле от Нюйоркския университетски департамент по хранене, хранителни изследвания и обществено здраве, вместо да се казва „яжте по-малко“, насоките включват само положителни инструкции. В най-новите диетични насоки, публикувани през 2010 г., „постно месо“ е изброено в глава 4: Храните и хранителните вещества за увеличаване.

Тази година обаче консултативният доклад, предшестващ актуализираните насоки, изрично препоръчва да се яде по-малко червено и преработено месо, въпреки че общото количество препоръчан прием на месо е същото като през 2010 г.

Месната промишленост не седи със скръстени ръце, за да види как ще се получат окончателните насоки.

Една тактика: Отричайте това, което показват данните

Макар консултативният доклад за 2015 г. да включва бележка под линия, че „постните меса могат да бъдат част от здравословния хранителен режим“, съветът на панела да се яде по-малко специално червено и преработено месо се натъкна на същите възражения в индустрията, които комитетът на McGovern направи през 1977 г.

„Постното месо е заглавие, а не бележка под линия“, каза Бари Карпентър, президент и главен изпълнителен директор на NAMI, в изявление на търговската група, публикувано през февруари след публикуването на препоръките на панела.

В отговор на запитване по имейл от Quartz, NAMI издигна здравословността на месото като причина да продължи да го яде на сегашните нива. Американците "в момента ядат препоръчителното количество протеин, няма причина правителството да намалява препоръчаните нива на месо и птици", написа говорителят на NAMI Джанет Райли.

Но както постоянно показват правителствените данни, повечето американци всъщност ядат много повече от препоръчителния си дневен прием на протеини (46 грама за жените и 56 грама за мъжете). И сред популациите, където са необходими повече протеини, постните меса, птици, морски дарове и растителни протеини са тези, които обикновено се предлагат от здравните специалисти.

Друга тактика: атакувайте науката

Усилията да попречат на американците да намалят приема на месо включват някои важни нови съюзници. Нина Тейхолц, автор на „Голямата мастна изненада: Защо маслото, месото и сиренето принадлежат към здравословна диета“ и „Хранителната коалиция“, подкрепена от Джон и Лора Арнолд, милиардери от Тексас, чието богатство е свързано с Енрон, се присъединиха като основни силни играчи в битката, според задълбочен доклад на Politico.

Тяхната ключова тактика: Атакувайте научната методология, използвана от онези, които препоръчват спад в потреблението.

Според Politico, преди да бъде официално сформирана Коалицията за хранене, Teicholz присъства на среща с представители на ConAgra, Асоциацията на производителите на хранителни стоки и Националната асоциация на говеждото месо, между другото, за да говори за това дали критикуването на насоките от научна гледна точка ще „създаде нови възможности “за пренаписване на препоръките. Оттогава, съобщава Politico, Teicholz се е срещал и със служители на USDA, председател на бюджета за земеделие на House Robert Aderholt (R-Ala.) И Дебра Ешмайер, старши съветник по хранителната политика на Мишел Обама и изпълнителен директор на здравната инициатива на първата дама, Да вървим!. Teicholz, която се описва като разследващ журналист, казва на Quartz, че не е взела пари от хранителната индустрия за тези дейности.

След изказванията си в New York Times и Wall Street Journal защо американците се нуждаят от повече месо, млечни продукти и яйца в диетата си, Teicholz също наскоро публикува доклад в BMJ, известен преди като British Medical Journal, директно разпитвайки научен подход зад тазгодишния консултативен доклад на USDA/HHS. (Тя също така твърди, че устойчивостта не е от значение за насоките.) Историята на BMJ е подписана от Арнолдс, който Politico отчита, че „харчи първоначално 200 000 долара, за да съобщи [научната] критика“ на насоките, представени от правителствения консултативен панел.

Статията е широко критикувана от специалистите по хранене заради многото неточности, както големи, така и малки. (BMJ каза на Quartz, че статията е проверена фактически „в съответствие с обичайните ни процедури“, но не отговаря на запитвания дали ще предстоят някакви корекции.)

Това далеч не е единственият случай, когато експертната група на правителството е атакувана заради своите методи. Републиканският депутат Майк Конауей от Тексас, който е председател на комисията по земеделие и произхожда от най-големия животновъден щат в страната, написа статия за US News & World Report, повтаряйки статията на Teicholz за BMJ, като постави под въпрос науката, която стои зад консултативната заключенията на групата, както и решението й да включи устойчивостта като фактор в нейните препоръки. И както Джеймс Хамблин писа в Атлантическия океан, на неотдавнашното изслушване на Конгреса относно насоките, законодателите прекараха значително време, поставяйки под въпрос научната валидност на консултативния доклад.

В изявление до Quartz, HHS и USDA казват, че агенциите „изискват от Консултативния комитет по диетичните насоки за 2015 г. да извърши стриктен, систематичен и прозрачен преглед на текущата наука за храненето“ и обмислят научния доклад на диетичните насоки за 2015 г. Консултативен комитет, заедно с коментари от обществеността и принос от федералните агенции, докато разработваме Диетичните насоки за американците от 2015 г., които ще бъдат публикувани по-късно тази година. “

Няма сигурност какво ще кажат окончателните насоки по отношение на консумацията на месо, но ако миналото е някакво ръководство, бургери, свинска филе и пържоли ще са далеч от препоръчителния диетичен блок за рязане.

Актуализирано на 24 октомври, 21:30 ч .: Тази публикация беше актуализирана с отговор на Нина Teicholz.