Изследванията, финансирани от захарната индустрия, несправедливо ли отклоняват науката и политиката от здравните рискове на захарта през 60-те години? Не е така, пишат историци

През последните години високопоставените твърдения в академичната литература и популярната преса твърдят, че захарната индустрия е платила на учените през 60-те години, за да омаловажат връзката между захарта и сърдечните заболявания и вместо това да подчертаят опасностите от хранителните мазнини. В нова статия в списание Science историците от училището за обществено здраве на Колумбийския университет и градския университет в Ню Йорк оспорват тези твърдения чрез внимателна проверка на доказателствата.

изследователите

Статията се фокусира върху интерпретацията на документи, открити в исторически архиви, относно финансирането на захарната индустрия на учените от Харвард по храненето през 60-те години, което някои експерти определят като „пистолет за пушене“ доказателство, че захарната индустрия успешно се е намесила в науката и е „дерайлирала“ хода на диетична политика. Твърденията дойдоха на фона на изместване на фокуса в храненето от мазнини към захар, като предупрежденията за запушване на артериите от масло и говеждо месо отстъпват на нови усилия за данъчно облагане на подсладените със захар напитки - дори докато дебатите продължават около науката за затлъстяването предотвратяване.

Съавторите Дейвид Мерит Джонс и Джералд М. Опенхаймер използват архивни изследвания и устна история, за да твърдят, че липсват доказателства, че тази „захарна конспирация“ действително е възникнала. „Нямаше„ пушещ пистолет “. Нямаше „конспирация на захарта“ - поне не такава, която да сме идентифицирали “, пишат авторите.

Подчертавайки, че те не защитават захарната индустрия и че тяхната работа не подкопава други усилия за излагане на тактиката на „търговците на съмнения“, авторите твърдят, че други учени, които са разгледали въпросните въпроси, са интерпретирали погрешно последователността на събитията. В средата на 60-те години учените от Харвард по хранене, водени от Д. Марк Хегстед, току-що бяха завършили проучване, което показва, че консумацията на наситени мазнини от храни като масло повишава нивата на холестерола - за ужас на млечната индустрия, финансирала изследването. Изследването разглежда и захарта, която показва слаб ефект. По-късно захарната индустрия научава за откритията и дава пари на учените от Харвард, за да прегледат литературата и да разработят своите теории.

Джонс и Опенхаймер отбелязват, че работата на Харвард върху хранителните мазнини се основава на доминиращата хранителна парадигма на епохата, в която захарта не играе почти никаква роля. Американската сърдечна асоциация и правителството на САЩ възприеха концепцията за ниско съдържание на мазнини, която се основава на модерни метаболитни и епидемиологични изследвания, включително пионерското проучване на Framingham Heart Study. Твърденията, че захарта причинява сърдечни заболявания, са имали много по-малко емпирична и експертна подкрепа.

Авторите също така подчертават, че сътрудничеството в научноизследователската дейност с хранителната индустрия е било повсеместно през 50-те и 60-те години, както е и днес. Както поддръжниците на хипотезата за хранителните мазнини, така и привържениците на теорията за захарта получават финансиране от хранителни компании, които се стремят да защитят своите интереси. Въпреки че авторите от Харвард не разкриват, че са били подкрепяни от захарната индустрия, такива финансови оповестявания тогава не са били необходими. Авторите също така отбелязват, че Националният съвет по млечните продукти финансира ключови проучвания в основата на теорията за хранителните мазнини, повдигайки въпроси за общото въздействие на захарната индустрия.

„Смятаме, че е грешка да се демонизират, почти като рефлекс, учени и техните изследвания, когато има доказателства за частно финансиране“, пишат авторите. "Нашият анализ илюстрира как конспиративните разкази в науката могат да изкривят миналото в услуга на съвременните каузи и да скрият истинската несигурност, която обгражда аспекти на научните изследвания, като попречи на усилията за формулиране на добри политики, основани на доказателства."