причинява

Том Филпот

  • Споделям във Фейсбук
  • Споделете в Twitter
  • електронна поща
  • Печат
  • Коментари

Тумори на млечните жлези, които се развиват при плъхове, хранени с ГМО царевица и/или ниски нива на Roundup. Дали режимът на хранене може да се каже, че е причинил туморите, остава въпрос на дискусия. От статията "Дългосрочна токсичност на хербицид Roundup и устойчива на Roundup генетично модифицирана царевица", публикувана в Food and Chemical Toxicology.

Тази седмица френски изследователски екип публикува статия в рецензирано американско списание, показваща, че плъховете, изложени на ниски дози както на генетично модифицирана царевица, така и на широко използвания хербицид Roundup, имат отрицателни ефекти върху здравето. Резултатите, които вече предизвикват много дебати, не са толкова ясни, колкото изглеждат на пръв поглед. Но те осветяват сурова светлина върху мантрата на аг-биотехнологичната индустрия, че ГМО безспорно са се доказали като безопасни за консумация - и създават спешна нужда от по-дългосрочни изследвания.

Преди да разгледам подробностите на изследването, струва си да се замислим какво знаем за дългосрочните ефекти от яденето на генетично модифицирани храни. Изненадващо малко се оказва, като се има предвид колко повсеместни са в предлагането на храни в САЩ. Генно инженерните семена за пръв път попаднаха в търговските ферми през 1996 г. и бързо станаха повсеместни в най-големите и субсидирани от американските култури. Днес повечето неорганични американски царевица, соя, памук, захарно цвекло са ГМО - и комбинирани, те осигуряват огромна част от подсладителите, мазнините и добавките, използвани от производителите на храни, и почти всички фуражи, използвани от месната индустрия.

Преди да попаднат някога в рафтовете на супермаркетите или във фабричните животновъдни ферми, още през 80-те години Администрацията по храните и лекарствата дава на ГМО статут „обикновено считан за безопасен“, което означава, че индустрията няма задължение да провежда дългосрочни проучвания за безопасност. И тъй като семепроизводителите притежават патентна власт върху своите продукти, изследователите имат малък достъп до ГМО семена за независимо тестване на безопасността.

Истина е, че ГМО са доказани като безопасни в един смисъл: доколкото ми е известно, никой никога не е падал мъртъв от пиене, да речем, кока-кола, подсладена с високо-фруктозен сироп от ГМО царевица или от фъстъчено масло, катранено със соево масло. Но това просто означава, че ГМО нямат това, което учените наричат ​​„остри“ ефекти - тежки, които забелязвате веднага.

Но какво да кажем за „хронични“ ефекти, такива, които се появяват постепенно и не могат лесно да бъдат обвързани с едно нещо? Тук се храним на тъмно. Промиването с добавени подсладители и мазнини, американската диета като цяло е мрачно. Свързаните с храненето болести като диабет, метаболитен синдром и рак на панкреаса и бъбреците нарастват от десетилетия и продължават да се издигат нагоре - както и честотата на хранителните алергии. Продължителността на живота, след десетилетия на печалба, е в стагнация - на ниво, доста по-ниско от това на други индустриализирани страни.

И така, добавят ли ГМО фино към това море от дисфункция? Изследването на френските изследователи (пълен текст), публикувано в американското списание Food and Chemical Toxicity, поражда безпокойство. Проучването със сигурност се счита за най-амбициозната и изчерпателна оценка на безопасността на ГМО, правена някога. Той включва 200 плъхове и обхваща две години, продължителността на живота на конкретния вид плъхове, които се използват. Най-продължителното предходно проучване продължи 240 дни, каза ми Майкъл Хансен, старши учен от персонала в Съюза на потребителите и експерт по изследване на ГМО. Проучванията, финансирани от индустрията, обикновено продължават само 90 дни, добави той.

Изследователите се опитаха да определят как яденето на царевица на Monsanto Roundup Ready влияе върху здравето на плъховете. И искаха да разберат дали някакви ефекти идват от самата царевица или някакви следи от Roundup, които могат да дойдат с нея. Така те разделят 200 плъхове на десет групи: три, на които част от стандартната им диета за лабораторни плъхове е заменена на различни нива (максимум 33 процента) с Roundup Ready царевица, която е била обработена с Roundup на полето; трима получават един и същ фуражен протокол, но с необработена Roundup Ready царевица; трима не получават ГМО царевица, но малки количества Roundup в питейната си вода на различни нива; и една контролна група яде две трети стандартна лаборатория от плъхове и една трета царевица без ГМО. Всяка група съдържа 10 жени и 10 мъже.

И какво стана? Изследователите казват, че техните резултати, обобщени тук, показват "тежки неблагоприятни ефекти върху здравето, включително тумори на млечната жлеза и увреждане на бъбреците и черния дроб, водещи до преждевременна смърт", както от двете царевица Roundup Ready, така и от самата Roundup, "независимо дали са били използвани отделно или заедно. ” Интересното е, че почти всички вредни ефекти се проявяват след 90 дни - предпочитаната продължителност на индустрията за собствени проучвания за хранене. В края на проучването, изследователите съобщават, "50% -80% от жените са развили големи тумори в сравнение с 30% в контролната група." Що се отнася до мъжете, „Чернодробните задръствания и некроза са били 2,5 до 5,5 пъти по-високи, отколкото в контролната група ... [и] има и 1. –2,3 пъти повече случаи на„ изразено и тежко “бъбречно заболяване.“ Като цяло, сред плъховете, получаващи ГМО и/или Roundup, „До 50 процента от мъжките и 70 процента от женските са починали преждевременно, преди смъртните случаи да могат да се сведат до нормално стареене, в сравнение с едва 30 процента и 20 процента в контролната група. ”

За да отведе своята точка вкъщи, изследването включва няколко снимки на плъхове с гротескно големи тумори.

И така, дали проучването приключва случая - бавно ли ни убиват ГМО? Не толкова бързо. Предсказуемо учените, работещи в бранша, повдигат въпроси относно проучването, но дори дългогодишни критици като Хансен на Съюза на потребителите имат опасения. Сега Хансен подчертава, че новият документ е „по-дълъг и по-добре проектиран от което и да е от индустриалните проучвания“, добавяйки, че въпросното списание „Хранителна и химическа токсичност“ е „на почит“.

Но размерът на извадката - десет мъже и десет жени на група - е просто твърде малък, за да се правят някакви заключения, казва Хансен. Освен това, добавя той, изследователите са използвали щам плъх, за който е известно, че е силно склонен към развитие на тумори на млечната жлеза. Този фактор, плюс малкият размер на пробата, означава, че разпространението на тумори на млечната жлеза, открити сред лекуваните женски плъхове, може да бъде случайност, каза той.

Хансен обаче ми каза, докато всички отделни сравнения - да речем, бъбречна дисфункция или тумори на млечната жлеза между 10 жени, които ядат определено ниво на ГМО фураж и 10 жени, които ядат храни, които не са ГМО - са „статистически незначителни“ поради размера на взетата проба като цяло резултатите нарисуват тревожна картина. Като цяло проучването направи 54 сравнения между лекувани плъхове и контролни плъхове и при всички, с изключение на четири от тях - две с участието на жени, две с участието на мъже - лекуваните плъхове показаха по-лоши резултати. „Това предполага, че се случва нещо и трябва да се извършат допълнителни изследвания“, каза той.

Попитах Хансен защо сериозните изследователи не биха използвали достатъчно плъхове във всяка група, за да получат по-стабилни резултати. Той каза, че многогодишните проучвания на плъхове, особено тези, включващи толкова много различни набори за сравнение, са „изключително скъпи“ и че изследователите вероятно са направили най-доброто, на което са могли да дадат ресурсите си.

Друг учен, който не е съобразен с интересите на индустрията, Тед Шетлер, научен директор на Научната и екологична здравна мрежа (SEHN), повтори опасенията на Хансен относно размера на извадката. И добави още едно: Авторите не включиха данни за общия прием на храна и вода на плъховете в различните групи. Количеството храна и вода, които животните консумират, "може да повлияе както на развитието на тумора, така и на бъбречната функция", каза той. „И [това] много добре може да повлияе на смъртността.“

В конферентен разговор с репортери в сряда повдигнах загрижеността на Шетлер с автора на изследването Жил-Ерик Сералини, професор от Университета на Кан във Франция. Сералини отговори, че той и неговите сътрудници не могат да получат всички данни в хартията си, тъй като това е „най-дългото и най-подробно [изследване за ГМО хранене], което някога е било правено, така че не можахме да съберем [всички данни] в един документ. ” Той каза, че всички групи имат приблизително еднакви навици на хранене и пиене, с изключение на групата, която е получила най-високата доза Roundup, която е пила по-малко вода от останалите. Той добави, че данните за храненето, заедно със сравненията, показващи повече ГМО ефекти, ще бъдат публикувани в бъдещи статии, които са в процес на разработка.

Schettler добави, че начинът, по който хартията представя някои от данните си, е „необичаен“ и му е трудно да го разчете. Като цяло той каза, че е „заинтригуван“ от резултатите, но не е убеден. „Не искам да развалим проучването, каза той,„ но просто не виждам достатъчно там, което да е много убедително за мен в този момент. “ Той добави: „Това ми внушава, че се нуждаем от дългосрочни проучвания за хранене с ГМ храни, по стандартизиран начин с правилния брой животни във всяка група, за да можем да вземем промените и да бъдем уверени, че те съществуват.“ Той подчерта, че използването на достатъчно плъхове, за да покажат стабилни, статистически значими резултати, би било много скъпо.

И така, къде ни оставя всичко това? Това последно проучване едва ли е окончателно, но дава обезпокоителен намек, че всичко може да не е наред с нашата храна - и несъмнено показва, че е необходимо допълнително проучване. Забележките на Hansen и Schettler към мен за това как правилните проучвания ще изискват сериозен ангажимент на ресурси ми напомниха колко малко финансиране има проучвания за безопасност на ГМО тук, в Съединените щати, световната столица на производството и потреблението на ГМО.

Между 1992 г. и 2002 г. - периодът, през който ГМО културите бързо се придвижват от тестовите растения към земеделските полета към трапезарските маси, USDA е похарчил около 1,8 милиарда долара за изследвания в областта на аг-биотехнологиите - от които около 1% са отишли ​​за тестване на безопасността, Съюз на загрижените учени анализът показва. Междувременно аг-биотехнологичната индустрия използва патентната си сила, за да поддържа строг контрол върху това кой какво изследва - и доминира в научноизследователската програма в основните американски университети за аг-изследвания. Когато ядем ГМО, както правят милиони американци всеки ден, все още ядем на тъмно. Френското проучване не осветява напълно ситуацията, но е начало.