Единствените доказателства, които могат да бъдат намерени в това изследване, са доказателства за пристрастия.

Публикувано на 05 септември 2018 г.

най-новото

Наскоро списанието Lancet Public Health публикува проучване, проведено от изследователи от Харвардския университет и Университета на Минесота, предупреждавайки хората, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати могат да причинят ранна смърт.

Докладът, озаглавен „Диетичен прием на въглехидрати и смъртност: проспективно кохортно проучване и мета-анализ“ се радва на широко медийно отразяване и запалва страстен дебат в кръговете по хранене по целия свят.

Защо шумът?

Изследователите твърдят, че:

  • Те проследяват диетата и здравето на повече от 15 000 души до 30 години.
  • Хората, които се хранят с диети с по-ниско съдържание на въглехидрати, умират по-рано от хората, които ядат „умерено“ количество въглехидрати.
  • Изглежда, че хората от по-ниската въглехидратна група живеят малко по-дълго, ако ядат по-малко животински протеини.

Наблюденията им ги накараха да заключат:

„... диетите с ниско съдържание на въглехидрати, базирани на животни, които са по-разпространени сред популациите в Северна Америка и Европа, трябва да бъдат обезкуражени.“

Предвид нарастващата популярност на диетите с ниско съдържание на въглехидрати, това е смела препоръка с потенциално далечни последици за общественото здраве. Много хора ще възприемат това проучване като истинска стойност, тъй като това е много голямо, свързано с Харвард проучване, което е преминало научен контрол от рецензенти и е признато за достойно за публикуване.

И така, защо да си правим труда да надхвърляме заглавията, за да поставим под въпрос тяхната валидност? Защото изглежда любопитно, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати, които правят толкова много хора по-здрави, трябва по някакъв начин едновременно да ускорят смъртта им.

Диети с ниско съдържание на въглехидрати в реалния свят

Все по-голям брой клиницисти успешно предписват диети с ниско съдържание на въглехидрати в своите практики за справяне със затлъстяването, диабет тип два и други сериозни метаболитни нарушения. Разширяваща се тяло от научна литература подкрепя безопасността и ефективността на диетите с ниско съдържание на въглехидрати, като установява, че те са поне толкова добри, ако не и по-добри от другите диети за отслабване. Забележително е, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати имат силата да поставят диабет тип 2 в ремисия и да обърнат признаците на „метаболитен синдром“ като висок инсулин, висока кръвна захар, високо кръвно налягане, високи триглицериди, нисък HDL и възпаление. Наричат ​​се по-строги версии на диети с ниско съдържание на въглехидрати „Кетогенни“ диети се използват от почти век за лечение на епилепсия. Нововъзникващата наука изследва потенциала на кетогенните диети, за да помогне за управлението на други неврологични разстройства, психични разстройства, деменция, и дори рак. Хората по света откриват ползите за здравето от нисковъглехидратните диети за себе си и споделят напредъка си с приятелите, семейството си и в социалните медии. [Пълно разкритие: Ял съм диета с ниско съдържание на въглехидрати през по-голямата част от последното десетилетие и я препоръчвам като опция на много от моите пациенти.]

Ако сте подобрили собственото си здраве, загубили сте тегло или сте успели да намалите приема на лекарства, като ядете диета с ниско съдържание на въглехидрати, трябва ли да се притеснявате, че жертвате години живот заради ползите, които сте видели?

Нека разгледаме по-отблизо изследването, за да можете сами да се убедите защо няма абсолютно, положително от какво да се страхувате. . . освен лоша наука.

Къде са доказателствата?

Смешни методи. Най-важното нещо, което трябва да се разбере, е, че това проучване е "епидемиологично" проучване, което не бива да се бърка с научен експеримент. Този тип проучвания не тестват диети върху хора; вместо това генерира предположения (хипотези) за храненето въз основа на проучвания, наречени въпросници за честотата на храната (FFQ). По-долу е извадка от FFQ, която е модифицирана за използване в това проучване. Колко добре мислите, че бихте могли да отговорите на въпроси като тези?

Как някой трябва да си спомни какво е изядено преди 12 месеца? Повечето хора не могат да си спомнят какво са яли преди три дни. Имайте предвид, че „Не знам“ или „Не мога да си спомня“ или „Отказах се от млечните продукти през август“ не са опции; принудени сте да въведете конкретна стойност. Някои въпроси дори изискват да направите математика, за да превърнете броя порции плодове, които сте консумирали сезонно, в средногодишно - абсурдно. Тези неточни предположения се превръщат в „данните“, които формират основата на цялото изследване. Храните не се претеглят, измерват или записват по никакъв начин.

The цял FFQ използваният съдържа само 66 въпроса, но типичната съвременна диета съдържа хиляди отделни съставки. Би било почти невъзможно да се създаде въпросник, способен да обхване този вид сложност, и още по-трудно да се анализират математически рисковете и ползите от всяка съставка по някакъв смислен начин. Редица уважавани учени, включително професор от Станфорд Джон Йоанидис Критика от 2018 г., публикувана от JAMA.

Липсва информация. Между 1987 и 2017 г. изследователите се срещнаха с участници, включени в проучването, общо шест пъти, но FFQ беше администриран само два пъти: при първото посещение в края на 80-те и при третото посещение в средата на 90-те години. Да, прочетохте това правилно. Дали изследователите предполагаха, че всички в проучването продължават да се хранят абсолютно по същия начин от средата на 90-те до 2017 г.? Популярните нови продукти и тенденции със сигурност повлияха на това как някои от тях ядат (Splenda, чипс от кейл или тарталети, някой?) И пият (мисля, че Frappucinos, кутии за сокове и смутита). Защо не бяха положени усилия за оценка на приема през последните 20 и повече години от проучването? Дори методът FFQ да е надеждно средство за събиране на данни, трудно е да се преглътне предположението, че това, което хората съобщават за ядене в средата на 90-те години, ще бъде пряко отговорно за смъртта им повече от две десетилетия по-късно.

Има и други сериозни недостатъци, които трябва да бъдат разгледани по-долу, но двата изброени по-горе са достатъчни причини да дискредитират това проучване. Хората могат да спорят как да тълкуват данните, докато кравите с ниско съдържание на въглехидрати се приберат вкъщи, но бих казал, че в това проучване няма реални данни за начало. Двата набора „данни“ са буквално предположения за определени аспекти на диетата на хората, събрани само два пъти. Очакват ли тези изследователи да вярваме, че те точно представят моделите на хранене на участниците в продължение на 30 години? Това е толкова нелепо предложение, че може да се твърди не само, че данните са неточни, но че те вероятно са толкова диви.

Нисковъглехидратните диети не са проучени. Да, и вие сте го прочели правилно. Групата с най-ниско съдържание на въглехидрати в проучването съобщава, че консумира 37% от приблизително 1,558 калории на ден като въглехидрати. Тези 37% се превръщат в огромен 144 грама въглехидрати на ден. Никъде другаде това не би се считало за диета с ниско съдържание на въглехидрати. Повечето лекари с ниско съдържание на въглехидрати препоръчват между 20 и 50 грама въглехидрати на ден. Наистина нисковъглехидратните диети не са проучени. Вместо това изследователите просто предположиха, че диетите, съдържащи дори по-малко от 37% въглехидрати, ще доведат до още по-кратък живот. На пръв поглед това може да звучи като смисъл: ако понижението е лошо, тогава дори не трябва да е по-лошо?

Проблемът с тези разсъждения е, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати са склонни да имат „прагов ефект“ върху метаболизма. Това означава, че повечето хора трябва да намалят приема на въглехидрати под определено „сладко място“, за да се възползват. За мнозина понижаването от 150 грама на ден на 75 може да не направи голяма разлика, но падането под 25 грама на ден може да донесе значителни подобрения в апетита, теглото, нивата на кръвната захар и инсулина. Следователно, дори ако яденето на 144 грама въглехидрати на ден е било опасно (което това проучване не показва), яденето на 20 грама не е непременно по-лошо и за някои може да е по-добро.

Без замествания. Авторите предполагат, че хората, които се хранят с нисковъглехидратна диета, могат да забавят срещата си със своя производител, като заменят животинския протеин с растителен протеин:

„... смъртността се увеличава, когато въглехидратите се обменят с животински мазнини или протеини и смъртността намалява, когато заместванията са на растителна основа.“

Това е доста подвеждащо, тъй като никой не е заменил нищо с нищо друго в това проучване - това не беше експеримент. Тези замествания се извършват само в съзнанието на изследователите.

Няма обяснения. Казвайки, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати са „свързани с по-голям риск от смъртност“ и че следователно трябва да бъдат „обезкуражени“, авторите намекват, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати убиват хората. Ако наистина вярват в това, те носят отговорност пред себе си като учени, пред рецензенти, приели статията им за публикуване, и пред обществеността да обяснят как въглехидратното ограничение застрашава живота - особено като се има предвид, че сега има толкова много доказателства от клинични изпитвания, които демонстрират че ограничаването на въглехидратите може да подобри признаците и симптомите на някои от най-смъртоносните хронични заболявания, с които се сблъскваме.

Единственият ясен опит, направен от авторите да предложат правдоподобен механизъм, чрез който диетите с ниско съдържание на въглехидрати изтупват хората, е представен от това нереферирано хипотетично твърдение:

„Предполага се, че дългосрочните ефекти от диета с ниско съдържание на въглехидрати с типично ниска растителна и увеличена консумация на животински протеини и мазнини стимулират възпалителните пътища, биологичното стареене и оксидативния стрес.“

За разлика от това е добре документирано и широко съгласувано, че захарта (въглехидрати) е мощен промотор на възпалението и окисляването [Brownlee M. Nature 2001, 414: 813-820; Ghasemi R et al. Mol Neurobiol 2013, 47: 1045–1065; Kiecolt-Glaser JK. Психосоматична медицина 2010, 72: 365-369]. Любопитното е, че истинските опасности от захарта не са признати никъде в тази статия. Това, че авторите пренебрегват научно безспорните добродетели на елиминирането на захарта, като се фокусират върху чисто хипотетичните опасности от месото и мазнините, силно предполага потенциални пристрастия. . . или поне значително сляпо петно.

Голямата дискусия: ниско съдържание на въглехидрати срещу ниско съдържание на мазнини

Навсякъде, където има хора, има политика и светът на науката за храненето не е изключение. Наблюдава се промяна на парадигмата в храненето и смяната на караула може да е на хоризонта. В продължение на десетилетия хранителните епидемиолози в престижни институции като Харвардското училище за обществено здраве заемат почти всички места на масата на хранителните посредници и повечето от тях използват влиянието си за насърчаване на ниско съдържание на мазнини, ниско съдържание на холестерол, високо растителни диети. Техните препоръки са залегнали в хранителните насоки на САЩ и много други страни като евангелие, въпреки че аргументите им почиват почти изцяло върху „данни“, генерирани от въпросници за честотата на храните, като този, подчертан по-горе, първоначално разработен от известен изследовател от Харвард по хранене Д-р Уолтър Уилет, един от авторите на тази статия.

Философията с ниско съдържание на мазнини, върху която тези гиганти са изградили репутацията си, беше поставена под въпрос през последните години от клиницисти с ниско съдържание на въглехидрати, изследователи и членове на общността, които ежедневно стават свидетели и документират примери за диети с ниско съдържание на въглехидрати и мазнини, подобряващи здравето. Подобни предизвикателства на принципите на растителна основа с ниско съдържание на мазнини идват от общностите на палео и месоядни животни, които се отказват от „здравословни за сърцето“ пълнозърнести храни и бобови растения и възприемат животинските храни с естествените им мазнини като основи на здравословното хранене.

Това лято медицинското списание BMJ заедно с глобалната презастрахователна компания Swiss Re бяха домакини на новаторска среща на върха в Швейцария, озаглавена „Храна за мисълта: науката и политиката на храненето“, предназначена да насърчи открития диалог между видни фигури в нискомаслената растителна общност и видни фигури в общността с ниско съдържание на въглехидрати и здравословни мазнини. Един от основните въпроси, поставени от организаторите, беше следният:

Беше ясно, че нашите домакини, д-р Фиона Годли от BMJ и д-р Джон Шонби от Swiss Re - високо уважавани авторитети от науката и индустрията - поемат епидемиологията за задача. Това, на което бях привилегирана, че бях свидетел през тези два дни, не беше нищо повече от преломен момент в историята на храненето. Ние критиците на епидемиологични диетични насоки - нелогични, необосновани, безнадеждно сложни насоки които унищожават здравето ни от десетилетия - най-накрая получиха места на голямата детска маса.

Може би авторите на този нов доклад (включително д-р Уолтър Уилет, който беше участник в дискусията на швейцарската конференция), се надяваха заглавията за техните изследвания да бъдат пасивно приети от обществото без контрол и да забавят отмиването на техния пълнозърнест пясък замък.

Бягство от епидемични нелогични ескапади

Областта на хранителната епидемиология има ужасен опит, когато става въпрос за валидността на нейните предположения -повече от 80% от неговите хипотези по-късно се оказват погрешни в клиничните изпитвания (експерименти с хора). Ето защо заглавията в храненето са толкова объркващи - един ден яйцата са вредни за нас (епидемиология), а на следващия ден са напълно добре (клинични проучвания). По мое мнение, тънко забуленият опит на това изследване да възпре хората да започнат или продължат здравословна диета с ниско съдържание на въглехидрати чрез използване на методологии за пушене и огледала и извикване на изображения на Grim Reaper извежда това изследване извън сферата на науката и местата тя е на политическата сцена.

Тези изследователи не са провели проучване на диети с ниско съдържание на въглехидрати. Те изкопаха някои стари „данни“ от епидемиологични проучвания на сърдечни заболявания, отчаяно пробиха отломките в търсене на всичко, което биха могли да намерят, което би могло да подкрепи тяхната умираща хипотеза, и след това преопаковат своите наблюдения за обществено потребление.

Не се страхувайте от този хартиен тигър. Няма доказателства от каквото и да било в това проучване, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати - независимо дали включват месо или не - ще ви накарат да бутате маргаритки по-рано от всеки друг.