1 Катедра по патобиология, Ветеринарен колеж в Онтарио, Университет на Гуелф, Гуелф, Онтарио, Канада

средства

2 Клинична микробиология, Royal University Hospital и University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, Канада

3 Колеж по ветеринарна медицина, Auburn University, Auburn, AL 36849, USA

4 Колеж по ветеринарна медицина, Университет на Северна Каролина, Роли, NC 27606, САЩ

5 Катедра по биология на ветеринарните заболявания, Факултет по природни науки, Университет в Копенхаген, 1870 Frederiksberg C Копенхаген, Дания

6 Колеж по ветеринарна медицина, Държавният университет в Охайо, Колумб, OH 43210, САЩ

7 Катедра по клинични науки, Royal Veterinary College, North Mymms, Hertfordshire AL9 7TA, UK

8 Училище по ветеринарна медицина, Университет в Пенсилвания, Филаделфия, PA 19104, САЩ

9 Отдел по лабораторна медицина, Болница за жени и деца, Северна Аделаида, SA 5006, Австралия

10 Университет в Аделаида, Аделаида, SA 5000, САЩ

11 Катедра по медицина и епидемиология, Калифорнийски университет, Дейвис, Дейвис, Калифорния 95616, САЩ

Резюме

Болестите на пикочните пътища са често срещана причина за употреба (и вероятно злоупотреба, неправилна употреба и прекомерна употреба) на антимикробни средства при кучета и котки. Липсват изчерпателни насоки за лечение като тези, които са на разположение за хуманната медицина. Съответно, насоки за диагностика и управление на инфекции на пикочните пътища бяха създадени от Работна група на Международното общество за инфекциозни болести придружаващи животни. Въпреки че обективните данни понастоящем са ограничени, тези насоки предоставят информация за подпомагане на диагностиката и лечението на инфекции на горните и долните пикочни пътища при кучета и котки.

1. Въведение

Заболявания на пикочните пътища често се срещат при кучета и котки и представляват значителна употреба (и вероятно също така прекомерна употреба и злоупотреба) на антимикробни средства. Неправилната терапия може да доведе до различни здравословни проблеми на пациента (напр. Неспособност за разрешаване на инфекцията), икономически (напр. Необходимост от многократно или продължително лечение), обществено здраве (напр. Антимикробна резистентност) и регулаторни проблеми (напр. Антимикробна употреба). В хуманната медицина насоките за употреба на антимикробни средства, като тези, разработени от Инфекциозното общество на Америка (IDSA), са широко уважавани и осигуряват отлични насоки на лекарите за управление на различни инфекциозни заболявания, включително инфекции на пикочните пътища (ИПП) [1, 2]. Такива насоки могат да бъдат използвани директно или да формират основата на насоките за антимикробна употреба на болнично ниво. Въздействието на националните или международните насоки е трудно да се оцени, но е доказано, че прилагането на насоки за употреба на антимикробни средства на болнично ниво значително подобрява практиките на предписване на антимикробни препарати, самостоятелно или като част от по-широка програма за управление на антимикробните средства [3–5].

Този документ съдържа насоки, разработени през 2010 г. от Работната група за антимикробни насоки на Международното общество за инфекциозни болести придружаващи животни. По време на разработването на насоки стана напълно ясно, че има значителни ограничения в обективната, публикувана информация. Съответно препоръките се основават на наличните данни, когато и да са налице, заедно с експертно мнение, като се вземат предвид принципите на инфекциозните заболявания, антимикробната терапия, антимикробната резистентност, фармакологията и вътрешните болести. Бяха оценени съответните насоки за хуманната медицина, като внимателно се вземат предвид обилните различия между видовете.

Както при всички насоки, те трябва да се тълкуват като общи препоръки, които са разумни и подходящи за повечето случаи. Работната група признава вариабилността между случаите и тези насоки не трябва да се разглеждат като стандарти за грижи, които трябва да се спазват при всички обстоятелства. По-скоро те трябва да се разглеждат като основа за вземане на решения, с потенциал, че в по-малка част от случаите могат да се изискват различни или допълнителни подходи. Освен това, докато тези насоки са създадени като международни насоки, подходящи за всички юрисдикции, работната група осъзнава, че съществуват регионални различия (напр. Нива на антимикробна резистентност, наличност на антимикробни препарати, разпоредби за предписване).

2. Обикновена неусложнена инфекция на пикочните пътища

Простата неусложнена ИМП е спорадична бактериална инфекция на пикочния мехур при иначе здрав индивид с нормална анатомия и функция на пикочните пътища. Наличието на съответни съпътстващи заболявания (напр. Захарен диабет, конформационни аномалии на пикочните пътища или репродуктивния тракт) или 3 или повече епизода годишно показва съответно усложнена или повтаряща се ИМП, както е обсъдено по-долу.

Клинично значимата инфекция предполага наличие на клинична аномалия и се характеризира с дизурия, полакиурия и/или повишена спешност на уриниране заедно с наличието на бактерии в урината [2]. Тези клинични признаци не са патогномонични за инфекция и могат да бъдат причинени от неинфекциозни състояния. Освен това бактериите могат да присъстват в урината при липса на клинични признаци (скрита бактериурия/субклинична бактериурия). Следователно клиницистът трябва да интерпретира паралелно клиничната оценка, брутния и цитологичния вид на урината и резултатите от бактериални култури, за да определи вероятността от клинично значима ИМП.

2.1. Резюме на препоръките за неусложнени UTI
2.1.1. Диагностика на неусложнени ИПП

Правилната и навременна диагноза е от решаващо значение за управлението на UTI. Правилната диагноза позволява да се определи както необходимостта от антимикробни средства, така и от оптимални лекарства.

Както беше обсъдено по-горе, клиничните признаци са неспецифични и не трябва да се използват самостоятелно за диагностика на ИМП. По-скоро наличието на клинични отклонения трябва да показва необходимостта от допълнителни тестове.

Анализът на утайките сам по себе си е недостатъчен за диагностициране на ИМП поради проблеми по отношение на променливото качество на интерпретация, замърсяване на петна и фалшиво положителни резултати от бактериурия при липса на клинична инфекция. Хематурия и протеинурия често присъстват при ИМП, но те са неспецифични и могат да бъдат причинени от неинфекциозни състояния. Наличието на пиурия и бактериурия обаче предоставя подкрепящи доказателства за UTI. Анализът на утайките е полезна допълнителна мярка, която трябва да се разгледа във връзка с клиничните признаци и резултатите от културата. Всички лица, извършващи анализ, трябва да владеят техниката, в идеалния случай чрез официално обучение и непрекъснато образование и контрол на качеството.

Пълният анализ на урината, включително специфичното за урината тегло, определянето на нивото на глюкозата в урината и изследването на утайката за кристалурия се счита за минимална база данни за оценка на предполагаеми UTI и може да бъде полезно за изследване на основните причини за инфекция, ако има такава.

Във всички случаи трябва да се извършват аеробни бактериални култури и тестове за чувствителност, за да се потвърди наличието на инфекция, да се идентифицира наличието на резистентни бактерии, които може да не реагират на първоначалната терапия, да се помогне да се разграничи реинфекцията от рецидив при връщане на UTI и да се осигури клиницист с насоки относно най-често срещаните бактерии, причиняващи UTI в тяхната практика и местните модели на чувствителност.

За вземане на проби трябва да се използва цистоцентеза. Катетеризирани проби могат да бъдат оценени за култура, но пробите за цистоцентеза са за предпочитане. Не трябва да се използват проби за свободно улавяне (пропускане в средата или ръчен израз). Наложително е да се извърши количествена култура.

Пробите от урина за изследване на култура и чувствителност трябва да се съхраняват веднага в хладилника и да се предават в лабораторията възможно най-бързо. Резултатите от проби, които отнемат 24 часа или повече, за да достигнат до лабораторията, трябва да се тълкуват с повишено внимание поради възможността както за фалшиво положителни, така и за фалшиво отрицателни резултати, особено ако не е използван консервант за урина. Изпитването на хладилни проби на възраст над 24 часа е приемливо, ако пробите съдържат консервант за урина; в противен случай се препоръчва повторно тестване.

Препоръчва се използването на специфични епруветки за транспортиране на урина, при условие че те са подходящи за обема на събраната урина. Използването на нови или алтернативни техники или материали, предназначени да улеснят успешната култура, като инокулиране на „лопатки с урина“ в клиниките, е разумна алтернатива на традиционния подход за събиране на проби, за да се опита да оптимизира бактериалното възстановяване. Предпочитаният подход е лопатките да бъдат инокулирани в клиники и незабавно подадени в диагностична лаборатория за инкубация и последващо тестване.

Използването на традиционни културни методи в клиниките може да бъде разумна алтернатива на предаването пред външни лаборатории. Тестът в клиниката може да сведе до минимум въздействието на влошаване на пробата, което се случва между събирането на проби в клиниката и обработката в лабораторията, и може да бъде рентабилно за целите на скрининга. Въпреки това, бактериална изолация трябва да се опитва само в клиники с подходящи лабораторни съоръжения, подходящо оборудване, подходящо ниво на биобезопасност 2 (BSL-2) и управление на отпадъците и адекватно обучени лица. Трябва да се извърши количествена култура. Инкубация на лопатки с урина в клиниката може да се извърши, но този подход има същите изисквания за биобезопасност като инкубацията на плочи за култивиране.

Идентификацията и тестовете за чувствителност трябва да се извършват само ако има адекватно биосъхранение и подходящо обучен персонал. Трябва да се спазват само протоколи, които включват референтни щамове за тестване на контрола на качеството и са стандартизирани от подходяща организация (т.е. Институт за клинични и лабораторни стандарти (CLSI), Комитет на Европейския съюз за изпитване на антимикробна чувствителност (EUCAST) или еквивалент).

Ако се извършва култивиране за скрининг на проби и изпращане на изолати (върху плочи, лопатки, тампони или друг подход) в диагностична лаборатория за последващо тестване, клиницистите трябва да се свържат с тяхната лаборатория, за да определят дали тези елементи ще бъдат приети. Във всички случаи, в които се изпращат изолати, трябва да се спазват регионалните разпоредби относно превоза на бактерии. Ако ветеринарна клиника не е в състояние да задоволи съдържанието на BSL-2 и правилно транспортира изолати, използването на тези техники не се препоръчва.

Предимството на количествените техники за култивиране се състои в възможността да се определи нивото на бактериален растеж (брой на колониите), което може да се използва при интерпретиране на значимостта на резултатите. За проби, събрани чрез цистоцентеза, всяко ниво на бактериален растеж може да бъде значително, въпреки че пробите от UTI обикновено съдържат ≥10 3 единици, образуващи колонии (CFU)/mL [6]. Броят на колониите и идентичността на изолирания организъм трябва да се имат предвид при всички ситуации. Малък брой минимално патогенни кожни коменсали (т.е. коагулаза отрицателни стафилококи) вероятно представляват замърсяване.

За проби, събрани чрез катетър, броят на бактериите ≥10 4 CFU/ml при мъжете и ≥10 5 при жените обикновено се счита за значителен. Пробите с по-нисък брой трябва да се интерпретират с повишено внимание и в идеалния случай да се повторят преди лечението, за да се потвърди, че може да се демонстрира един и същ организъм. Пробите, получени при мъжки кучета чрез катетеризация, обикновено са адекватни, стига да се извърши подходяща стерилна техника за получаване на пробата. Положителните култури, получени от катетеризирани женски кучета, трябва да бъдат потвърдени с цистоцентеза, освен ако не са медицински противопоказани.

Въпреки че се предполага, че броят на бактериите, по-голям или равен на 10 5 CFU/ml при кучета и 10 4 CFU/ml при котки, е важен за пробите за свободен улов [6], потенциалът за замърсяване на високо ниво е налице и следователно резултатите от пробите за свободен улов не се считат за диагностични. Цистоцентезата трябва да се извърши, за да се потвърдят положителни резултати от култивиране от проби за свободен улов, освен ако медицински противопоказания.