Денис Фуке, Уилям Е. Мич, Нископротеинови диети при хронично бъбречно заболяване: достигаме ли най-накрая консенсус?, Нефрологична диализна трансплантация, том 30, брой 1, януари 2015 г., страници 6–8, https://doi.org /10.1093/ndt/gfu340

бъбречно

Обширната литература по въпроса за диетата с ниско съдържание на протеини при хронични бъбречни заболявания.

Обширната литература по въпроса за диетата с ниско съдържание на протеини при хронични бъбречни заболявания.

Какво трябва да се направи с хранителните протеини? Какво ниво на хранителни протеини е хранително безопасно? Тези въпроси са разгледани в проучвателни проучвания на здрави възрастни и пациенти с ХБН. И в двата случая доказателствата сочат, че приемът на 0,6 g протеин/kg идеално телесно тегло/ден е достатъчен за поддържане на телесния състав при повечето нормални възрастни или пациенти с ХБН, при условие че протеините в диетата са с висока биологична стойност (напр. 50 % от животински източник, за да се включат достатъчно незаменими аминокиселини за подпомагане синтеза на протеини в организма) [10]. Това количество диетичен протеин може да бъде намалено допълнително до 0,3 g протеин/kg идеално телесно тегло/ден, ако към диетичните протеини се добави кетоаналогова добавка, стига количествата на основни аминокиселинни скелети да са достатъчни за синтезиране на телесни протеини [11, 12]. Очевидно добавените диети ще намалят приема на азот, но адекватен прием на незаменими аминокиселини ще бъде постигнат чрез трансаминиране на кетоаналози. Важно е да се подчертае, че ограничаването на приема на животински протеини води до по-добър хранителен профил, тъй като ще има и намален прием на фосфати и сол плюс предшественици на метаболитна ацидоза; може да има и по-благоприятен прием на липиди [13, 14].

В този брой на NDT, Bellizzi et al. [15] са докладвали резултати от диетични манипулации в кохорта италиански пациенти с ХБН. По-конкретно, те ретроспективно сравняват три групи пациенти с ХБН: на едната е назначена диета с много ниско съдържание на протеини (действителен прием на 0,58 g протеин/kg/ден), допълнена с кетоаналози (s-VLPD, n = 184), докато друга група от същата клиника не е лекувана с диетата s-VLPD и е приемала протеин от 0,83 g/kg/ден (n = 334). Тези пациенти са сравнени с резултати от контролна група пациенти с ХБН, които не са имали интензивно диетично проследяване; те започнаха поддържаща диализна терапия според пациенти в цяла Италия (n = 9092). Не е предоставена информация за приема на протеини за тази по-късна група. Основният резултат от разследването на Bellizzi et al. е оцеляването на пациентите, след като са започнали бъбречно-заместителна терапия. За да се подобри съвпадението на пациентите в началото на диализата, резултатите бяха подложени на анализ на склонност Кривата на оцеляване, показана на фигура 1 от техния доклад [15], разкрива, че и двете експериментални групи пациенти са подобрили оцеляването в сравнение с резултатите от контролната група. По-специално не се наблюдава увеличение на смъртността в s-VLPD групата.

Въпросът за оцеляването по време на поддържащо диализно лечение е критично важен за нефролозите, особено при пациенти, които са съобразени с характеристиките на възрастни на същата възраст. Изводът е, че грижите преди диализата очевидно влияят върху смъртността, след като пациентите започнат диализа. Това заключение беше оспорено преди няколко месеца от Menon et al. [16] след ретроспективен анализ на резултатите, събрани по време на изследването за модифициране на диетата при бъбречни заболявания. Menon et al. стигна до заключението, че пациентите, получаващи s-VLPD, имат по-висока смъртност в сравнение с тази на контролните пациенти, които са били записани да ядат не добавени количества диетичен протеин. Недостатъци в този анализ и заключения са докладвани от Bellizzi et al. в настоящата статия [15], както и други, които са лекували пациенти с s-VLPD [17]. За да се обърнат към тяхното заключение по-подробно, Bellizzi et al. изследва подгрупи и установи, че пациентите на възраст под 70 години и тези без сърдечно-съдови заболявания са се възползвали в по-голяма степен от s-VLPD (P 15]. Ние признаваме, че post hoc естеството на анализа на Bellizzi има ограничения; анализът на оценката за склонност спомогна за намаляване на пристрастията. Разбира се, тази хипотеза трябва да бъде проучена допълнително.

Постигнали ли сме консенсус? Първо, ние вярваме, че усилените усилия на нефролозите по целия свят да търсят защитен ефект от намаляването на приема на протеин при пациенти с ХБН трябва да бъдат похвалени. Второ, благоприятните ефекти от намаляването на генерирането на уремични токсини са изпитани във времето [1, 3], така че оставащото безпокойство е, че при прекомерно намаляване на хранителните протеини би имало риск от загуба на протеини. Благодарение на Bellizzi et al. [15] и други [18, 19], има богата информация, потвърждаваща, че диетите с намалено съдържание на протеини са хранително безопасни. Тъй като те превъзхождат (по отношение на смъртността) никое хранително образование или намеса в грижата за пациентите, предлагаме насоките за преддиализното лечение на пациенти с ХБН по света да въведат усилия, както е посочено от Bellizzi et al. И накрая, ефективността на разходите при въвеждането на този тип грижи за ХБН трябва да се наблюдава чрез сравняване на резултатите, постигнати чрез поддържаща диализа [20].

ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ

D.F. и W.E.M. принадлежат към научния консултативен съвет и са получили такси за лекции и стипендии за пътуване от Fresenius Kabi.

(Вижте свързаната статия от Bellizzi et al. Много нископротеинова диета плюс кетокиселини при хронично бъбречно заболяване и риск от смърт по време на краен стадий на бъбречно заболяване: историческо кохортно контролирано проучване. Nephrol Dial Transplant 2015; 30: 71–77.)