Джон М. де Кастро, Различните нива на самоотчитане на хранителната енергия са свързани с междугрупата, но не и в рамките на субекта, Различия в приема на храна, The Journal of Nutrition, том 136, брой 5, май 2006 г., страници 1382–1388, https://doi.org/10.1093/jn/136.5.1382

енергия

РЕЗЮМЕ

Самостоятелните отчети за приема на храна се използват за оценка на диетата от десетилетия, но все по-често тяхната точност се поставя под въпрос. Ранните доклади показват, че 24-часовите изземвания (1) и 7-дневният дневник са доста надеждни, с разумно съгласие между записите на диетичните дневници, повтарящи се 2 години по-късно (2–6) и добро съгласие между дневниците и действителните приема (7, 8). Въпреки това, количествата прием, отчетени в дневниците, са ∼20% под това, което трябва да се погълне от субекти със средни нива на активност и стабилно телесно тегло [(5, 9–15); вижте (16) за преглед]. Това отчитане на ниски нива на енергиен прием изглежда е резултат както от недохранване поради реактивност към процедурата за измерване, така и от недокладване на действителния прием (17, 18). Фокус групите предполагат, че тенденцията към отчитане на ниска енергия се дължи на комбинация от недояждане, грешки в оценката на размера на порциите и неудобството да се налага да се записва всеки елемент, независимо колко малък (19).

Много въпроси за диетични изследвания обаче включват сравнения между субектите, когато приемът на индивида при едно условие се сравнява с приема на същия човек при различно състояние, например, хранене самостоятелно срещу хранене в групи. Това се прави, за да се оценят екологичните, социалните и хранителните променливи при прием (28-30). Не е ясно до каква степен отчитането на ниска енергия засяга тези видове сравнения. Ако докладването с ниска енергия е селективно за определени ситуации, тогава интерпретацията на хранителните данни в рамките на обекта също би била проблематична. Ако обаче докладването с ниска енергия е относително последователно или случайно в дадена ситуация, тогава сравненията между субектите няма да бъдат замърсени и самоотчетите за приемането могат да се считат за разумно валидна процедура за диетични оценки в рамките на обекта.

Настоящото проучване се опитва да разгледа ефекта от различните нива на енергийно отчитане върху интерпретацията на самоотчетите на диетичния дневник чрез извършване както на анализи между участниците, така и в рамките на субекта на изходни 7-дневни доклади, получени от нормални възрастни, които са участвали в предишни неманипулативни проучвания (28–38) и които се различават по нивата на отчитане на енергията. Отчетените приема са сравнени с прогнозна базална скорост на метаболизма (BMRest), получена от теглото на участника и с отчитане на възрастта и пола (39). Съотношението (EI: BMRest) на отчетения дневен енергиен прием на храна (EI) към BMRest е изчислено за всеки участник (40, 41). Предполага се, че това съотношение трябва да бъде ∼1,55 за субекти със средни нива на активност и стабилно телесно тегло (13, 16). Пет групи лица с докладван прием, които са попаднали в 5 различни диапазона на EI: BMRest след това са сравнени както между, така и в рамките на групата мерки за прием.

МАТЕРИАЛИ И МЕТОДИ

Участници.

Използвани са изходните 7-дневни диетични данни, получени от всички възрастни, назначени за редица предишни неманипулативни проучвания (28–38). По-голямата част от участниците, 536, бяха наети по пощата; бяха им платени 30 долара и също така получиха подробен хранителен анализ на приема им. Двеста и дванадесет от участниците доброволно се включиха в отговор на реклама във вестник и единствено за хранителния анализ, а 181 участници бяха студенти, които доброволно се съгласиха да отговорят на изискванията на курса. Участниците са на възраст 36,5 ± 14,6 години, тежат 68,9 ± 15,8 кг, имат височина 1,67 ± 0,09 м и ИТМ 24,5 ± 4,5. Нямаше конкретни критерии за включване, но участниците бяха изключени, ако активно диети, бременни или кърмещи, на хронични лекарства или алкохолици, установено с демографски въпросник. Протоколите са одобрени от Институционалния съвет за преглед на държавния университет в Джорджия.

Процедура.

Анализ на данни.

Храните, отчетени в дневниците, са получили кодове от компютърен файл, разработен от опитен диетолог, съдържащ над 3500 хранителни продукта. Кодерът не е знаел за експерименталните хипотези и характеристиките на участниците и не е взаимодействал директно с участниците. Ястията бяха идентифицирани и енергията на храната (kJ) и хранителните състави на отделните елементи, включващи ястието, бяха обобщени. Ястията се определят въз основа на изяденото количество и времето от предходния и следващия прием (интервали преди и след хранене). Използвани са пет различни дефиниции за хранене: 15 минути и 209 kJ, 45 минути и 209 kJ, 45 минути и 418 kJ, 45 минути и 837 kJ и 90 минути и 209 kJ.

Ястията се характеризират с общото им енергийно съдържание, въглехидрати, мазнини, протеини, алкохолно съдържание, продължителност на храненето, скорост на прием (kJ/min), интервали преди и след хранене (min), преди хранене и оценките за вкус, глад, жажда, приповдигнатост и безпокойство след хранене и диетичната енергийна плътност на храненето (kJ/g), която се изчислява, както включва, така и изключва всички приети напитки. За проучването са избрани конкретни видове храни въз основа на следните причини: 1) да обхване набор от различни храни и напитки; 2) практическите критерии, с които биха могли лесно да бъдат идентифицирани в компютърния файл; и 3) те са били погълнати достатъчно често от достатъчен брой участници за смислен анализ. Специфичните категории напитки, които бяха избрани за проучване, бяха: алкохол, газирани напитки, съдържащи захар, газирани напитки, мляко, кафе, чай и плодови сокове. Избраните категории храни бяха: плодове, сирене, сладолед, супа, риба, говеждо, пилешко, пуешко, свинско, боб, ориз, картофи, други зеленчуци, ядки, хляб, тестени изделия, сладкиши, бисквитки, чипс и закуски, подправки, пица, яйца, млечни продукти, зърнени закуски, палачинки и др., бонбони, подсладители, масла и мазнини. Записани са количествата на всяка храна или напитка, погълнати през целия 7-и период.

Съдържанието на стомаха в началото и в края на храненията беше оценено от 7-дневните записи в дневника с компютърен модел на изпразване на стомаха. Отчетеният прием се изчиства от стомаха със скорост, пропорционална на квадратния корен от енергийното съдържание на стомаха, Sn + 1 = Sn - 5√Sn, където S е равно на съдържанието на калории в стомаха, а n е равно на определена минута на деня. Тази процедура отразява действителната измерена скорост на изпразване от човешкия стомах (45-47) и е била използвана в предишни проучвания (37, 38, 48, 49). След това се изчисляват средните стойности на всяка от характеристиките на храненето и средните дневни дози за всеки участник. След това тези индивидуални средства бяха използвани за изчисляване на групови средни стойности.

Вътрешният анализ изследва реакцията на всеки индивид на променливи, свързани с количеството изядено в храната. Социалните ефекти (36, 37) бяха изследвани чрез разделяне на ядените храни, ядени самостоятелно, от тези, изядени с 1 човек, и тези, изядени с ≥2 души. Освен това бяха изчислени индивидуални корелации между броя на присъстващите на хранене и размера на храненето. Влиянието на времето на деня на хранене (33) беше изследвано чрез разделяне за всеки участник, ядените сутрин (0600–1159), следобед (1200–1759) и вечер (1800–2400). Също така бяха изчислени индивидуални корелации между времето на хранене (мин) и размера на храненето. Влиянието на глада преди хранене (37) беше изследвано чрез разделяне, за всеки участник, ядените ястия с ниска (1-3), средна (4-5) и висока (6-7) самооценка на глада. Също така бяха изчислени индивидуални корелации между оценките на глада и размера на храненето. По същия начин влиянието на засищането след хранене (37) беше изследвано чрез разделяне за всеки участник, ядените ястия с ниска (1-3), средна (4-5) и висока (6-7) самооценка на ситост . Също така бяха изчислени индивидуални корелации между размера на храненето и оценките за ситост.

За да се измери нивото на самоотчитане на енергийния прием спрямо очакваните нужди на участника, основната скорост на метаболизма се изчислява от теглото на участника, като се вземат предвид възрастта и пола, съгласно процедурата, описана от Schofield et al. (39). За всеки участник се изчислява съотношението на отчетения дневен енергиен прием на храна (EI) към BMRest (EI: BMRest). След това бяха идентифицирани пет групи въз основа на техния EI: BMRest; 19, 23, 23, 18 и 18% от мъжете) и 141, 103, 122, 111 и 87 жени (25, 18, 22, 20 и 15% от жените) за съответно 5-те групи.

За анализа между субектите характеристиките на участниците, дневният прием и променливите на модела на хранене бяха сравнени с пола по група за докладване, 2 × 5 ANOVA и с ANOVA над 5-те групи, докладващи. Средствата за отделни групи бяха сравнени post hoc с t тестове, само ако F-стойността от ANOVA беше значителна. Всички отчетени резултати са значими при α = 0,05, освен ако не е посочено друго.

Извършени бяха отделни анализи за мъже и жени и имаше значителни полови разлики в величините на променливите. Но нямаше съществено взаимодействие между половете чрез ниво на отчитане. Тъй като няма разлики между групите по дефиниция на хранене, всички резултати са представени с помощта на дефиницията на хранене от 418 kJ, 15 минути.

РЕЗУЛТАТИ

Характеристики на участниците, докладващи на различни нива.

Участниците, които се самоотчитат за прием на 5-те различни нива, се различават главно по размер на тялото и когнитивни ограничения (фиг. 1). Тези участници не се различават по възраст или височина, но участниците, които съобщават за прием на 3-те най-ниски нива, имат значително по-високи най-ниски, текущи и най-високи тегла и ИТМ от участниците с висок отчет. Интересното е, че настоящите тегла на участниците с ниска отчетност са значително по-далеч от най-ниското им тегло за възрастни, а диапазонът от най-високото до най-ниското тегло за възрастни е значително по-голям от този на участниците с висок отчет. Освен това участниците с ниска степен на докладване са имали значително по-високи нива на сдържаност от участниците с висока отчетност. Но групите не се различават по дезинхибиция или възприемане на глад. Следователно репортерите с ниска енергия се характеризират с по-висока когнитивна сдържаност, ИТМ и тежести, които са по-далеч от най-ниските тегла за възрастни.

Текущи, най-ниски и най-високи телесни тегла за възрастни (A), BMI (B) и когнитивни ограничения (C) от трифакторния въпросник за хранене за участниците, които отчитат общия прием на хранителна енергия на 5 различни нива в сравнение с прогнозираната базална база скорост на метаболизма; EI: BMREST = 0–0,99 (n = 209), 1,0–1,199 (n = 186), 1,2–1,399 (n = 205), 1,3–1,599 (n = 176) и ≥1,6 (n = 153). Стойностите са средни стойности ± SEM. Средствата без обща буква се различават, P 35, 36) и в настоящия анализ се наблюдават по-големи ястия, когато се ядат с ≥2 други присъстващи хора, отколкото само с 1 присъстващ човек, които от своя страна са по-големи от самостоятелните ( Фиг. 2). Въпреки че 5-те групи се различават по размер на хранене, връзката между броя на присъстващите и размера на храненето не се различава сред групите и не е налице ефект на взаимодействие. В допълнение, корелациите между броя на присъстващите хора и размера на храненето са положителни (P Фиг. 2). Следователно, въпреки че 5-те групи се различават по размер на приетите ястия, те са еквивалентни в отговора си на социалното улеснение.

Размери на ястията за ядене самостоятелно, с още един човек и ≥2 други хора за участници, които се самоотчитат общо приема на енергия от храна на 5 различни нива спрямо прогнозираната им базална скорост на метаболизма; EI: BMRest = 0–0,99 (n = 209), 1,0–1,199 (n = 186), 1,2–1,399 (n = 205), 1,3–1,599 (n = 176) и ≥1,6 (n = 153). Стойностите са средни стойности ± SEM. Корелациите между броя на хората, присъстващи на храненето, и размера на храненето са изчислени поотделно за всяка група и са представени отгоре на набора от 3 бара на всяка група. Стойностите са средни корелации и всички се различават значително от нулата (t тестове, P 33) и, в настоящия анализ, вечерите се ядат по-големи, отколкото следобед, които от своя страна са по-големи от сутринта (Фиг. 3). Въпреки че 5-те групи се различават значително по размер на хранене, връзката между времето на деня и размера на храненето не се различава сред групите и не е налице ефект на взаимодействие. В допълнение, корелациите между времето на деня и размера на храненето са положителни (P Фиг. 3). Следователно, въпреки че 5-те групи се различават по размер на приетите ястия, те са еквивалентни в отговора си на дневните ритми.

Размери на ястията за ядене при ниски, средни и високи нива на енергийна плътност за участниците, които се самоотчитат общо приема на енергия от храна на 5 различни нива в сравнение с прогнозираната базална скорост на метаболизма; EI: BMRest = 0–0,99 (n = 209), 1,0–1,199 (n = 186), 1,2–1,399 (n = 205), 1,3–1,599 (n = 176) и ≥1,6 (n = 153). Стойностите са средни стойности ± SEM. Корелациите между енергийната плътност и размера на храненето са изчислени поотделно за всяка група и са представени в горната част на набора от 3 бара на всяка група. Стойностите са средни корелации и всички се различават значително от нулата (t тестове, P Фиг. 7). Значителни отрицателни корелации (P 20-25); вижте (26) за преглед]. В това проучване телесното тегло на групите с ниско енергийно отчитане е имало по-голям диапазон през годините за възрастни и е било по-далеч от най-ниското им тегло за възрастни, отколкото при групите с по-висока енергия; и двамата бяха еднакво отдалечени от най-високите си килограми за възрастни. Това откритие предполага, че репортерите с ниска енергия може да са хора, които имат по-големи трудности да контролират теглото си, отколкото репортери с по-висока енергия. Тази идея се подкрепя от наблюдението, че репортерите с ниска енергия са по-склонни да се хранят на диета (51, 52) и че те също са склонни да имат по-високи нива на диетични ограничения (27).

Настоящият анализ също така установява, че макар нивата на всички погълнати макронутриенти да са по-ниски в групите с ниско енергийно докладване, тези групи са склонни да отчитат по-малък дял от приема си като мазнини и алкохол и по-голям дял като протеини, отколкото групите с по-висока енергия. Тези разлики в макроелементите са наблюдавани и от други [(23-25); вижте (16) за преглед]. Това може да се дължи на тенденцията на групите с ниска енергия да отчитат пропорционално по-голям прием на продукти с високо съдържание на протеини като пилешко и риба и пропорционално по-нисък прием на храни с високо съдържание на мазнини като сирене, сладолед, бисквитки, ядки и чипс, както беше наблюдавано в момента и от други [(19); вижте (16) за преглед].

Съществуват редица методи за диетична оценка, включително 24-часови изземвания, въпросници за честотата на храната и т.н., но тези техники не предоставят подробни мерки за хранене, необходими за оценка на моделите на прием и тяхната връзка с околната среда, психологията и социални променливи. Тъй като понастоящем няма алтернативи на диетичните дневници за тези видове оценки, важно е да се знае при какви обстоятелства могат да се направят разумно ясни изводи и при какви обстоятелства трябва да се внимава при тълкуването на данните. Ясно е, че въздействието на различните нива на отчитане изисква голямо внимание при тълкуването на данните от дневниците на диетите, когато се използват за оценка на разликите в приема между групи, като групи с нормално, наднормено тегло и затлъстяване, групи, различни по нива на диетични ограничения и етнически или социално-икономически групи. От друга страна, настоящите резултати ясно подкрепят заключението, че данните от дневниците на диетата са подходящи за оценка на връзката между променливите в рамките на субектите, независимо от нивото на отчитане на енергийния прием.