Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Научете повече, включително как да контролирате бисквитките.

повече

От всички асининови неща, които прочетох за храненето - и нека ви кажа, четох много от тях - това трябва да е най-аниничното: Броколите имат повече протеини, отколкото пържола.

Виждал съм този идиотски мем да се повтаря много пъти, но първоизточникът на тази глупава - вижте също: заблуда, нелепа и абсурдна - понятието изглежда е д-р Джоел Фурхман. Майка ми - благослови малката й остеопоротична душа - държи книгите си в къщата на плажа. Не мисля, че тя го прави, за да ме подиграва, но никога не се знае. Бях лошо дете и възвръщаемостта може да е в ред. Семейството ми ми забрани да чета книгите на д-р Фурхман, да ги взимам или дори да хвърлям поглед към кориците, защото полученото пълноценно хранене убива плажните вести на всички.

Обаче от миналата седмица официално изкачих максимално толерантността си за просто игнориране на тези глупости. Така че, обърнете внимание на семейството ми: Не четете повече, това ще убие плажните ви вести.

Според книгата на д-р Фурхман „Яжте, за да живеете“, 100-калорийна порция пържола с филе има 5,4 грама протеин, а 100-калорична порция броколи има 11,2 грама протеин. Това е боклук. Според базата данни на лабораторията за хранителни данни на Министерството на земеделието на Министерството на земеделието на САЩ, 100 калории говеждо говеждо месо, пържола от филе имат точно 11,08 грама протеин и 100 калории нарязани сурови броколи имат точно 8,29. Не съм сигурен в коя вселена живее д-р Фурхман, но в моята вселена 8,29 е по-малко от 11,08.

Мога да обясня разминаването в цифрите с простия факт, че с д-р Фурхман използвахме различни източници за нашата информация. Д-р Фъръм написа книгата си - тази, която съдържа разглежданото парче задвижване - през 2005 г., но той избра да се позове на книга за храненето, написана през 1986 г. (Adams, C. 1986. Наръчник за хранителната стойност на храните в общи единици, Ню Йорк: Публикации в Дувър). Само за да поставим нещата в перспектива, през 1986 г. интернет и DVD все още не са били измислени, никой не е знаел кой е Барт Симпсън и ще минат още няколко години, преди Тейлър Суифт дори да поеме първия си бивш дъх.

Ето какво не мога да обясня: Защо, о, защо той изкопа референция от близо две десетилетия, а не просто използва интернет базата данни на USDA, която е - и е от 90-те години - на разположение на всеки с библиотечна карта и половин мозък? Макар че не искам да спекулирам кои точно от тези инструменти може да липсват на д-р Фурхман, достатъчно е да се каже, че на всеки блогър, който се интересува от истината по въпроса, ще отнеме по-малко от 10 минути, за да намери по-скорошен източник на информация —Приемайки, разбира се, че блогърите, които увековечават тази конкретна измислица, се интересуват от истината.

Но изчакайте - преди да се разпенвате твърде много в устата, Адел - 8,29 грама протеин е доста малко протеин. Има разлика само в няколко грама протеин между броколи и пържола. Да, бих се съгласил, тези числа са много по-близки, отколкото бихте могли да очаквате, и това всъщност може да бъде хранително важно, ако — Големият — всички протеини бяха създадени равни. Което не е.

Макар че съм голям фен на подхода към храненето от индивидуализирана гледна точка и съм наясно, че учените по хранене нямат монопол върху истината, успяхме да разберем няколко основни неща, които човек трябва да придобие от храната, която те Яжте. От гледна точка на съществеността, след калориите и течностите идва протеинът - или по-конкретно, незаменимите аминокиселини (има още основни неща, но те не са темата на този конкретен разговор). Тъй като тези аминокиселинни нужди са толкова важни (определена форма на глад, квашиоркор, включва не цялостно лишаване от калории, а дефицит на протеин в контекста на адекватни или почти адекватни калории), Световната здравна организация е установила специфични ежедневни изисквания за основните аминокиселини, които са необходими за здравето.

Нека да видим как подобни калорични приема на пържола и броколи се натрупват, когато сравняваме как тези две храни осигуряват необходимите аминокиселини. 275-калорична порция пържола (4 унции) има 30,5 грама протеин и е много близо до това да отговори на всички дневни нужди от незаменими аминокиселини за 70 кг възрастен. Порция от 277 калории броколи е не само начин повече храна - ще дъвчете дълго време, докато се опитвате да се справите 9 ¼ чаши на броколи - точно НИКОЙ от дневните необходими аминокиселинни нужди за възрастен не са изпълнени:

Основни аминокиселини (g) Ежедневно изискване 70 kg възрастен (g) Основни аминокиселини (g) в 275 калории пържола (4 oz или 113.33 g) Незаменими аминокиселини (g) в 277 калории нарязани сурови броколи (9,25 чаши)
хистидин 0,70 0,975 (+0,275) 0,48 (-0,22)
изолевцин 1.400 1,391 (-0,009) 0,643 (-0,757)
левцин 2.730 2,431 (-0,299) 1,05 (-1,68)
лизин 2.100 2,583 (+0,483) 1.099 (-1.001)
метионин 0,70 0,796 (+0,096) 0,309 (-0,391)
цистеин 0,28 0,394 (+ 0,114) 0,228 (-0,052)
треонин 1.050 1,221 (+0,171) 0,716 (-0,334)
триптофан 0,280 0.201 (-0.079) 0,269 (-0,011)
валин 1.82 1,516 (-0,304) 1,018 (-0,802)

В действителност са необходими два пъти повече броколи или над 18 чаши, съдържащи почти два пъти повече калории, за да се доближите почти до всички необходими аминокиселинни нужди. Въпреки че съм готов да призная, че индивидуалните нужди от аминокиселини могат да варират значително, не съм готов да призная, че подобни калорични количества пържола и броколи осигуряват подобно предлагане на тези изисквания. Аз не съм баколи за броколи (това е толкова вкусно, изпечено със сирене и малко бекон отгоре), но като източник на протеин, дори много оставя много да се желае.

По принцип човешките тела не работят много ефективно без редовно диетично снабдяване с всички незаменими аминокиселини: „Би било трудно да се намери протеин, който да няма поне един остатък от всяка от общите 20 аминокиселини. Половината от тези аминокиселини са от съществено значение и ако в диетата липсва или е с ниско съдържание дори на една от тези незаменими аминокиселини, тогава синтезът на протеини не е възможен ”[Акцент мина; справка: Биохимия на Campbell & Farrell, 6-то издание]. Синтезът на протеини ни позволява да растеме, лекуваме, възпроизвеждаме и функционираме като цяло. Един от специфичните резултати от недостига на протеини при хората е забавяне, т.е. където хората, които иначе биха станали по-големи, не го правят.

Д-р Фурман изглежда смята, че онези от нас, които „вярват“, че храната от животни осигурява по-биологично пълноценен източник на протеини от храната от растенията „никога не са мислили твърде много за това как един носорог, хипопотам, горила, жираф или слон са станали такива големи ядат само зеленчуци. " Хммм. Трябва да кажа, че мисля същото за д-р Фурхман. Може би той не знае, че хората всъщност не приличат толкова много на носорози, хипопотами, горили, жирафи или слонове. Но тогава може би той просто се мотае с различна тълпа от мен.

За пореден път, въоръжен с библиотечна карта и половин мозък, не е твърде трудно да се разбере - ако приемем, че сте се замислили как тези животни са станали толкова големи, че ядат само растения и не просто безразсъдно папагалират лошо изследваното бляскане на д-р Фъръм - това, както би казал Гомер Пайл, изненада! изненада! Хората и другите едри бозайници са различни.

Докато непреживните животни (като хората) трябва да получават своите основни аминокиселини от диетата си, преживните животни (като жирафите) „също могат да придобият значителни количества от тези аминокиселини чрез усвояването на микробен протеин, синтезиран в червея“ (виж: Аминокиселини в Хранене на животните, под редакцията на JP Felix D'Mello). Това може да е малко шокиращо за д-р Фурхман и читателите му, но хората всъщност нямат рубци и използвайки този конкретен подход за придобиване на основни аминокиселини от растителни вещества, няма да работи за нас.

Можете да получите много протеини от диета само с растения, като се храните като хипопотам.

Други непреживни пасища - вижте слонове, носорози и хипопотами - имат различна хранителна стратегия. Те "ядат за обем и ниска екстракция." С други думи, относително ниската наличност на протеини в храната се преодолява от големия консумиран обем. В това отношение - ако приемем, че се стремите към бог, подобен на слон, носорог или хипопотам - може да е възможно да получите достатъчно протеин от строго растителна диета. Ако нямате нищо против да ядете през цялото време И кака. По-малко от половината от това, което се консумира от пасища с голям обем, се използва от тялото; останалото - като красив непознат - просто преминава (виж: Хранителна екология на преживните животни, от Peter J. van Soest). Ако идеята буквално да измиете половината от това, което ядете в тоалетната, не ви притеснява, тогава тази стратегия всъщност може да работи.

оооо! Можем ли? Моля те?

И какво ще кажете за горилите? Това конкретно сравнение между примати и примати беше разпръснато из целия интернет. Защо не можем просто да ядем растения като горилите? Горилите, макар и да не са толкова добри в Jeopardy, са големи и силни и са вегани, така че и ние всички трябва да сме вегани, нали? Освен факта, че всъщност не знаем какво точно ядат горилите през повечето време, изглежда, че те ядат много бъгове заедно със своите растения. Така че, ако нямате особено придирчива горила, някои хранителни протеини няма да бъдат веган. В сравнение с хората, горилите също имат много по-голям дял от червата, посветени на ферментацията - отново, друг източник за микробите, които допринасят за пълноценната хранителна стойност на диета само с растения. И отново се консумира голям обем храна, за да се компенсира ниската хранителна стойност на нея. Няма да се налага да се притеснявате, че половината ви храна ще отиде в тоалетната. Тези, които искат да живеят като горили, могат просто да ядат тази кака, вместо да я изплакват. Това предоставя на тялото друга възможност за извличане на храна от веществото, познато по-рано като храна, и може също да помогне да се обясни готовността на читателите на д-р Фурман да преглътнат това, което той лопати.

Нямам нищо против диета само с растения - под каквато и форма да е, ако човек иска да направи това и го прави щастлив. Не се интересувам повече от превръщането на веган в всеяден, отколкото в това да имам вегански опит да ме превърне в клетва за бекон. Също така съм наясно, че в избора на храни има повече - много повече - от хранителното съдържание на избраната храна.

Но се страхувам, че това е само една от онези ситуации, при които идеологията е изпратена да върши работата на науката. Идеологията има своето място, а науката има своите недостатъци. Истината, фактите и вярванията могат да бъдат трудни за дефиниране и все още по-трудни за отделяне. Получавам всичко това. Но - да цитирам Нийл деГрас Тайсън - „Хубавото на науката е, че е вярно дали вярвате в нея или не.“ За съжаление, за всички онези горили, които искат да живеят там, важи и обратното: Вярата в нещо не го прави вярно. Можете да повярвате на всичко, което искате, че броколите са по-добър източник на протеин от пържола, но вашите рибозоми нямат достъп до клавиатура и може да гласуват по различен начин.

Сега, скъпи читатели, ако някога се натъкнете на някакъв предизвикателен от библиотеката блогър, който увековечава малкия мит на д-р Фурман, имате линк, който да ви помогне да излеете малко слънце по въпроса.