Самият филм е отличен. Той посочва проблемите в съвременните ни диети и дава метод за здраве, който не е нищо чудо за мен и семейството ми.

диета

За да се справят с някои проблеми, които други са имали:

Вярно е, че животът е бил труден през по-ранни времена, което означава, че само тези, които са могли да оцелеят в толкова тежки условия, са могли да оцелеят. Това ни оформи, но не казва нищо за начина ни на живот днес. Ако не друго, това може да помогне да се обясни защо периодичното гладуване е толкова полезно.

Много насекоми/бъгове са всичко друго, но не и нездравословни. Може да си мислите, че са отвратителни като ефект от културата на вашето възпитание, разбира се, но да твърдите, че всички са нездравословни е просто невярно.

Не можете да свържете диетата с хигиената. Не се противопоставям на вегетарианците с „ако всичко, което искате да направите, е да ядете растения на малки ястия, защо просто не свалите всички дрехи, да размислите и да забравите за тоалетните?“

Ако не мислите, че ловът, събирането, разходките навсякъде, занаятите и всичко останало, което идва заедно с живота, както са правели предците ни, представлява упражнение, не мога да си представя какво би било. Погледнете физическата годност на съвременните H/G племена и ми кажете, че не спортуват.

Хората са най-гъвкавите видове досега. Живеем и сме живели навсякъде от под морското равнище до върховете на планините, от пустинята до джунглата, ядейки всяко растение или животно, което не ни е убило. Да се ​​твърди, че по време на нашата еволюция повечето хора са били предимно рибари, е глупост. Най-малкото хората ловуват от две милиони_ години. Повече от достатъчно, за да ни помогне да оформим.

Погледнете местното население по целия свят. Племената Anbarra, Arnhem, Ache, Nukak, Hiwi,! Kung и Hazda. Всички ядат историческите диети на своите хора и всички са в достатъчно добра форма, за да живеят дълги години в невероятно трудна среда.

„Много дълги години?“, Казвате? "Но аз мислех, че те са доживели само до 40!" Може да искате да прочетете статията „Дълголетие сред събирачите на ловци: кръстосан културен изпит“. Ловецът/Събирачите доживяват до 80-годишна възраст. Искате ли да знаете нещо още по-добро? Много H/G получават 70-80% от калориите си от месото и нямат атеросклероза (според други статии на Kaplan, et al.).

Що се отнася до зърнените култури, макар че наследствените щамове пшеница, които отглеждаме през последните 10 хиляди години, може да са добре, факт е, че пшеницата, която ядем днес, не е нищо, дори близко. Трябва да се счита за изцяло нов тип храна. Да не говорим, че хората не са намерили нова храна и са процъфтявали преди това, разбира се, само че посочването от колко време я ядем е без значение, когато тя е напълно ремонтирана.

В обобщение, филмът върши отлична работа, като посочва проблемите на съвременната диета и предлага алтернатива, която се оказа изключително полезна за тези, които я опитват. Хората функционират най-добре, когато ядем това, което хората са яли през цялата ни еволюция: истинска храна. Като се има предвид нашата дълга еволюционна история да ядем всичко с пулс, това определено трябва да включва животни - месо, карантия, костен мозък и всичко останало.

Това не е преувеличен док. Показва какво сме яли милиони години и кой ни е помогнал да процъфтяваме.

Докторът прекарва по-голямата част от времето в разговори с учени, които активно изучават това, а не с хора на мнение или идеологически предпочитания (като веган). Това ми се стори най-убедително.

Някои хора ще кажат как това може да е добра диета, когато продължителността на живота е била толкова кратка. Ами науката също е показала, че продължителността на живота не е била наистина засегната от това, което са яли нашите предци, но как те не са знаели за хигиената, която е единственият най-важен елемент за това как продължителността на живота е толкова висока днес, тогава имате лекарство за наранявания (и те сте живели в много по-сурова среда), а също така имате смърт от раждане, което заедно с хигиената наистина убива съотношението на продължителността на живота.

За съжаление, защото този документален филм е само със средно качество, което, разбира се, говори колко лошо е станало създаването на документални филми по отношение на обективното отчитане. Въпреки това продукцията на този (както и на повечето други) документални филми е доста добра. В усилията няма нищо аматьорско. Той има много бонбони за очи и се движи добре.

Съдържателно, това е ненужно реакционно. Това според мен е най-големият недостатък на документалния филм. Оформянето на повествованието около отхвърлянето на вегетарианските принципи служи само за предизвикване на отговори като този на другия коментатор, отговори, които погрешно тълкуват съобщението и се губят в заблудени, безсмислени диатриби около фантастични теми като „всичко месо“ и „месо срещу зеленчуци“. Ако мозъкът ви е включен по време на гледане, ще откриете, че традиционните диети по необходимост са далеч по-балансирани и рационални. Интересна тема сама по себе си.

За тези, които не смятат храненето за религиозен въпрос, това е добро въведение в еволюционните диети. Ако се интересувате, прочетете повече по темата (напр. Уестън Прайс е добра преднина).

Проблемът със заключението, до което идва този документален филм, е, че няма да работи! Ако цялото човечество - седем милиарда и нарастващо - се храни с „естествената“ квазипалеолитна диета, която учените в този филм намират за „перфектна“. ами няма, защото с настоящите технологии е невъзможно планетата да храни толкова много хора, които са високо на прасето. Отглеждането на необходимия брой крави, прасета, пилета и др. Изисква повече земя и прясна вода, отколкото е на разположение. Толкова е просто.

Вторият проблем включва размито мислене „това, което е, е правилно“. Фактът, че нашите предци са яли много повече месо, отколкото зърнени храни, не означава, че този начин на хранене е най-добър. Те се хранеха по този начин, защото нямаха избор.

Третият проблем е, че видът на ловците и събирачите на месо е малко по-различен от натоварените с мазнини, избрани разфасовки месо, изядени днес. Беше постно и хранено с трева. И много от тях изобщо не бяха месо. Това бяха риби, миди, миди, миди и насекоми.

Освен тези три много важни точки, документалният филм не е лош. Филмът ясно показва, че именно модерната диета от преработени храни е отговорна за епидемията от затлъстяване в развития свят. И да, палео-първичната, ловджийска диета е по-добра от нездравословната храна, която ни тласкат по лицата по телевизията, през интернет, на билбордове и в ресторанти за бързо хранене.

И да, яденето на месо и риба превърнало изправените, безсмислени маймуни в хоминиди. Без висококачествени храни не бихме могли да развием големите си мозъци. Но това беше тогава. Това е сега и е необходимо балансирано хранене от пълноценни храни с много плодове и зеленчуци, малко въглехидрати, някои храни с високо съдържание на протеини и масла от дърветата: напр. Маслини, авокадо, кокосови орехи и др.

—Денис Литрел, автор на „Светът не е такъв, какъвто го мислим“

Гледах този документален филм вчера. Беше много интересно от гледна точка на еволюционния произход на човешката диета и донякъде точно от това отношение вярвам също. Ясно е обаче, че анти-вегетарианското/анти-веганското пристрастие го прави по-малко от желателно като филм за препоръчване. Прави няколко лоши предположения за това какво означава за нас в съвременното общество, основано на диетата на нашите предци. И засенчва много от съвременните аргументи за вегетарианство и веганство, които са много мощни.

Този документален филм също продължава да се придържа към идеята, че консумацията на месо е отговорна за това нашите предци да развиват големи мозъци. Макар че това може да е бил фактор, той напълно игнорира факта, че повечето еволюционни биолози вярват, че именно появата на готвене е до голяма степен отговорна за увеличения ни мозъчен капацитет, а не за консумацията на месо. (Нито един друг хищник/всеяд не е развил големи мозъци, само ние.) Много по-вероятно е телата ни да включват някои хранителни вещества, базирани на животни, като витамин В12, тъй като мозъкът ни се разширява, вместо да е причина за разширения ни мозък.

Но трябва да се отбележи, че веганството и вегетарианството не са диети за оптимално човешко здраве сами по себе си. Можете абсолютно да бъдете дебел, нездравословен веган, ако искате. Веганството се основава до голяма степен на етичните и екологични аргументи, като се вземат предвид почти непоправимите вреди, които нашата съвременна селскостопанска индустрия нанася на планетата. За да бъдете вегани И здрави, трябва също да помислите какво са консумирали нашите предци и да се уверите, че получавате адекватен растителен протеин от различни източници, хранителни вещества и т.н.

Както „Изборът на храни“, които горещо препоръчвам, така и този документален филм се припокриват в определени области, които са, че консумацията на високо рафинирани, преработени хранителни продукти (като HFCS) са вредни за човешкото здраве като цяло. И двамата са съгласни, че хората са най-здрави, когато консумираме цели хранителни продукти с по-малко добавки. Те също така са съгласни, че млечните продукти като цяло не са полезни за човешкото здраве след много млада възраст.

Този документален филм е доста плитък в края, въпреки че има реални усилия да се интервюират сериозни учени и да се подходи към различните диети. Те преминават от крайност без месо към само месо. както казаха някои от моите връстници

Това обаче е първият документален филм, който наистина е фокусиран върху еволюционната перспектива за диетите и за това им дадох двете си звезди. Но форматът ме отвежда към риалити телевизионно шоу, особено през първата половина. те изглеждат много в "лъжичка" и сенсибилизация на информацията, което доста ме дразнеше, трябва да кажа. с малката музика на арфа, която често идва. това наистина е досадно. Така че наистина имах проблем с формата.

плюс използването на израза от някои от учените "ние сме проектирани.", както и самият учен това е. ох! И един човек цитира клиновидната кост, която е център на теорията за интелигентния дизайн. За мен този документален филм наистина е на хлъзгав склон и се чудя дали той не е направен просто за добри традиционни американски (който е достатъчно развит, за да приеме, че може да има някаква еволюция), за да им даде слаби научни обосновки за диетата си.

И по-голямата част от това има важен момент, който те забравиха да вземат в уравнението: въздействието на околната среда. Това е нещо, с което предците ни не е трябвало да се справят . Така че да, някои от нашите предци са яли предимно животински продукти, но тези ресурси сега имат такава цена за нашата среда, което ме кара да се съмнявам много в съвършенството на тази диета. Ако искаме наистина да помислим за диетата си, мисля, че сме в момент, в който се нуждаем от по-широк подход, който наистина обхваща повече проблеми, свързани с храната. Те НИКОГА не говорят за пестицидите. Ето защо мисля, че този документален филм в крайна сметка е доста самонадеян, дори ако въпросите, които задава, са наистина интересни.

Така че посланието зад филма изглежда е да се яде повече месо. Ето само няколко проблема, които видях с аргументите, които филмът използва, за да направи това твърдение.

1. Човек твърди, че хората имат храносмилателна система тревопасни животни. Очевидно е невярно (ние сме всеядни, както и нашите най-близки роднини), но не съм сигурен защо той избра да представи собственик на бизнес, който продава соево кафяво, за да го направи друго, освен че дискредитира хората, които подкрепят вегетарианството. Би било по-добре или изобщо да не се занимаваме с вегетарианството, или да имаме някакъв експерт, който да обясни относителните положителни и отрицателни страни на вегетарианската диета. Например в 4 от 5-те сини зони в света има растителна диета, а 5-та е предимно риба.

2. Човекът твърди, че всички тревопасни животни имат четири стомаха. Това фактически не е вярно. Конете, носорозите, зайците и множество други тревопасни животни имат един стомах.

3. Ако сте чели В защита на храната, знаете колко сложна е науката за храненето. Филмът предполага, че старото движение с ниско съдържание на мазнини е възникнало без научна подкрепа. За мен това звучи по-скоро като рекламен филм, отколкото като документален филм. Напълно възможно е каквито и доказателства, които са събирали, да са били подвеждащи или погрешно интерпретирани, но би било по-осветително да се обсъдят кои са конкретните грешки и защо съвременната наука е по-добра. Изгледът, който филмът изтласква, е резултат от увеличаване на знанията или просто следващата мода. Лично аз не съм сигурен и погледът към този филм критично не минава много към убеждаването ми.

3. Човекът твърди, че привържениците с високо съдържание на въглехидрати не правят разлика между преработени необработени въглехидрати след сцена на вегетарианската среща на върха, където водещ специално каза, че избягва преработените храни. Това е нещо като основния проблем на филмовата предпоставка. Хората са се развили, за да процъфтяват в доста широк спектър от храни и пълнозърнестите храни не са толкова различни от храните, които сме яли преди. Проблемът е, че при рафинирането им отстраняваме всички, освен най-малко хранително-плътната част на зърното и превръщаме това хранително дефицитно вещество в голяма част или диета. Това е далеч по-различно от това да имаме умерено количество пълнозърнести храни и значително повишено ниво на по-хранителни зеленчуци, което диетата вегетарианците всъщност насърчават. Отново може би палео са прави, но трябва да направите справедливо сравнение, за да знаете единия или другия начин.

4. Анализът от института за дъски обхваща само Европа, област, която по-рано във филма отбелязва, че няма източници на растителна храна за значителен период от годината. Хората са опортюнистични ядящи, ще ядат каквото е на разположение. Ако растенията не са на разположение, те няма да бъдат голяма част от диетата. Ако погледнете какво знаем за диетите по целия свят, единственото общо между тях е разнообразието.

5. Когато правите филм, който популяризира мненията на заведения, не е нужно да давате глас на външни лица. Обратното не е вярно. В един момент би било добра идея да има някакъв експерт, който да обясни защо съществуват настоящите препоръки и да прецени ползите и недостатъците на диетата във филма.

Мисля, че палео е като цяло доста здравословна диета. Мисля, че този филм би направил по-добър аргумент за него, като се съсредоточи върху съвременни проучвания, показващи неговите ползи, отколкото да се съсредоточи върху едната страна на дебата за това, какво са яли нашите предци. Изглежда също така липсва, че всички хранителни вещества, които животните получават, идват от храната, която ядат, така че ако ядете говеждо месо, не правите значително подобрение в сравнение със самото ядене на зърнени храни.

Вярвам, че най-критичната линия, излязла от този документален филм, е „хранителната перспектива е като религията“ и това беше критичната точка и определящ спектър за това, за което беше този документален филм.

Чувствах, че най-добрият ресурс, който наистина трябва да извадите, е, че сортът е важен. Самият документален филм се опитва да популяризира ниско съдържание на въглехидрати (ниско съдържание на зърнени храни), високо съдържание на протеини (високо месо), ниско съдържание на млечни продукти, балансирано с ядки, зеленчуци и плодове въз основа на историята на предците. Най-интересният момент в документалния филм за мен беше, когато те мащабираха историята на предците на футболното игрище, но аз почувствах, че това противоречи и не подкрепя аргументацията, основана на месото. Той показа колко голяма част от историята ни беше ловец, но най-големият еволюционен скок беше след земеделските/индустриалните революции във всички интелектуални и физически мащаби.

В моята перспектива мисля, че вегетарианството е силен избор, но видеото се опитва да дефинира това движение, а информацията за яденето на месо, свързано със сърдечни заболявания, е останала извън видеото. Тъй като хората се развиват и разполагат с повече физически и интелектуални ресурси и изживяват изпълнението на един хербаворий, физическият тен е доказано, че хората МОГАТ да изберат да бъдат вегани/вегетарианци и да оцелеят. Дали това е по-добрият вариант е за дискусия, но е възможно да бъдем здрави по този начин, според мен е по-здравословно.

Вярвам, че най-големият проблем са фактите, които се филтрират чрез лични чувства/куестове/желания. Фактите са налице, но върху какви факти се съсредоточават, интерпретират и търсят, се определя чрез лично търсене на констатации. Вземете за пример дарвинизма и креационистката теория. По време на своята епоха той беше силно оспорван от Дарвин, тъй като неговите вярвания и дори физическа археология и научни изследвания бяха използвани, за да подкрепят креационистката теория в същността на „съвършенството“ във вродената физиология, например на костната структура на рибата, която позволява на видовете да плуват и да живеем в хармония само по начин, който създател или Бог може да направи, че еволюцията е била твърде случайна. Ами дотам, ето защо еволюцията отне толкова много милиони години и време, за да напредне, поради търсене на хармония и пробни грешки и адаптивен процес на подбор, за да се изпълни физически по-работещ набор от инструменти за управление на околната среда и живота. И така, Дарвин беше силно противник, но сега най-вече изглежда правилен с консенсус и въпросът е, че фактите могат да бъдат интерпретирани.