Това, което изглежда като демократично раздвижване, може да не е нищо подобно

Руснаците са неспокойни. След парламентарните избори от миналия месец, на които партията „Единна Русия“ на Владимир Путин изглежда прибягна до масивна измама, за да спечели голо мнозинство от местата, десетки хиляди разгневени граждани излязоха на хладните улици на Москва и други градове в знак на протест резултатите. Викът „Путин е крадец!“ отеква в цялата страна. Нито след разпадането на Съветския съюз преди 20 години, масовото възмущение от Кремъл е толкова високо.

проблемът

На Запад някои наблюдатели възприемат протестите като приветстващо раздвижване на демократичен импулс - руска пролет, в разгара на зимата, за да донесе свобода на общество, потиснато от авторитарния режим на Путин. „Всичко е добре, това, което се случва в Русия, за демокрацията“, каза руският експерт Стивън Коен от Нюйоркския университет за „Демокрация сега“! мултимедийна мрежа.

Но по-дългият поглед върху руската история предполага, че това, което изглежда като предвестник на демократичните промени, може да се разбере по-добре като нещо друго: позната драма, която изправя бащата на нацията срещу ято недоволни деца. Това е динамика, която се е разигравала циклично в Русия през вековете, още в предсъветските времена на царите. В този случай поколение, което е навършило пълнолетие при Путин, първоначално приемащо и в много случаи възхищавайки се на строгото му правило, сега го уморява. „Това е поколението на Путин, което е израснало“, каза Тина Канделаки, 36-годишна водеща на токшоу, пред The ​​Wall Street Journal. "Това не означава, че трябва да обичат Путин."

Тъй като протестното движение набира сила, което изглежда вероятно, за Запада ще е важно да има предвид тази динамика. Бунт, склонен да свали бащината фигура, може да създаде опасен вакуум, в който моделът, пристигането на нов силен човек, се повтаря. Русия може да се насочи към бъдеще без опълченият Путин, който се кандидатира за шестгодишен мандат като президент на избори, предвидени за март. Но да разберем как се развива този цикъл в руската история означава да осъзнаем, че не е задължително да се насочва към демократична обещана земя.

Руското общество има дълбоки и трайни патриархални корени, наследство от своята православна византийска култура, в което бащата - отец - е закрепен като властен (и безпогрешен) владетел на домакинството. „Домострой“, православен наръчник за управление на домакинствата от 16-ти век, популяризиран както от църквата, така и от царя като идеализиран израз на това как трябва да живеят руснаците, призовава за стриктно и безспорно подчинение на съпругата на съпруга и на децата на родителите, за общото благо от всички.

В този смисъл нацията може да се разбира като голямо семейство, ръководено от цар. „Лоялността на селянина беше лична лоялност към идеализирания образ на далечен владетел, когото той виждаше като свой земен баща и покровител“, пише ученият от Харвард Ричард Пайпс в класическата си работа „Русия при стария режим“.

Това мислене се задържа дори и при Съветския съюз, който трябваше да представлява радикално скъсване с руската традиция, но на практика олицетворяваше много от неговите черти. Култът към личността около Сталин, владетел от края на 20-те до началото на 50-те години, по същество го превърна в червен цар - бащата на нация, уж сега изградена около почитан набор от комунистически принципи.

Когато Съветският съюз се взриви, Русия се сблъска с лидерски вакуум. Новата Руска федерация имаше парламент в европейски стил - Думата - но тя беше широко възприемана от хората като слаба и корумпирана институция, пълна с посредственост. Президентството беше потенциално силна институция, но първият президент Борис Елцин страдаше от лошо здраве и алкохолизъм и смущаваше сънародниците си с шутоподобни лудории при пътувания в чужбина.

Когато Путин, бивш полковник от КГБ, роден през 1952 г., пое поводите на властта, в края на 1999 г. той задоволи копнежа за силен лидер, който може да накара руското семейство да се гордее. Докато черпих от собствените си репортажи - по това време живеех в Русия - обикновените руснаци го приветстваха като силен човек, silne chilovek. Поклонническа поп песен за Путин звучи по радиото, като изцяло момичешката група пее желанието си за „мъж като Путин, пълен със сила/мъж като Путин, който не пие/мъж като Путин, който не боли ме/човек като Путин, който няма да избяга. "

С желание да се възползва от политическия момент, Кремъл култивира пропутински последовател сред младите хора, които бяха насърчавани да възраждат православните традиции като създаването на големи семейства. (Пропагандистите на Путин може би са имали пръст в тази песен „човек като Путин“.) Имаше малко възражения, когато Путин затвърди властта си над медиите, направи регионалните управители обект на назначаването на Кремъл и затвори или заточи бизнес магнатите от ерата на Елцин сдържан от автократичното си управление. Путин се беше превърнал в интимно, познато присъствие в руското национално семейство - т.нар pervoye litso или първото лице в Русия, не само ръководител на правителството, но пазител на националната душа. „Значението на pervoye litso е огромно, много по-важно, отколкото в Америка“, напомних ми по онова време православен свещеник, който служи като изповедник на Путин.

Но добрият баща може да стане лош баща - благодатният цар се превръща в насилствен. И когато това се случи, моделът „Домострой“ в своето поклонително отношение към бащинската власт не предлага решение на проблема с подмяната на баща, който е заблудил нацията.

Понякога замяната може да дойде само чрез катастрофални сътресения. Най-известната, разбира се, е болшевишката революция. Но друг поразителен пример дойде през 19-ти век, когато поколения млади хора, често най-добре образованите, от заможни семейства, се противопоставиха на желязното управление на царите - и срещу патриархалните начини на мислене и живот, които сякаш застраховаха руския изостаналост, докато Западът се модернизира. Започващите бунтове обикновено са потушавани от полицията на царя, карайки оцелелите активисти под земята и втвърдявайки техните възгледи. Когато Иван Тургенев увековечава този период на раздори в своя роман от 1861 г., той го нарича „Бащи и синове“ - или, на оригиналния руски, „Ottsy i Deti“, което се превежда като „Бащи и деца“.

В наши дни уж новата Русия, която вече не е част от мултикултурното обединение на съветските републики, в известни отношения е Стара Русия с връщане към традициите от предисъветско време. (Етническите руснаци, малцинство в Съветския съюз, сега са около 80 процента мнозинство в страната.) Тъй като Путин носи подобие, в култа към личността, изграден около него, на стари царе, вълна на бунт беше обвързана с да се задейства в някакъв момент. В неговия случай обвинителният акт е корупция - от присадка, която прониква в режима му, отгоре надолу. „Путин е крадец!“ лозунг се отнася до „откраднатите“ парламентарни избори, но още повече до подплатата на джобовете, предшестваща тази обида. Цял кадър от старейшини, групирани около Путин, е призован да отговаря за системното разграбване на царството.

Младите руснаци, тяхното бъдеще на линия, са в челните редици на антипутинското движение - анкета, направена по време на демонстрацията в Москва на 24 декември, установи, че 64% от участвалите 100 000 са на възраст от 18 до 39 години . Около 62 процента са с университетско образование. Източниците на тяхното нещастие са достатъчно лесни за разбиране: от подкупите, които университетските преподаватели редовно изискват за присъждане на преминаващи оценки, до непосилните откази, изисквани от правителствените бюрократи на хората от малкия бизнес, които се борят да оцелеят. Дори режимът на Путин признава всеобхватността на корупцията в едно общество, класирайки ужасните 143 от 182 държави в индекса „възприятия за корупция“, публикуван от групата Transparency International.

За Запада и в частност за Америка Русия винаги е била трудно четиво, отчасти поради настояването обществото да желае Джеферсоновата демокрация, която отстояваме за себе си. Но най-добре е да четем Русия не отвън навътре, а отвътре навън. И от тази гледна точка движението срещу Путин изглежда е мотивирано най-вече от яростта на едно поколение - а не от визията за демократично общество.

Ако има „нов лидер“, който чака в крилата, една обезпокоителна възможност е най-популярната фигура на протестното движение да се появи досега: Алексей Навални, харизматичен 35-годишен търговски адвокат и антикорупционен кръстоносец, който намеква за предизвикателство към Путин за президентския пост.

Навални може да изглежда като познат (и следователно утешителен) западен сорт. Той мобилизира своите хипстър последователи с публикации в блогове и туитове и е стипендиран в Йейл. По-добре обаче се възприема като особен руски архетип - гневният млад мъж на действието. Моделът в „Бащите и синовете“ на Тургенев беше героят или антигероя на приказката: Базаров, студентът по медицина, който подигравателно изобличава властта като непоправимо измама. Отказвайки да възприеме някаква конкретна идеология или програма за реформа, Базаров казва „първо трябва да изчистим почвата“ и за тази цел „камшикът е нещо добро“.

Идеологията на Навални също е мътна. Някога той беше член на Яблоко, руската политическа партия, която подкрепя демокрацията в западен стил и либералните, плуралистични ценности - но старейшините на партията го изгониха заради принадлежността му към националистическите групи. Неговата реторика е обичайно агресивна, предполагаща насилствени чистки. Още през ноември, на митинг, организиран от националисти, той каза, позовавайки се на двойка руско-еврейски олигарси в изгнание в Лондон: „Трябва да унищожим тези крадци, които пият кръвта ни и дъвчат черния ни дроб“.

Праведният гняв може да бъде полезен. Възможно е движението, ако бъде успешно, да измести настрана отработена група от старейшини и да попълни ръководството на страната с нови новобранци. Делата на Кремъл и неговите скъпоценни камъни - като Газпром, държавният енергиен гигант, който е особено известен със своите обогатяващи се измами - може да се управляват по-честно. Със сигурност ще има задълбочени разследвания на злоупотребите от ерата на Путин, както би трябвало да има.

Но е възможно тази динамика да се развие по недемократичен начин. В края на краищата Русия не е прекарала последните 20 години от края на съветския период в създаване и укрепване на демократични институции. Като цяло той се оттегли от демокрацията, както е илюстрирано не само от управлението на Путин, но и от управлението на Елцин. (Не забравяйте, че Елцин внезапно напусна поста, за да отстъпи място на Путин като наследник, без избори.) Ако Путин, който сега е министър-председател, вземе отново президентския пост през март на избори, разглеждани от обществеността като опетнени, има перспективата за улично насилие да го принуди да се оттегли, с много руснаци, разбираемо, възприемайки изборната демокрация като фалирал път на промяна.

В този момент Вашингтон заема предпазлива позиция, призовавайки Путин да приеме сериозно твърденията за измами на парламентарните избори през декември. Най-твърдата връзка на Вашингтон е с група либерални старейшини от ерата на Елцин - но тези хора нямат особено отношение към младите хора, които сега протестират по улиците. В същото време всяко усилие на САЩ за насърчаване на антипутинското движение по изключително публичен начин вероятно ще даде обратен ефект, тъй като подобна стратегия ще даде възможност на Путин да играе на картата на „чужда намеса“ във вътрешен въпрос.

Русия е в средата на семейна вражда - и както при всички семейни вражди, аутсайдерите са склонни да имат само най-слабото разбиране на линиите на конфликт, на оплакванията, произтичащи от миналото, на възможностите за разрешаване или за засилване на военни действия. „Баща ти е добър човек“, казва Базаров на Тургенев на един от приятелите си, „но денят му свърши; песента му е изпята до изчезване. " Днешните руснаци се доближават до този възглед за Путин, бащата, когото някога са прегърнали. Но проблемът с бащите е, че те почти никога не приемат, че времето им е изтекло.

Пол Старобин, бивш шеф на бюрото в Москва за Business Week, е автор на „След Америка: разкази за следващата глобална епоха“.