От Едуин Макдауъл

обвинен

Статия в списание, в която се твърди, че бивш съветски дипломат е съставил важни части от най-продаваната си книга, с очевидното съучастие на Централната разузнавателна агенция, предизвика бурни отричания от американската разузнавателна общност. Освен това защитниците казват, че дори някои дати в книгата да са неверни и някои пасажи украсени, общата насока - че авторът е шпионирал САЩ, докато е служил като висш съветски служител в ООН, до дезертирането му през 1978 г. - по същество правилно.

Историята на Едуард Джей Епщайн, озаглавена „Шпионинът, който дойде да бъде продаден“, се появява в броя на „Новата република“, който се продава днес. В него са изложени дълги подробности срещу книгата „Разкъсване с Москва“ от Аркадий Н. Шевченко, най-високопоставеният съветски служител, който някога е дефектирал.

Статията на г-н Епщайн се опитва да постави под съмнение твърдението на г-н Шевченко, че той е шпионирал за Съединените щати през 1975 г., докато е бил старши съветски дипломат в ООН, до оттеглянето му.

Той се опитва да развенчае твърдението на г-н Шевченко, че той е предоставил C.I.A. с подробности за съветската стратегия за преговорите за контрол на оръжията, включително преговорите за ограничение на стратегическите оръжия.

И се твърди, че „преследванията с автомобили, срещи, разговори, доклади, дати, мотиви и шпионски дейности“ в книгата, която е в списъка на най-продаваните от 18 седмици, са измислени, за да се създаде „шпионин, който никога не е било. "

C.I.A. Отговор на проблемите

Г-н Шевченко, който не е върнал съобщение, оставено на телефонния си секретар, се казва от неговия издател и приятели, че е извън страната на почивка и е недостижим. Но миналата седмица, докато галерите от статията на Епщайн циркулираха във Вашингтон и Ню Йорк, C.I.A. предприе необичайната стъпка да отговори публично на статията на г-н Епщайн, заявявайки, че г-н Шевченко „е предоставил безценна разузнавателна информация“ на Вашингтон и че C.I.A. "нямаше нищо общо с написването на книгата му."

Независимо от това, обвинението на Епщайн, че книгата е измама, накара издателя на книгата и списание Time, които излязоха две дълги откъси от книгата по-рано тази година, да преразгледат нейната точност. И двамата се произнесоха доволни, че е точно.

Но г-н Епщайн, който е написал книги, оспорвайки заключението на комисията на Уорън, че Лий Харви Осуалд ​​е действал сам при убийството на президента Кенеди, каза, че държи на сметката си. В статията на списанието и в телефонни интервюта той каза, че шпионската измама е извършена, за да се създаде „„ история на успеха “в момент, когато„ „C.I.A. беше в безпорядък “след разкритията на Конгреса за минали злоупотреби и агенцията беше загрижена за K.G.B. шпионски успехи.

В статията на г-н Епщайн се изказват множество твърдения и се цитират редица привидни несъответствия в разказа на г-н Шевченко. Недостъпността на г-н Шевченко и отказът на някои присъстващи и бивши служители да обсъждат различните въпроси значително усложниха задачата на независимите наблюдатели при повторната проверка на точността на много повдигнати в статията точки. Въпреки това някои от твърденията на г-н Шевченко, които бяха разпитани от г-н Епщайн, могат да бъдат подкрепени и някои несъответствия в разказа на г-н Епщайн излязоха наяве.

Kissinger Цитирано в член

Например, главното твърдение на Епщайн е, че „един бивш съветник по националната сигурност на президента“ - когото впоследствие той идентифицира като бивш държавен секретар Хенри А. Кисинджър - му каза „не може да има такъв шпионин, както твърди Шевченко да бъде “, без той да знае за това. Но г-н Кисинджър не отвърна на няколко телефонни обаждания до офиса си в Ню Йорк, с цел да провери това твърдение.

Стансфийлд Търнър обаче, който оглавяваше C.I.A. от 1977 до 1981 г., каза в кратък телефонен разговор, че „Шевченко даде добри интелигентности.“ И Рей Клайн, бивш заместник C.I.A. директор, каза, че C.I.A. отричането е правилно ", а историята с Шевченко е по същество правдива."

Г-н Епщайн, реконструирайки график, базиран на инциденти, съобщени в книгата, казва, че шпионската кариера на г-н Шевченко не е можела да започне преди 1976 г. „И все пак книгата описва богатство от шпионски преврати, извършени от името на C.I.A. преди „края на 1975 г.“, пише г-н Епщайн.

Книгата на Шевченко е неясна по дати - както наистина би трябвало да бъде, според мнението на настоящи и бивши служители на разузнаването. И г-н Епщайн е прав, че сенаторът Даниел Патрик Мойнихан, когато по-късно е заместник-председател на Сенатския комитет по разузнаване, пише, че е научил на 5 декември 1975 г., че г-н Шевченко е казал на американец в секретариата, че иска дефект.

Но сенаторът Мойнихан, който беше описал информацията за Шевченко като „безценна“, заяви, че не е склонен да обсъжда подробности в статията на Епщайн, освен да повтори, че г-н Шевченко „работи за нас до този доста драматичен момент на неговата дезерция.

Информация за разговорите с оръжие

Г-н Епщайн пише, че един от онези шпионски преврат, твърдени от г-н Шевченко през 1975 г., е предоставянето на информация за преговорите за ограничаване на стратегическите оръжия. И все пак г-н Епщайн каза в разговор, че г-н Кисинджър му каза, че никога не е чувал за г-н Шевченко да предава информация за тези разговори. "И ако това твърдение е погрешно, книгата е лъжа, дори ако нито една от другите подробности не е грешна", добави той.

Но Strobe Talbott, кореспондент на списание Time, който препоръча на Time да публикува откъсите от Шевченко и автор на няколко книги за преговори за оръжие, заяви, че е убеден, че историята с Шевченко се изправя. „Бивш служител на разузнавателната общност с пряко познание ми каза една от причините, че си спомни епизода с Шевченко, въпреки че не познаваше Шевченко по име, защото този съветски източник в ООН предоставяше информация, която беше полезна за контрола на оръжията“, той казах.

Статията на г-н Епщайн описва разказа на три страници на г-н Шевченко за вечеря от 1976 г. в двустайния апартамент на Борис Соломатин, ръководител на K.G.B. в Ню Йорк, на която те и Георги А. Арбатов, съветската власт в Съединените щати, обсъдиха шансовете на президента Форд да спечели преизбирането - дискусии, за които той каза, че предава на американските служители по случая.

Но „не можеше да има такава среща“, пише г-н Епщайн, тъй като г-н Соломатин се завръща в Съветския съюз през юли 1975 г., шест месеца преди г-н Шевченко да започне предполагаемото си шпионаж за САЩ и повече от година преди г-н Арбатов да дойде в Съединените щати, за да оцени президентските избори.

Необяснени несъответствия

Уилям Гаймер, бивш служител на Държавния департамент и близък приятел на г-н Шевченко, признава, че няма готово обяснение за очевидното несъответствие. Той каза, че не е бил в контакт с г-н Шевченко, откакто напусна страната в началото на миналата седмица. "Но съмнението ми е, че Соломатин се е върнал в страната и Епщайн го е пропуснал", каза той.

Дори това да беше вярно, каза г-н Епщайн, апартаментът, който е описан толкова подробно, че е бил на г-н Соломатин, тогава би принадлежал на неговия заместник.

Г-н Епщайн прави голяма част от факта, че г-н Шевченко описва поредица от нелегални срещи с американци в „иначе празната“ справочна секция на библиотеката на ООН, където той обменя съобщения - въпреки че, се казва в статията на списанието, на от двете страни референтният раздел е изложен от стъклени стъкла на зрителите, а от трета страна е в пряката видимост на главния библиотекар, който по време на предполагаемите срещи е съветски служител, за когото се предполага, че е в КГБ.

Всъщност в библиотеката на Обединените нации има две справочни зали, едната на първия етаж и другата на втория, но нито едната, нито другата няма стъклени прозорци от двете страни. Служител, който е работил в библиотеката от 16 години и е прочел книгата на г-н Шевченко, каза, че е възможно да се стигне до незабелязано падане на информация на втория етаж, където обикновено е доста тихо и където се намират томове от документи на ООН и записите са подредени според номера.

Но по-важното е, че източник, който не иска да говори за признание, потвърждава, че той лично е взел материали от г-н Шевченко в библиотеката. Той добави, че това се е случило по начина, по който е описано в книгата и че всякакви грешки са от незначителен характер.

Г-н Епщайн посочва, че по-ранна версия на книгата, която Саймън и Шустър отхвърлиха и която също беше отхвърлена от Reader's Digest Press, не споменава шпионската дейност на автора и не съдържа разговорни разговори от първа ръка със съветските лидери - за разлика от драматичните дословни разговори с Никита С. Хрушчов и други съветски лидери в настоящия бестселър.

„Основното ми усещане е, че някой доста е изцедил ръкописа на новата си книга, за да стане по-комерсиален“, каза Майкъл Корда, главен редактор на Саймън и Шустер, който отхвърли оригиналния ръкопис на г-н Шевченко. „Впечатлението ми беше, че много работа е извършена по книгата от C.I.A., защото той изцяло живее под тяхна закрила и ръководство.“

Но решението за „изцеждане“ на книгата е на автора, според г-н Geimer, който отрече да е имало C.I.A. ангажираност с тази книга.

„Аркадий винаги е искал да напише мемоари, но никога не е възнамерявал да разкрие връзката си с C.I.A.“, каза г-н Гаймер. „Това беше основната насока на петте глави, които той представи на Саймън и Шустър.“ По-късно, когато му казаха, че шпионските дейности са широко известни във Вашингтон, г-н Шевченко реши, че вече не може да пренебрегва темата. “Ашбел Грийн, редакторът на книгата, също каза, че няма ЦРУ участие.

Що се отнася до дословните разговори, г-н Гаймер каза, че същността на разговорите с Хрушчов е в глава в по-ранната версия. "Но Аркадий се опита да я направи по-жива за новата книга, като ги реконструира в кавички", каза той.

След като г-н Шевченко подписа договор за книга в размер на 150 000 долара през 1980 г. с Алфред А. Нопф и Ballantine Books, подразделения на Random House, на Алфред А. Приятелски младши бяха платени 50 000 долара, за да напише първия проект. Но г-н Грийн искаше съществени ревизии. Г-н Гаймер каза, че американската съпруга на г-н Шевченко, Илейн - Съветите твърдят, че неговата руска съпруга Лина се е самоубила, след като се е върнала в Москва след неговата дезерция, той твърди, че е била убита от К.Г.Б. - свърши голяма част от работата по ревизиите, но г-н Грийн приведе езика във форма за публикуване.

Откриване на сцена, наречена Изобретение

Г-н Епщайн описва като изобретение началната сцена на книгата, която описва г-н Шевченко, по пътя към първата му среща с C.I.A. контакт през 1975 г., ревя с висока скорост от това, което той погрешно смяташе за K.G.B. кола за наблюдение - след това е спрян от полицай от окръг Насау и му е даден билет за превишена скорост.

Г-н Епщайн описва това като „кинематографичен детайл“, който „никога не се е случил“, тъй като полицейските записи показват, че г-н Шевченко не е получил билет през 1975 г. или друга година, нито в Ню Йорк, нито на международен шофьор Разрешително. И дори нямаше шофьорска книжка до 20 октомври 1977 г.

Документите на Държавния департамент за моторни превозни средства в Ню Йорк потвърждават, че лицензът наистина е бил издаден за последно на г-н Шевченко на датата, цитирана от г-н Епщайн. Но Ларс Алансън, говорител на агенцията, каза, че това не е непременно първият лиценз на г-н Шевченко. На водачите обикновено се дава гратисен период от една до две години за подновяване на изтекли лицензи, след което целият запис на лиценза се изтрива от компютъра на отдела.

Г-н Шевченко пише, че не се е „позовавал на дипломатически имунитет“ с надеждата да избегне билета си за движение, но г-н Грийн каза, че г-н Шевченко наскоро обясни, че по-късно е занесъл билета до службата за сигурност на ООН, за да се уговори да е паднал.

Ирен Пейн, говорител на пресата на мисията на Съединените щати, заяви, че до тази година шефът на сигурността на Обединените нации ще организира отпадане на нарушенията на движението, като ги урежда с мисията на Съединените щати, ако дипломатът или служителят на ООН има право на дипломатически имунитет . Г-н Шевченко е имал такъв дипломатически имунитет, каза тя.