Журналистите сравняват високо протеиновата диета с тютюнопушенето.

притеснявате

Протеинът е толкова опасен, колкото пушенето?

Неотдавнашно проучване на високо съдържание на протеини напоследък обхожда медиите, като някои новинарски сайтове използват заглавия като „Яденето на големи количества месо, сиренето може да бъде смъртоносно като пушенето“.

Това е твърдението. По наш навик решихме да се задълбочим по-задълбочено в проучването и действителните му открития (по-рано сме обхванали рибеното масло и простатата и истината за витамин D).

Забележка: На път сме да натоварим науката. Можете да превъртите до дъното за вкъщи. По пътя сме обобщили и важни моменти.

Нека да разгледаме проучването

Самото проучване беше отчасти епидемиологично и отчасти гризачи и може да бъде намерено тук. При оценката на ролята на IGF-1 за рака и стареенето те взеха данни от съществуващо проучване (NHANES III; едно от най-големите американски национални проучвания за здравето и храненето), оценявайки 6381 възрастни на възраст над 50 години.

След като получиха изходни данни за приема на протеини (средно 16% от приема на калории; 69% от това са протеини от животински произход), след това те разделиха хората на три групи: най-високата трета (над 20% протеин), най-ниската (под 10% протеин) ) и средна група (за да могат да сравняват категориите).

След като разделиха всички в една от тези три групи, те погледнаха данните за тези хора през следващите 18 години, за да видят дали смъртността или заболяванията в някоя от групите се различават.

Отделните данни, които са намерили от диетичния анализ, са:

Положителна корелация между умерения и високия прием на протеини и смъртността, свързана с диабета, спрямо най-ниския прием. Това се запази, макар и в по-малка степен, когато се гледаха хора на възраст над 65 години.

Няма връзка между по-високия прием на протеини със смъртността от всички причини, смъртността, свързана с рака, или сърдечно-съдовата смъртност като цяло. Малко увеличение на риска се наблюдава, когато се гледа само на хора на възраст между 50-65 години. Този риск е обърнат за хора на възраст над 65 години, при които диетичният протеин има защитен ефект срещу всички форми на смъртност (с изключение на свързания с диабета).

При изследване на нивата на IGF-1 (това е отделно, тъй като пробата сега е намалена до 2253) те откриха:

Увеличението на IGF-1, което корелира с приема на месо, прогнозира общата смъртност, наблюдавана в кохортата 50-65, както и в кохортата 66+.

Защитните ефекти от приема на протеини при възрастни хора (66+) продължават, ако IGF-1 е по-нисък, но по-високите нива на IGF-1 не са свързани със защитни ефекти, въпреки че не са свързани и с повишена смъртност.

Контролът, който съществува, за да се стигне до това заключение, е ограничаването на възрастта само до хора над 50-годишна възраст и след оценка на приема на протеини, те контролират общия прием на калории и други макронутриенти, както и източниците на протеин (животински или растителен). Допълнителни споменати контроли бяха възраст, раса/етническа принадлежност, образование, пол, състояние на заболяването, тютюнопушене, промени в диетата и опит за отслабване.

NHANES III получава хранителните си данни чрез 24-часово изземване от диетата.

Кратка бележка за епидемиологичните проучвания - те вземат данни след факта и се опитват да установят връзки. Това не е същото като рандомизирано клинично изпитване. Това е много важно разграничение, тъй като епидемиологичната информация не може да се използва, за да се посочи, че „А причинява Б.“ Той има за цел да стимулира по-нататъшни изследвания.

Горните части от данни са всичко, което е налично от епидемиологичните доказателства. След това беше проведено отделно проучване на гризачи, за да се опита да се провери причинно-следствената връзка. Установено е:

При хранене на мишки или с високо (18%), или с ниско (4-7%) протеинови диети в продължение на една седмица преди туморната имплантация (B16 меланомни клетки) и по време на цялото проучване беше отбелязано, че по-голямата част от мишките и при двете с високо (100 %) и ниско (90%) протеинови групи носят тумори, но размерът на туморите в нископротеиновата група е по-малък (78% по-малък спрямо високо протеиновата група).

Те откриха повишени нива на IGF-1 в групата с високо съдържание на протеини и по-високи нива на неговия протеин-инхибитор (IGFBP-1) в групата с ниско съдържание на протеин.

При повторно провеждане на проучването при мишки със силен дефицит на растежен хормон (поради техния генетичен състав), растежът на тумора, свързан с високо съдържание на протеин, е намален (изчислено от графиката е до около 10-20% от това, което се наблюдава при нормални мишки, като се има предвид, че протеин)

Когато възпроизвеждат изследването с клетки на рак на гърдата, а не с меланом В16, те откриват подобни резултати.

Замяната на животински протеин (казеин) с растителен (соя) не променя много резултатите и параметрите на серумния IGF са подобни.

При изследване на теглото (а не имплантиране на тумори) при по-възрастни мишки и оценка на техния растеж беше отбелязано, че очакваните отрицателни ефекти от високото съдържание на протеини се превръщат в положителни

Изглежда, че в това проучване няма значителни изброени конфликти на интереси, като единствената разкрита принадлежност е съответният автор (един автор има капитал в L-Nutra; доставчик на медицински храни). Финансирането беше осигурено от NIH/NIA, който нямаше роля в изготвянето на методологията.

Какво ни казва това?

Първо, трябва да се спомене, че за да оценим напълно това изследване, трябва да го разглеждаме като две проучвания. Има епидемиологично проучване и проучване за намеса на мишки; по всяко време, когато се спомене растеж на тумора, той се отнася до изследване на мишки и причинно-следствената връзка може да се приложи само върху изследването на мишки. То не мога да се прилага за изследване върху хора (тъй като това е епидемиологично проучване).

Като такива ще се обърнем към всеки един поотделно:

Епидемиологично проучване при хора

Това проучване отбелязва 2 до 4 пъти увеличение на смъртността. Това може да звучи много, но е твърде малко, за да бъде директно сравнено с пушенето. Този обхват на тютюнопушенето е отбелязан при задълбочен анализ на проучвания, когато се отнася до общата смъртност, но все пак е много по-малък от 20-кратно очаквания повишен риск от смъртност на белите дробове. Не само многократните проучвания по дадена тема усъвършенстват и намаляват първоначалните оценки (първите оценки са почти винаги твърде високи, които се намаляват с последващи мета-анализи), но информацията за тютюнопушенето контролира биохимичните смущения, които предсказват смъртността. Това проучване не го направи. Прякото сравнение между двете, въпреки че има сходни рискови съотношения, е подвеждащо.

Нито един участник не е бил на възраст под 50 години и хората са били разделени на 50-65 или 65+.

Освен това изглежда има интересни резултати. Имаше повишен риск от смърт, свързана с диабет. Това е уникално, тъй като другите смъртности и общата смъртност са били само по-високи при тези на възраст между 50 и 65 години. За тези над 65 години тя е намалена. Смъртността изглежда е свързана с концентрациите на IGF-1 във всички случаи, а активността на IGF-1 изглежда е свързана отрицателно със защитните ефекти, наблюдавани при тези над 65 години.

По-високият протеин изглежда означава по-висока смъртност на възраст между 50-65 години. Веднъж над 65, всъщност се обърна (освен ако не сте диабетик)!

Що се отнася до събирането и контрола на данни, това изглежда напълно адекватно. 24-часовите диетични спомени от NHANES III са приемливи (самоотчетените диетични спомени винаги ще бъдат погрешни до известна степен) и това се подкрепя от серумни концентрации на IGF-1. Трябва също така да се посочи, че размерът на извадката е намален до около една трета, когато се отнася до IGF-1 (поради липса на измервания при всички).

Доста въпроси без отговор

Имаше много добри контроли, но има няколко въпроса, които читателите може да имат, които това проучване не може да отговори:

„Оказва ли упражнението защитен ефект?“ - това проучване не измерва упражненията.

„Ами източниците на протеин?“ - това проучване не измерва нищо освен дали идва от животно или растение. Пилешките гърди не са сравними с преработеното месо от болоня.

„Прилагат ли се тези резултати за лица под 50 години?“ - не знаем

„Какво ще кажете за яденето на зеленчуци и плодове?“ - не се броят зеленчукови и плодови порции, а само въглехидрати и мазнини.

„Какво са яли вместо протеини в групата с ниско съдържание на протеини?“ - бе оценен протеин като процент на калориен прием, но не и нива на въглехидрати или мазнини (извън средните стойности на групата преди разделяне на трети за анализ), така че не знаем дали макронутриентът, използван за заместване на протеина, е имал защитен ефект или не.

„Бърза храна срещу домашно приготвена?“ - не се измерва.

„Може ли здравословният начин на живот напълно да заобиколи тези ефекти?“ - може би, но изследването никога не е разглеждало „здравословен начин на живот“ извън макронутриентите

„Ами загубата на тегло?“ - изследването контролира „опит за отслабване“, така че би било разумно да се предположи, че не е настъпила значителна загуба на тегло при повечето субекти. Поради това, на всички въпроси, свързани с това дали загубата на тегло е оказала защитен ефект (обикновено в други проучвания, ако загубата на тегло се наблюдава при затлъстели лица), не могат да бъдат отговорени от това проучване

Много въпроси възникват от епидемиологично проучване, което е често срещано. Важно е да ги запомните, че това е функция от начина, по който се управляват, и следователно защо те не могат да докажат причинно-следствена връзка.

В крайна сметка обаче това проучване е добро доказателство, което предполага, че IGF-1 не само играе роля в процеса на стареене и смъртността, но и че е обвързан с общия прием на протеини и този първоначално вреден ефект може в крайна сметка да стане защитен при възрастните хора . Добро проучване е, ако пропуснете грандиозното твърдение, че месото е толкова вредно, колкото пушенето.

Интервенция при мишки

Това проучване доказва причинно-следствената връзка при мишки и е използвано индиректно, за да подкрепи ролята на IGF-1 при хората. Проучването беше доста интересно по отношение на размера на тумора (78% намаляване на размера от диетичната модификация не е за подигравка), но има няколко неща, на които трябва да се обърнете, преди да се задълбочите в проучването:

Той изследва туморния растеж, а не смъртността.

всичко мишките са имплантирани с тумори, което е напълно различно от това, което се е случило в епидемиологичното проучване, при което всички хора са били без рак на изходно ниво. Това е важно, тъй като се смята, че IGF-1 насърчава растежа на вече съществуващи тумори, а не да ги причинява

Поради изследване изключително на тумори, тези данни могат да допълнят смъртността, свързана с рака, наблюдавана в епидемиологичното проучване, но не предоставят много доказателства за смъртността, свързана с диабета или други видове.

Всяко заключение в епидемиологичното проучване и проучването на мишки трябва да бъде независимо едно от друго и ако се използва едното за подпомагане на другото, то трябва да бъде ясно посочено; човешкият компонент на това проучване Недей заявете, че протеинът ускорява растежа на тумора.

Като изключим това, това проучване на мишки отбелязва, че протеинът не е задължително да има защитен ефект (по-голямата част от мишките, независимо дали са с ниско съдържание на протеини или с високо съдържание на протеини, са имали имплантация на тумор и туморите са останали там), но предполага „анти-растежен“ ефект при по-нисък прием на протеини или, обратно, про-растежен ефект при по-висок прием на протеин. Видът на протеина няма значение, тъй като соята също увеличава туморния растеж до подобна степен като казеина.

Той демонстрира, може би чрез корелация отново, че растежът на тумора е свързан с активността на IGF-1. Това има логичен смисъл. IGF-1 е анаболен агент за повечето клетки, били те скелетни или туморни клетки! Докато GH инхибитор не е бил използван, те са използвали GH-дефицитна линия, която произвежда по-малко IGF-1 и са открили значително по-малко ефекти на протеина върху растежа на тумора, което предполага причинно-следствена роля.

По-високият протеин означава повече IGF-1. IGF-1 е анаболен агент, който причинява клетъчен растеж, независимо от вида. Скелетна тъкан (добра) или туморни клетки (лоша), тя не се диференцира.

Други съображения за тези, които искат да знаят повече

По отношение на диетичните протеини като цяло, общото наблюдение на повишената смъртност е отбелязано при други епидемиологични изследвания при здрави кохорти, въпреки че големината на този повишен риск е по-малка от наблюдаваната в това проучване, с незначителен повишен риск от 1,02 (95% CI от 0.98-1.07) и другаде заключение, че увеличаването на протеина с децил увеличава общия риск от смъртност с 2% (95% ДИ от -1% до 5%); за да се изясни, ако CI (доверителен интервал) пресича 0 точка, данните не се считат за статистически значими.

Интересното е, че и двете проучвания отбелязват, че въглехидратите имат защитен ефект върху смъртността (по-специално сърдечно-съдовата смъртност), което води до хипотеза, че може би увеличеният протеин, наблюдаван в това проучване, е просто прокси измерване на намален прием на въглехидрати; правдоподобно поради източници на храна или прием на въглехидрати в измерваните протеинови групи, но към този момент тази хипотеза не може да бъде разгледана с въпросното проучване. Ако е вярно обаче, това би определило протеина като случайно червена херинга по въпроса за смъртността.

И накрая, хранителната епидемиология, като тази, е известна, че има по-големи ефекти, когато се въведе проучване по нова тема (т.е. смъртност при иначе здрави хора), чийто размер значително намалява, когато е предмет на бъдещ мета-анализ. Това се отнася до 2 до 4-кратно повишен риск (съотношения на опасност), отбелязан в проучването, въпреки че 23 до 73-кратният риск в сравнение с пушенето е статистически подвеждащ (и отбелязан от авторите като такъв) и когато е сдвоен с цитирани преди това други проучвания за смъртността, това трябва да служи, за да покаже, че степента на риск, предложена от това проучване, може да е надценяване.

В ситуации с едно проучване изглежда, че всичко, което ядем, е свързано с рак. Човек трябва да разгледа цялото доказателство.

Всяко доказателство, че протеинът е полезен за диабетици?

Винаги е важно да разгледате пълния набор от доказателства, а не само една хартия. За тази цел, тъй като статията показа, че високото съдържание на протеини е потенциално проблем за диабетиците, въпросът, който трябва да зададете, е:

Правени ли са проучвания, които директно разглеждат диабетиците и приема на протеини?

високо протеиновите диети са ефективни за подобряване на различни маркери за сърдечно-съдов риск при хора с диабет и трябва да бъдат взети предвид в цялостната стратегия за управление на диабета.

Този систематичен преглед и мета-анализ показа, че интервенциите с диети с по-високо съдържание на протеини всъщност могат да подобрят гликемичния контрол и сърдечно-съдовия риск при диабетици. Това не доказва, че диетите с по-високи протеини намаляват смъртността при диабетици, но показва несъответствие между епидемиологичните и интервенционните проучвания. Напомня ни да следим по-голямата картина.

Често срещани въпроси, на които трябва да отговоря

Трябва ли да спра да ям месо?

Независимо дали го правите или не, не трябва да е заради това проучване. Ако ядете много силно пушено и преработено месо, може да е умен избор да ядете по-бавно приготвено и непушено месо

Това проучване е направено и върху хора над 50 години. Всъщност установи, че по-високият протеин е полезен за тези на възраст над 65 години (освен ако не са имали диабет). Освен ако не поберете тази сметка, не бъдете прекалено загрижени.

Трябва ли да премина към растителни източници на протеин?

Не, ако не искате. Отвъд шумотевицата, която може би сте чели, действителните данни установяват, че те са или равни (при мишки), или това е малко по-добро (епидемиологично).

Трябва ли да се притеснявам за IGF-1?

IGF-1 причинява растеж на клетките. Не се интересува дали това е мускулна клетка, клетка на орган или ракова клетка. Същият този страшно звучащ хормон е това, което ви помага да изградите повече мускули, когато вдигате тежести. Храненето с протеини изглежда повишава IGF-1. Ако основната ви диета е лоша (твърде много преработено месо, недостатъчно упражнения), тогава високият прием на протеини може да е проблем.

Какво трябва да знам?

Да, диетичният протеин е замесен в смъртността. Не, не е толкова вредно, колкото пушенето. Числото, от което е направено сравнението (смъртност, свързана с диабет), съществува в проучването и веднага е последвано от:

„Подчертаваме, че нашите коефициенти на риск и интервали на доверие могат да бъдат променени поради размера на извадката ни и изключително ниската честота на смъртност от диабет в нископротеиновата група. Като цяло има само 21 смъртни случая от диабет сред хората без диабет на изходно ниво, само 1 от които е от нискобелтъчната група ”

Да се ​​предполага дори, че яденето на протеини е толкова лошо, колкото пушенето, е чиста сензация.

Храненето на човека е сложна тема и изолирането на една област може да бъде сложно. Често пъти два различни въпроса могат да се комбинират неправилно:

Брой 1: както обяснихме, IGF-1 е отговорен за растежа на клетките и не се интересува от какъв вид клетки расте. За тези, които тренират редовно, IGF-1 е благодат. За тези, които имат лоша диета без упражнения, това не е така.

Брой 2: лошата диета е повсеместен проблем. Преработените меса са основна част от лошите диети. Преработените меса също имат тенденция да съдържат протеини. Изследването не прави разлика между различни животински източници. Както беше посочено по-рано, пилешките гърди не са сравними с преработеното месо от болоня.

Когато комбинирате издание 1 и издание 2, без да гледате по-голямата картина, може погрешно да се заключи, че „високото съдържание на протеини е вредно за вас“.

По-точно заглавие за това проучване би било „Високо съдържание на протеини за тези между 50 и 65 години, които имат лоша диета и навици в начина на живот, може да са свързани с повишен риск от рак.“

Искате ли да знаете колко протеин трябва да приемате? Разгледахме научните доказателства за препоръчителния прием.