Принадлежности

  • 1 Иркутски държавен медицински университет, Иркутск, Русия; Железопътна клинична болница в Иркутск-Пътническа гара, Иркутск, Русия; Иркутски изследователски център по хирургия и травматология, Иркутск, Русия; Иркутска държавна медицинска академия за продължаващо образование, Иркутск, Русия.
  • 2 Иркутски държавен медицински университет, Иркутск, Русия; Железопътна клинична болница в Иркутск-Пътническа гара, Иркутск, Русия.

Автори

Принадлежности

  • 1 Иркутски държавен медицински университет, Иркутск, Русия; Железопътна клинична болница в Иркутск-Пътническа гара, Иркутск, Русия; Иркутски изследователски център по хирургия и травматология, Иркутск, Русия; Иркутска държавна медицинска академия за продължаващо образование, Иркутск, Русия.
  • 2 Иркутски държавен медицински университет, Иркутск, Русия; Железопътна клинична болница в Иркутск-Пътническа гара, Иркутск, Русия.

Резюме

Спиналната хирургия при пациенти с наднормено тегло и затлъстяване е свързана с повишен риск от периоперативни усложнения. Широко се използват минимално инвазивни (MIS-TLIF) и традиционни (O-TLIF) техники на твърда стабилизация, но предимствата и недостатъците на MIS-TLIF при пациенти с повишен индекс на телесна маса (ИТМ) остават противоречиви.

дорзална

Цел: Целта на проучването беше да се оцени ефикасността на нова техника на ниско инвазивна твърда фиксация и традиционно отворено гръбначно сливане при хирургично лечение на дегенеративни заболявания на лумбалния гръбначен стълб при пациенти с наднормено тегло и затлъстяване.

Материали и методи: Проучването включва 73 пациенти (49 мъже и 24 жени, на възраст 53 (42; 65) години) с ИТМ над 25 kg/m 2. Бяха разпределени две изследователски групи: група I (MIS-TLIF, n = 32) включваше пациенти, оперирани с оригинална техника на реконструкция на гръбначния канал, междустебелно гръбначно сливане и комбинирана транспедикуларна стабилизация; група II (O-TLIF, n = 41) включва пациенти, претърпели твърда стабилизация на едно ниво чрез медианния подход. Средният период на проследяване е бил 34 месеца в група I и 40 месеца в група II. Сравнителният анализ оценява клинични параметри, интраоперативни показатели, специфичност на постоперативния период, инструментални данни и усложнения.