мнение

Какво означава да си християнин през 21 век? Може ли човек да бъде християнин и въпреки това да се съмнява в девственото раждане или във Възкресението? Зададох тези въпроси на преподобния Тимоти Келер, евангелски християнски пастор и автор на бестселъри, който е сред най-изявените евангелски мислители днес. Нашият разговор е редактиран за пространство и яснота.

КРИСТОФ Тим, дълбоко се възхищавам на Исус и неговото послание, но също така съм скептичен към теми, които са били неразделна част от християнството - девическото раждане, Възкресението, чудесата и т.н. Тъй като това е коледният сезон, нека започнем с девственото раждане. Това съществено убеждение ли е, или мога да се смесвам и съчетавам?

KELLER Ако нещо наистина е неразделна част от мисловното тяло, не можете да го премахнете, без да дестабилизирате цялото нещо. Религията не може да бъде каквато си пожелаем. Ако съм член на борда на Грийнпийс и изляза и кажа, че изменението на климата е измама, те ще ме помолят да подам оставка. Бих могъл да ги нарека тесногръди, но те с основание биха казали, че трябва да има някакви граници за несъгласие или не бихте могли да имате сплотена интегрирана организация. И биха били прави. Същото е с всяка религиозна вяра.

Но най-ранните разкази за живота на Исус, като Евангелието от Марк и Павел до Галатяните, дори не споменават раждането на девицата. И споменаването в Лука за девственото раждане е написано на различен вид гръцки и вероятно е добавено по-късно. Така че няма ли място за скептицизъм?

Ако това беше просто легенда, която можеше да бъде отхвърлена, това би навредило на структурата на християнското послание. Люк Фери, разглеждайки разказа на Евангелието от Йоан за раждането на Исус в света, каза, че това учи, че силата зад цялата Вселена е не просто безличен космически принцип, а реален човек, който може да бъде познат и обичан. Това скандализира гръцките и римските философи, но беше революционно в историята на човешката мисъл. Това доведе до нов акцент върху значението на отделния човек и върху любовта като върховна добродетел, тъй като Исус беше не просто велико човешко същество, а преди съществуващия Бог Създател, като по чудо дойде на земята като човек.

А Възкресението? Трябва ли наистина да се приема буквално?

Учението на Исус не е било основната цел на неговата мисия. Той дойде да спаси хората чрез смъртта си за греха и възкресението си. Така че важното му етично учение има смисъл само когато не го отделяте от тези исторически доктрини. Ако Възкресението е истинска реалност, това обяснява защо Исус може да каже, че бедните и кротките ще „наследят земята“ (Матей 5: 5). Свети Павел каза, че без истинско възкресение християнството е безполезно (1 Коринтяни 15:19).

Но нека да отблъсна. Както знаете по-добре от мен, самите Писания показват, че Възкресението не е било толкова ясно изразено. Мария Магдалина първоначално не разпозна възкръсналия Исус, нито някои ученици, а евангелията са размити относно буквалното присъствие на Исус - особено Марк, първото написано евангелие. Така че, ако приемете тези пасажи като смисъл, че Исус буквално е възкръснал от мъртвите, защо размиването?

Не бих определил новозаветните описания на възкръсналия Исус като размити. Те са много конкретни в детайлите си. Да, Мария първо не разпознава Исус, но след това го разпознава. Двамата ученици по пътя за Емаус (Лука 24) също не разпознават Исус в началото. Техният опит беше аналогичен на срещата с някого, когото за последно сте виждали като дете преди 20 години. Много историци твърдят, че това е пръстенът на автентичността на очевидците. Ако измисляте история за Възкресението, бихте ли си представяли, че Исус е бил достатъчно променен, за да не бъде идентифициран веднага, но не толкова, че да не може да бъде разпознат след няколко минути? Що се отнася до евангелието на Марк, да, то завършва много рязко, без да стигне до Възкресението, но повечето учени смятат, че последната част от книгата или свитъка е загубена за нас.

Скептиците трябва да помислят за друг изненадващ аспект на тези сметки. Мария Магдалина е посочена като първия очевидец на възкръсналия Христос, а други жени се споменават като най-ранните очевидци и в другите евангелия. Това беше време, в което показанията на жените не бяха допустими доказателства в съдилищата поради ниския им социален статус. Ранните езически критици на християнството се придържат към това и отхвърлят Възкресението като думата на „истерични жени“. Ако писателите на евангелието измисляха тези разкази, те никога нямаше да вложат жени в тях. Така че те не са ги измислили.

Християнската църква е почти необяснима, ако не вярваме във физическо възкресение. N.T. Райт твърди в „Възкресението на Божия син“, че е трудно да се излезе с някакво исторически правдоподобно алтернативно обяснение за раждането на християнското движение. Трудно е да се обясни, че хиляди евреи почти през нощта са се покланяли на човешко същество като божествено, когато всичко в тяхната религия и култура ги е карало да вярват, че е не само невъзможно, но и дълбоко еретично. Най-доброто обяснение за промяната беше, че много стотици от тях всъщност са виждали Исус със собствените си очи.

Е, къде това оставя хора като мен? Християнин ли съм? Последовател на Исус? Светски християнин? Мога ли да бъда християнин, докато се съмнявам във Възкресението?

Не бих направил никакво заключение за дадено лице, без да говоря дълго с него. Но като цяло, ако не приемете Възкресението или други основополагащи вярвания, дефинирани от Апостолското Символ на вярата, бих казал, че сте от външната страна на границата.

Тим, хората понякога казват, че отговорът е вяра. Но като журналист смятам, че скептицизмът е полезен. Ако чуя нещо, което звучи суеверно, искам очевидци и доказателства. Това е отношението, което заемаме към исляма и индуизма и даоизма, така че защо да преустановяваме скептицизма в собствената си традиция на вяра?

Съгласен съм. Трябва да изискваме доказателства и разумни разсъждения и не бива да отписваме другите религии като „суеверни“ и след това да не поставяме под въпрос нашата по-позната еврейска или християнска традиция.

Но не искам да противопоставям вярата на скептицизма толкова рязко, че се вижда, че те са противоположности. Те не са. Мисля, че всички ние основаваме живота си както на разума, така и на вярата. Например, моята вяра до известна степен се основава на разсъждения, че съществуването на Бог прави най-добрия смисъл на това, което виждаме в природата, историята и опита. Томас Нагел наскоро писа, че изцяло материалистичният възглед за природата не може да отчете човешкото съзнание, познание и морални ценности. Това е част от разсъжденията зад моята вяра. Така че моята вяра се основава на логика и аргументи.

В крайна сметка обаче никой не може да докаже нагледно основните неща, на които човешките същества основават живота си, независимо дали говорим за съществуването на Бог или за важността на правата на човека и равенството. Ницше твърди, че хуманистичните ценности на повечето светски хора, като важността на индивида, правата на човека и отговорността за бедните, нямат място в напълно материалистичната вселена. Той дори обвини хората, които държат хуманистични ценности, като „скрити християни“, защото това изисква скок на вяра, който да им се придържа. Всички ние трябва да живеем с вяра.

С недоволство ще призная вашата гледна точка: Моята вяра в правата на човека и морала може да е по-скоро вяра, отколкото логика. Но наистина ли е аналогично да вярваме в неща, които изглеждат съвместими с науката и съвременността, като човешките права, и такива, които изглеждат непоследователни, като девическо раждане или възкресение?

Не разбирам защо вярата трябва да се разглежда като несъвместима с науката. Няма нищо нелогично в чудесата, ако съществува Бог Творец. Ако съществува Бог, който е достатъчно голям, за да създаде Вселената в цялата ѝ сложност и необятност, защо едно просто чудо трябва да бъде такъв умствен участък? За да докажете, че чудесата не могат да се случат, трябва да знаете без съмнение, че Бог не съществува. Но това не е нещо, което всеки може да докаже.

Науката винаги трябва да приема, че даден ефект има повторяема, естествена причина. Това е неговата методология. Представете си тогава заради аргумента, че всъщност се е случило чудо. Науката няма да има начин да потвърди неповторима, свръхестествена причина. Алвин Плантинга твърди, че да се каже, че трябва да има научна причина за всеки очевидно чудотворен феномен е като да настоявате изгубените ви ключове да са под уличното осветление, защото това е единственото място, което можете да видите.

Мога ли да попитам: Имате ли някога съмнения? Повечето хора на вярата се борят ли понякога за подобни въпроси?

Да и да. В Библията Книгата на Юда (глава 1, стих 22) казва на християните „да бъдат милостиви към онези, които се съмняват“. Не бива да насърчаваме хората просто да потушават всички съмнения. Съмненията ни принуждават да обмислим нещата и да преразгледаме причините си и това в крайна сметка може да доведе до по-силна вяра.

Също така бих насърчил съмняващите се в религиозните учения да се съмняват във вярванията, които често водят до скептицизъм. Въпреки че християните трябва да бъдат отворени да поставят под съмнение своите предположения за вярата, аз се надявам, че светските скептици също ще поставят под въпрос своите. Нито едно от твърденията - „Няма свръхестествена реалност отвъд този свят“ и „Съществува трансцендентна реалност отвъд този материален свят“ - не може да бъде доказано емпирично, нито е очевидно за повечето хора. Така че и двамата водят до вяра. Светските хора трябва да бъдат толкова отворени за въпроси и съмнения относно позициите си, колкото и религиозните хора.

Това, което най-много се възхищавам в християнството, е удивителната добра работа, която вдъхновява хората да правят по целия свят. Но ме притеснява евангелското схващане, че хората отиват на небето само ако имат пряка връзка с Исус. Това не означава ли, че милиарди хора - будисти, евреи, мюсюлмани, индуси - са изпратени в ада, защото са израснали в нехристиянски семейства по света? Че Ганди е в ада?

Библията прави категорични твърдения, че не можеш да бъдеш спасен освен чрез вяра в Исус (Йоан 14: 6; Деяния 4: 11-12). Много съм симпатичен на вашите опасения, защото това изглежда толкова изключително и несправедливо. Има много мнения по този въпрос, така че мислите ми по този въпрос не могат да се считат за християнски отговор. Но ето ги:

Намеквате, че наистина добри хора (напр. Ганди) също трябва да бъдат спасени, а не само християни. Проблемът е, че християните не вярват, че някой може да бъде спасен, като бъде добър. Ако не дойдете при Бог чрез вяра в това, което Христос е направил, вие ще се приближавате въз основа на вашата собствена доброта. По ирония на съдбата това всъщност би било по-ексклузивно и несправедливо, тъй като толкова често онези, които ние сме склонни да смятаме за „лоши“ - насилниците, хейтърите, безразборните и егоистични - самите те често са имали злоупотреба и брутален произход.

Християните вярват, че спасението са тези, които признават своята слабост и нужда от спасител. Ако достъпът до Бог е чрез благодатта на Исус, тогава всеки може да получи вечен живот незабавно. Ето защо „новороденото“ християнство винаги ще дава надежда и ще се разпространява сред „окаяните на земята“.

Мога да си представя някой да казва: „Е, защо Бог не може просто да приеме всички - универсално спасение?“ Тогава вие създавате различен проблем с справедливостта. Това означава, че Бог наистина не би се грижил за несправедливостта и злото.

Все още съществува въпросът за справедливостта по отношение на хората, които са израснали далеч от истинско излагане на християнството. Библията е ясна за две неща - че спасението трябва да бъде чрез благодатта и вярата в Христос и че Бог винаги е честен и справедлив във всичките си дела. Това, което не ни казва директно, е как точно и двете неща могат да бъдат истина заедно. Не мисля, че е непреодолимо. Само защото не виждам начин не доказва, че не може да има такъв. Ако имаме Бог, който е достатъчно голям, за да заслужава да бъде наричан Бог, тогава имаме Бог, достатъчно голям, за да съчетае както справедливостта, така и любовта.

Тим, благодаря за чудесен разговор. И, каквито и да са съмненията ми, в това вярвам: Весела Коледа!