(CNN) -- Много е направено по проблема с емисиите от добитък на метан - далеч по-мощен парников газ от CO2 - но решение може да е точно зад ъгъла.

поставяне

Тук стая за нас двамата? Ако по-добрата диета на кравите означава, че се отделя по-малко вреден метан, говеждото може да остане в менюто.

„Наистина мисля, че това е разрешим проблем“, каза професор Джейми Нюболд от Отдела за науките за животните и микробите, Университет Абъристуит, Уелс, пред CNN.

"Това е технически разрешимо. Рядка добра новина по отношение на изменението на климата. Въпреки че няма магически куршум и няма решение, което да работи за всички животни, ние стигаме дотам."

Проблемът възниква, защото докато добитъкът смила храната си, той произвежда метанов газ като страничен продукт; около 250 до 500 литра на ден според проучване на Вашингтонския държавен университет.

Оценките на дела на изкуствените парникови газове, които сега идват от добитъка, варират, от около пет процента, до 18 процента, в зависимост от параметрите на проучването.

Но какъвто и процент да е, няма съмнение в силата на метана: той затопля Земята около 20 пъти по-бързо от CO2.

Явно трябва да се направи нещо.

Животновъдството вече заема 30 процента от повърхността на света и въздействието му върху околната среда ще се удвои до 2050 г., ако не бъдат предприети драстични действия, според скорошно проучване на ООН.

Не пропускайте

Досега опцията за получаване на най-голямо внимание беше промяната на начина ни на живот. Отказът от месо или поне яденето по-малко е едно от нещата, които много природозащитници смятат, че ще трябва да направим, за да създадем устойчиво бъдеще, заедно с търговията с джипа и спирането на отоплението.

Месото може да не е споменато в „Неудобна истина“, но участниците в кампанията Хора за етично отношение към животните (PETA) отговориха на филма, като предизвикаха Ал Гор да стане веган.

Но г-н Гор може да се наслади на странния бургер още известно време, тъй като набор от нови хранителни добавки обещава драстично да намали емисиите на метан от добитъка.

Все още са ранни дни, но вече резултатите от цял ​​свят са обнадеждаващи. Нещо повече, изглежда, че използването на добавките всъщност носи полза за фермерите от гледна точка на подобрено хранене и по-високи добиви.

Най-общо казано, добавките или подсилват фуражите с танини, които са горчиви съединения, открити в много растения и изглежда работят за ограничаване на производството на метан. Или използват масло, което се усвоява лесно и изглежда има подобен ефект.

„Mootral“, добавка на основата на чесън, която инхибира бактериите, причиняващи метан, влезе в списъка на предизвикателството за изменение на климата на Financial Times през 2009 г. и вече се произвежда в търговски мащаб от Neem Biotech. Гледайте как чесънът се използва за ограничаване на оригването на кравите »

„Емисиите на метан всъщност са загуба на енергия за животното и това струва на фермера“, казва професор Нюболд.

Следователно рязането на метан означава по-ефективна и по-печеливша ферма.

„Индустрията е много добра в приемането на нови технологични решения, когато те увеличават производителността“, добави професор Нюболд.

"Разбира се, има проблеми с регулирането, свързани с нещо, свързано с храната, но след като се използват, някоя от тези добавки може да намали емисиите с до 25 процента."

Една от основните бариери пред изпълнението ще бъде обширната гама от различни земеделски системи по света, които имат различни изисквания.

„Интервенциите, необходими за добитък в Аржентина, ще бъдат различни от приложимите за паша на животни в Нова Зеландия“, казва професор Нюболд.

"Хранителните добавки са наистина приложими само за доста интензивно отглеждани животни - ще ни трябва нещо различно за овцете на уелските хълмове, например, които имат доста ограничен контакт с фермерите. Не можем просто да смесим хапче за тях.

"Но по някакъв начин това така или иначе е предимно проблем за интензивната страна на бизнеса, защото оттам идват повечето емисии."

Друга потенциална бариера е законодателството. Докато в Северна Америка рутинно се използват антибиотици и лекарства, стимулиращи растежа, много от тях са забранени в Европа, която има много по-предпазливо отношение към лечението на добитъка.

Всички нови добавки ще трябва да вземат предвид този контекст и може да са изправени пред дълъг пробен период. Но професор Нюболд остава оптимистичен.

„Всяко решение ще трябва да работи в определени културни граници, но това не ме притеснява“, казва той.

"Ще стигнем там. Пазарът на мляко може да се нуждае и от различно решение; всичко, което може да омърси млякото, очевидно няма. Но след време ще намерим начин да го заобиколим."

Разбира се, метанът е само една част от въздействието върху околната среда на животновъдството, което е обвинено за всичко - от замърсяващите водни потоци до обезлесяването.

В крайна сметка имаме ограничена планета и ще трябва да приемем ограниченията на това и да ядем по-малко месо.

„Ще трябва сериозно да разгледаме как използваме животните в бъдеще“, казва професор Нюболд.

Но засега месоядните и природозащитниците могат да се радват на перспективата за бъдеще, което да ги зарадва и двамата.