Eco-Atkins е веганска диета с ниско съдържание на въглехидрати. След 6 месеца на диета хората са загубили 15 lbs и нивата на LDL холестерол са се увеличили от 174 на 157 mg/dl. Съответствието не беше високо.

архив

През 2009 г. беше пуснато 4-седмично клинично изпитване, при което хората с наднормено тегло се подлагат на веганска диета с ниско съдържание на въглехидрати, известна като Eco-Atkins. Споменах го в статията си „Нефт и етика“.

Беше обещаващо, защото след 2 седмици нивата на LDL холестерола се повишиха от 174 на 134 mg/dl. След 4 седмици нивата на LDL холестерола изглеждаха заседнали, средно 136 mg/dl. Участниците също отслабнаха и имаха някои други подобрения и съобщиха, че се чувстват по-доволни от участниците в контролната диета (лакто-яйце, полу-нискомаслена вегетарианска диета).

Изследователите отнеха известно време да го публикуват, но току-що пуснаха доклад за случилото се с участниците след 6 месеца (1). За съжаление ... не много. Техните нива на LDL холестерол бяха обратно до 157 mg/dl в края на 6 месеца. Те все още са загубили малко телесно тегло (15 lbs) и рискът от сърдечни заболявания се е подобрил спрямо изходното ниво.

Анализът е направен въз основа на намерение за лечение, което означава, че хората, които не се придържат към диетата, са били включени в крайните резултати (или броят им е бил изчислен). Като цяло спазването на диетата е сравнително ниско само при около 34% от препоръчаните храни.

За тези, които са на Eco-Atkins, процентът на мазнини се е повишил от обичайната им диета, но само от 34,4 на 36,0% от калориите. И когато смятате, че калориите им са намалели, от 1840 на 1388, общият им прием на мазнини всъщност е спаднал, от 70 на 56 g.

Авторите предполагат, че повишаването на мононенаситените мазнини (MUFA) може да обясни някои от подобренията в рисковите фактори на сърдечните заболявания, но приемът на MUFA мазнини, макар и леко нарастващ на процент, всъщност е намалял като цяло, от 27 на 23 g.

Когато добавите факта, че фибрите са се увеличили от 12 на 21 g, изглежда, че всички подобрения могат просто да се отдадат на по-нисък прием на калории и увеличаване на фибрите.

И все пак, Eco-Atkins се представи по-добре от 28% мастна, лакто-яйце вегетарианска диета. Въпреки това, на изходно ниво участниците в групата на лакто-яйцето са имали среден дневен калориен прием от 1598, което е с 242 калории по-малко от диетите на Eco-Atkins. По време на проучването лакто-ово вегетарианските диети ядат много подобно количество калории на тези, които спазват Eco-Atkins (съответно 1347 и 1388). Като такива, диетите на Eco-Atkins имаха много повече възможности за подобрение, което би могло да обясни защо са се справили малко по-добре.

В заключение, това проучване предоставя доказателства, че фибрите са добри и калориите са лоши за понижаване на холестерола и отслабване.

Подкрепете JackNorrisRd.com

Ако харесвате публикациите ми, моля, харесвайте публикациите ми! Или да ги споделите. Благодаря!

Изключително ценя даренията на всяка сума и това ми позволява да отделя повече време за хранене (кликнете тук).

Закупете нещо чрез тези връзки и JackNorrisRD получава процент:

Препратки

1. Jenkins DJ, Wong JM, Kendall CW, Esfahani A, Ng VW, Leong TC, Faulkner DA, Vidgen E, Paul G, Mukherjea R, Krul ES, Singer W. Ефект от 6-месечен веган с ниско съдържание на въглехидрати (' Еко-Аткинс) диета за сърдечно-съдови рискови фактори и телесно тегло при възрастни с хиперлипидемия: рандомизирано контролирано проучване. BMJ Open. 2014 февруари 5; 4 (2): e003505. | връзка

Този пост беше публикуван в петък, 14 февруари 2014 г. в 18:19 ч. И се намира под Тегло. Можете да проследите отговорите на този запис чрез RSS 2.0 емисията. Можете да пропуснете до края и да оставите отговор. Понастоящем пингът не е разрешен.

7 отговора към „Диета с ниско съдържание на въглехидрати, еко-аткинс след 6 месеца“

Здравей Джак,
е диета с ниско съдържание на въглехидрати, Eco-Atkins, практична за хора, които се нуждаят от много калории, например трайни спортисти?
Питам, защото правя много колоездене и се нуждая от поне 3000 калории на ден. Получавам около 20% от протеини, 35 от мазнини и 45 от въглехидрати. Общият ми холестерол е 100.

Ако изглежда, че работи за вас, тогава ще се колебая да го променя. Единственото ми притеснение би било дали получавате достатъчно въглехидрати. Току-що излязох от Американската диетологична асоциация, диетолози на Канада и от Американския колеж по спортна медицина от 2009 г. на позицията относно спортното хранене и те казват това за въглехидратите:

„Например, когато енергийният прием е 4000–5000 kcal/d, дори диета, съдържаща 50% от въглехидратната енергия, ще осигури 500–600 g въглехидрати (или приблизително 7–8 g/kg [телесно тегло] (3.2 –3,6 g/lb) за 70-килограмов спортист), количество, достатъчно за поддържане на запасите от мускулен гликоген от ден на ден. ... Обратно, когато енергийният прием е по-малък от 2000 kcal/d, диета, осигуряваща 60% от енергията от въглехидрати, може да не е достатъчна за поддържане на оптимални запаси от въглехидрати (4-5 g/kg или 1,8–2,3 g/lb) в 60-килограмов спортист. "

Те също казват това за протеини и спортисти за издръжливост:

„Проучванията за азотен баланс предполагат, че приемът на хранителни протеини, необходим за поддържане на азотния баланс при спортисти с издръжливост, варира от 1,2 до 1,4 g/kg/d. Тези препоръки остават непроменени, въпреки че последните проучвания показват, че белтъчният обмен може да стане по-ефективен в отговор на тренировките за издръжливост. "

При 3000 kcal изглежда, че протеинът ви вероятно е добър, но че приемът на въглехидрати може да е малко по-висок (и по-ниски мазнини) за по-добра производителност.

> Въпреки това, на изходно ниво, участниците в групата с лакто-ово са имали среден дневен калориен прием от 1598, което е с 242 калории по-малко от диетите на Eco-Atkins.

Това е прекрасен пример за случайни пристрастия в малки рандомизирани проучвания. Колкото по-малък е процесът (особено N

> Анализът е направен въз основа на намерение за лечение, което означава, че хората, които не се придържат към диетата, са били включени в крайните резултати (или броят им е бил изчислен).

Подкрепям използването на намерение за лечение. Мисля, че това е единственият начин. Приписването на данни обаче може да бъде изпълнено с проблеми, ако данните не липсват на случаен принцип (напр. Ако пациентите, които са отпаднали, биха имали по-лоши профили, ако бяха останали, в този случай трябва да се направи анализ на „най-лошия сценарий“).

> Мисля, че това е единственият начин.

Наистина ли? По-скоро ме интересува какво се случва с хората, които всъщност спазват предписана диета, а не какво се случва с група хора, които са смесица от спазване и неспазване. Що се отнася до публичната политика, мисля, че намерението за лечение е много полезно, но в идеалния случай документите биха дали резултатите както от ITT, така и от резултатите на хората, които са спазвали диетата с висока степен на съответствие.

Ето аналогия. Да приемем, че вземаме 100 души и ги молим да се откажат от пушенето и след това ги следваме в продължение на 5 години. След 2 седмици 75% от тях са се върнали към пушенето (чувам, че е доста трудно да се откажат!) И до 5-та година това е 95%. Трябва ли след това да вземем данните за здравето от всички 100 души и след това да определим, че отказването от тютюнопушенето не носи полза, когато всъщност повечето от хората просто не са се отказали?

Може би изследователите на Eco-Atkins биха могли просто да помолят хората да следват Eco-Atkins, вместо да следват нискокалоричен Eco-Atkins (какъвто беше случаят - забравих да го спомена в моя пост; вероятно би трябвало) и много повече хора биха останали с него.

Във всеки случай, въз основа на този анализ на ITT и много ниското съответствие, трябва да се откажа от това проучване, без да имам представа какво прави следването на диета Eco-Atkins за някого. Не това, на което се надявах, когато започнах да чета изследването.

Ако не следвате ITT, в крайна сметка получавате наблюдателно проучване, а не рандомизирано проучване. Извършването на анализ „на протокол“, „придържане“, „при лечение“ или „ефикасност“ (всички синоними) означава, че подмятате рандомизацията и въвеждате здрави пристрастия. Тогава пациентите, които по своята същност са по-здрави или по-добре образовани или каквото и да е от активната група, или които поради изходните характеристики са по-склонни да понасят активното лечение, са точно тези, които остават в тази ръка. И така, това, което се случва, е, че в крайна сметка увеличавате пристрастията в резултатите си, защото не знаете кои ефекти са резултатите от диетата и кои ефекти са резултат от факта, че сте обогатили извадката с по-здрави, по-добре образовани, по-“ с него ”хора (и елиминира всички останали). „Пристрастието към здрав привърженик“ е причината пациентите, които са по-привързани към плацебо, да имат по-добри резултати за почти всяка болест, която някога е била разглеждана (включително смърт!), Отколкото пациентите, които са по-малко привързани към плацебо. По този начин не може да се коментира ефектът от диетата. Работата с ITT е, че тя по своята същност е консервативна, но при достатъчно големи проби отпадащите не правят толкова голяма разлика в резултатите - което е една от причините да се правят много големи опити.

Ето защо ITT се превърна в златния стандарт за отчитане на първичния анализ в статии на списания - според насоките на CONSORT и редакционните политики в различни научни списания.

Оставам упорит ITTer, защото знам колко са вредни анализите „на лечение“.

Друго нещо при ИТТ е, че той възпроизвежда реалния свят, където много пациенти е малко вероятно да продължат да спазват диети в дългосрочен план. По този начин ви осигурява добра работна средна стойност за това, което се случва, когато препоръчате диета в клиничната практика.

Предполагате ли, че самият факт, че някой е склонен да остане на диета, ще понижи LDL холестерола си и няма да има нищо общо с действителната им диета?

> Оставам упорит ITTer, защото знам колко отвратителни са анализите „на лечение“.

От къде знаеш това?

И какво би било лошо да се направят и двете, както и ITT и анализи с високо съответствие?

Все още се интересувам много от това какво би направила диетата на Еко-Аткинс * за хората, които всъщност я използват.

Четейки раздела „Диети“ на статията, ми се стори интересно, че авторите влязоха в големи подробности за това какво включва диетата с ниско съдържание на въглехидрати (която също включваше добавки, очевидно не всички от тях са очертани), но всичко, което те казаха храни в диетата с високо съдържание на въглехидрати е:

„Диетата с високо съдържание на въглехидрати беше нискомаслена лакто-ово вегетарианска диета (58% въглехидрати, 16% протеини и 25% мазнини), използвайки нискомаслени или обезмаслени млечни продукти и течни яйчни белтъци или заместител на яйца, за да се осигури ниско съдържание –Наситени мазнини и прием на нисък холестерол. "